|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Rechtshulp |
Geplaatst: zo 21 feb 2010 1:03—
|
Even kort:
Samen een huis gekocht niet getrouwd geen samenlevingscontract, als je uit elkaar gaat, huis moet in de verkoop recessie moeilijke verkoop .... Hoe lang moet je ondanks dat je al niet meer in deze woning woont betalen? PArtner heeft geen inkomen en kinderen (niet van mij). Ik heb wel inkomen werk full time. Gr. ES |
Geplaatst: zo 21 feb 2010 1:05—
| Hoe lang moet je wat betalen? |
Geplaatst: zo 21 feb 2010 1:09—
|
Sorry,
Momenteel betaal ik alles, de hypotheek, gas, water, electra telefoon echt alles. Als ik weg ga, hoe lang moet ik dan dat soort dingen doorbetalen? Hypoheek blijf ik medeverantwoordelijk maar hoe lang moet ik overal de volle mep voor betalen zolang de woning nog niet verkocht is. Partner heeft nl geen inkomen. |
Geplaatst: zo 21 feb 2010 2:17—
|
Zolang je eigenaar bent zul je m.i. de helft van de vaste lasten moeten blijven betalen. Het verbruik van gas/water/licht en telefoon lijkt me meer voor de persoon die er nog woont. Verder is je ex in beginsel aan jou een gebruiksvergoeding verschuldigd.
Als je ex niets kan betalen en daarom ook niets betaalt, moet je er wel rekening mee houden dat de schuldeisers (bank en eventueel ook energieleveranciers e.d.) bij jou aankloppen, omdat jij samen met je ex hoofdelijk verbonden bent. Daarnaast is het natuurlijk niet handig om het tot een executieverkoop door de bank te laten komen. Misschien moet je proberen het huis aan jou toegewezen te krijgen... (of je ex uit te kopen). Blijkbaar kun jij dit huis wel financieren, en kan je ex dit niet. |
Geplaatst: zo 21 feb 2010 11:19—
|
xxx Laatst aangepast door Emotional Storm op do 04 mrt 2010 0:07, in totaal 1 keer bewerkt |
Geplaatst: zo 21 feb 2010 13:17—
|
Samenlevingscontracten doet er niet veel toe voor de verhouding tot schuldeisers.
Het punt is dat ze (naar ik aanneem) samen eigenaar zijn, samen de hypotheeklening zijn aangegaan, samen de verschillende contracten met energiebedrijven e.d. zijn aangegaan. Zeker bij een hypotheeklening zijn de (ex-)partners dan hoofdelijk aansprakelijk voor het hele bedrag van de lening. Het is niet zo dat een bank na het uiteengaan van de partners plotseling minder verhaalmogelijkheden heeft. Dat hij haar telefoonrekening niet hoeft te betalen ben ik met je eens, maar dan moet hij ervoor zorgen dat hij bij KPN niet meer samen met zijn ex een abonnement heeft. Zolang hij dat wel is, kan KPN onbetaalde rekeningen op hem verhalen. (Nu is het natuurlijk mogelijk dat dit abonnement toch al volledig op haar naam staat, of juist volledig op zijn naam. Dat weet ik niet.) Het lijkt me eerlijk gezegd dat het huis zal moeten worden verkocht en dat het verlies op de koop toe moet worden genomen, want de huidige situatie lijkt niet houdbaar. Het is niet anders. |
Geplaatst: zo 21 feb 2010 13:52—
|
Bedankt voor je antwoorden dusver.
Ze hebben geen samenlevingsovereenkomst enkel de hypotheek. Die zijn ze samen aangegaan dat klopt. Deze zal dus betaald moeten worden maar het lijkt me toch sterk dat hij daar dan alleen voor op moet draaien, ook zij is die lening aangegaan. Dus met andere woorden als zij niet kan betalen is hij het haasje en zal voor de volledige hypotheek op moeten draaien? Dat de bank niet minder verhaalmogelijkheden heeft, nadat partners uit elkaar gaan, lijkt me duidelijk maar het kan toch niet zo zijn dat maar 1 partij dan de l*l is? En hoe zit het dan met de overwaarde die zij terug in het huis gestopt heeft? Mevrouw heeft nl. ook geheime spaarrekeningen.... Tja wat je zegt de situatie is ook onhoudbaar, het is hierin wel belangrijk wat zijn rechten zijn, zodat hij zich beter voor kan bereiden. Bij deze is het belangrijk eerst alles tot in de puntjes voorbereid te hebben zodat je ook weet wat je rechten zijn en wat je te wachten staat. Half te werk gaan heeft bij een psychopatische Narcist geen zin. |
Geplaatst: zo 21 feb 2010 15:06—
Die kan op zijn beurt in de onderlinge verhouding natuurlijk de ander aanspreken, maar als die ander geen geld heeft schiet dat niet op. In ieder geval mag de bank zelf kiezen wie zij aanspreekt, en de bank zal de persoon kiezen bij wie iets te halen lijkt.
Daar kan hij zich dan op verhalen in de onderlinge verhouding. |
Geplaatst: zo 21 feb 2010 15:42—
|
Het onderlinge verhouding verhaal is niet mogelijk aangezien hij te maken heeft met een psychopatische Narciste.... die geen enkele leugen/middel of what ever schuwt. Voor zijn veiligheid en dat van zijn kinderen is het beter ieder contact te vermijden na beeindiging van deze relatie.
Kan hij niet via een advocaat afspraken vast laten leggen dat hij de hypotheek betaald totdat het huis verkocht is maar dat de helft van de betaalde hypotheek met ingang van zijn vertrek uit huis, van de overwaarde die zij in de hypotheek heeft zitten eraf getrokken wordt, als het huis verkocht is? |
Geplaatst: zo 21 feb 2010 16:35—
Dan dagvaardt hij haar desnoods en stuurt hij de deurwaarder op haar af nadat de rechter zijn vordering heeft toegewezen. |
Geplaatst: zo 21 feb 2010 16:50—
|
Dus het is wel mogelijk, dat zij wel degelijk aansprakelijk is en blijft voor haar deel (helft),als partner uitgeschreven is en vertrokken uit de gezamelijke woning. Desnoods met een dagvaarding...
Dat stemt mij dan weer wat meer positief! 
Nog een andere vraag: Aangezien de woningmarkt dermate slecht is en de woning waarschijnlijk voor minder verkocht gaat worden dan gekocht. Hoe zit het dan met haar aandeel van de overwaarde die zij weer terug in de woning gebracht heeft. Heeft zij daar dan ongeacht de verkoopprijs recht op het gehele bedrag? en daarover de eventuele aftrek van de helft van de hypotheek in de periode dat de woning te koop heeft gestaan en partner vertrokken is. Gr. ES |
Geplaatst: zo 21 feb 2010 18:40—
Klopt. Dus voor zover ze beiden hoofdelijk aansprakelijk zijn voor een schuld, kan de schuldeiser zelf kiezen wie hij aanspreekt. Onderling kunnen de twee vervolgens elkaar aanspreken.
Het ligt eraan hoe dit precies is geregeld. Klopt het dat het huis op zijn en haar naam staat? Het lijkt erop dat een deel van het huis gefinancierd is met haar helft van de toenmalige overwaarde en de rest met een gezamenlijke hypotheeklening. Zo bekeken heeft zij of een groter aandeel in de eigendom van het huis dan hij en zijn beiden voor gelijke delen aansprakelijk voor de hypotheeklening, of zij is voor precies 50% mede-eigenaar en draait voor minder dan de helft voor de hypotheeklening op. In het eerste geval krijgt zij bij verkoop van het huis een evenredig groter aandeel van de verkoopprijs dan hij, maar lossen zij beiden 50% van de hypotheeklening af. In het tweede geval krijgen beiden bij verkoop van het huis de helft van de verkoopprijs, maar hoeft zij daarvan een minder groot deel van de hypotheeklening af te lossen. |
Geplaatst: zo 21 feb 2010 21:22—
| xxx |
|
Rechtenforum.nl -> Rechtshulp
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl