termijn niet verstreken wel beslag
Selecteer berichten van
 # tot #
Afdrukken

Rechtenforum.nl -> Civiel recht
#1: termijn niet verstreken wel beslag Auteur: marion BerichtGeplaatst: za 23 jan 2010 17:47
    —
rekening ontvangen met betaaltermijn van 30 dagen, nu blijkt er voor ontvangst van de rekening al (derden) beslag te zijn gelegd .

Wat nu??

marion
#2:  Auteur: StevenK BerichtGeplaatst: za 23 jan 2010 21:04
    —
Rekening binnen de termijn betalen en de tegenpartij aansprakelijk stellen voor de door de derde ivm met het beslag in rekening gebrachte kosten.
#3:  Auteur: marion BerichtGeplaatst: zo 24 jan 2010 12:56
    —
StevenK schreef:
Rekening binnen de termijn betalen en de tegenpartij aansprakelijk stellen voor de door de derde ivm met het beslag in rekening gebrachte kosten.


Door het beslag kan ik nu niet betalen, dat is het probleem.
Daarbij is dit een normale procedure? eerst beslag leggen en dan rekening versturen?

marion
#4:  Auteur: StevenK BerichtGeplaatst: zo 24 jan 2010 14:10
    —
marion schreef:
StevenK schreef:
Rekening binnen de termijn betalen en de tegenpartij aansprakelijk stellen voor de door de derde ivm met het beslag in rekening gebrachte kosten.


Door het beslag kan ik nu niet betalen, dat is het probleem.
Daarbij is dit een normale procedure? eerst beslag leggen en dan rekening versturen?

marion

Nee, uiteraard is dat geen normale procedure, want voor beslaglegging zal er sprake moeten zijn van verzuim en veelal zal daarvoor toch eerst een rekening gezonden moeten worden, behalve wanneer bij voorbeeld op grond van de onderliggende overeenkomst buiten kijf staat dat het verzuim reeds ingetreden is.

Dit laatste is vaak bij huur het geval, omdat er op grond van de overeenkomst geen twijfel bestaat wanneer er betaald moet zijn, ook zonder dat er een rekening is gezonden.

Het lijkt mij in ieder geval zaak nu schriftelijk (fax / aangetekende brief) vast te leggen dat er geen opeisbare vordering was die het beslag rechtvaardigde en dat het door het beslag is, dat er nu niet betaald kan worden.
#5:  Auteur: marion BerichtGeplaatst: zo 24 jan 2010 14:44
    —
StevenK schreef:
marion schreef:
StevenK schreef:
Rekening binnen de termijn betalen en de tegenpartij aansprakelijk stellen voor de door de derde ivm met het beslag in rekening gebrachte kosten.


Door het beslag kan ik nu niet betalen, dat is het probleem.
Daarbij is dit een normale procedure? eerst beslag leggen en dan rekening versturen?

marion

Nee, uiteraard is dat geen normale procedure, want voor beslaglegging zal er sprake moeten zijn van verzuim en veelal zal daarvoor toch eerst een rekening gezonden moeten worden, behalve wanneer bij voorbeeld op grond van de onderliggende overeenkomst buiten kijf staat dat het verzuim reeds ingetreden is.

Dit laatste is vaak bij huur het geval, omdat er op grond van de overeenkomst geen twijfel bestaat wanneer er betaald moet zijn, ook zonder dat er een rekening is gezonden.

Het lijkt mij in ieder geval zaak nu schriftelijk (fax / aangetekende brief) vast te leggen dat er geen opeisbare vordering was die het beslag rechtvaardigde en dat het door het beslag is, dat er nu niet betaald kan worden.


Heel erg bedankt voor de uitleg en hulp, de rekening is een gewone factuur welke volgens de overeenkomst binnen 30 dagen betaald gesteld moet worden en dan pas ben ik in verzuim.
Overigens wil ik daarbij nog opmerken dat volgens dezelfde overeenkomst er periodiek facturen gezonden zouden worden en dat is niet gebeurt, het bedrag is daardoor hoog opgelopen en in 1 keer gefactureerd.
Wat is kan het vervolg zijn als ik je raad op volg, bedoel welke stappen kan de tegenpartij gaan nemen?

marion
#6:  Auteur: StevenK BerichtGeplaatst: zo 24 jan 2010 17:03
    —
Maar wat staat er precies in de overeenkomst? Staat daar dat er na ontvangst/verzending factuur betaald moet worden of staat er dat er telkens, bijvoorbeeld voor de eerste van de maand, betaald moet worden?
#7:  Auteur: marion BerichtGeplaatst: zo 24 jan 2010 20:38
    —
StevenK schreef:
Maar wat staat er precies in de overeenkomst? Staat daar dat er na ontvangst/verzending factuur betaald moet worden of staat er dat er telkens, bijvoorbeeld voor de eerste van de maand, betaald moet worden?


Beste StevenK,

Er staat dat er periodiek (kwartaal) gefactureerd wordt, betaling dient te geschieden binnen 30 dagen, bij overschrijding daarvan rente en 15%.

Er is 1 maal gefactureerd ( na periode van 9 mnd) en voordat de factuur ontvangen was al beslag gelegd ( incl. rente en 15%)

Wat kan de tegenpartij nog meer gaan doen?

marion
#8:  Auteur: StevenK BerichtGeplaatst: zo 24 jan 2010 20:42
    —
marion schreef:
StevenK schreef:
Maar wat staat er precies in de overeenkomst? Staat daar dat er na ontvangst/verzending factuur betaald moet worden of staat er dat er telkens, bijvoorbeeld voor de eerste van de maand, betaald moet worden?


Beste StevenK,

Er staat dat er periodiek (kwartaal) gefactureerd wordt, betaling dient te geschieden binnen 30 dagen, bij overschrijding daarvan rente en 15%.

Er is 1 maal gefactureerd ( na periode van 9 mnd) en voordat de factuur ontvangen was al beslag gelegd ( incl. rente en 15%)

Wat kan de tegenpartij nog meer gaan doen?

marion

Als de vordering niet opeisbaar is, dan kun je het beste zsm een fax aan de advocaat sturen en hem of haar melden dat de vordering nog opeisbaar is, dat het beslag onrechtmatig is en daarom direct opgeheven moet worden en dat overweegt een klacht bij de deken in te dienen, omdat de advocaat de stukken niet goed gelezen heeft.

Het lijkt me, zoals je nu schetst, niet onverstandig te zorgen dat je deze zaak zsm aan een advocaat voorlegt, om even de inhoud van de overeenkomst te laten toetsen, om te kijken of jouw interpretatie de juiste is.
#9:  Auteur: Martijn BerichtGeplaatst: di 26 jan 2010 19:21
    —
Ik begrijp niet zo goed hoe er beslag gelegd kan worden voor een factuur die nog niet vervallen is. Immers om beslag te leggen heb je een executoriale titel (bijvoorbeeld vonnis van een rechter, dwangbevel etc) of verlof van de voorzieningenrechter nodig om conservatoir beslag te leggen.

Is het beslag wat gelegd is niet overbetekend (in kopie door de deurwaarder aan je achtergelaten) daar wordt namelijk over het algemeen in aangegeven op grond waarvan (bijvoorbeeld de uitspraak van kantonrechter te ... d.d. ... ) men beslag heeft gelegd.

En ja, zoals StevenK aangeeft, ik denk dat een advocaat / rechtshulpverlener inschakelen geen verkeerde optie is.
#10:  Auteur: StevenK BerichtGeplaatst: di 26 jan 2010 21:56
    —
Martijn schreef:
Ik begrijp niet zo goed hoe er beslag gelegd kan worden voor een factuur die nog niet vervallen is. Immers om beslag te leggen heb je een executoriale titel (bijvoorbeeld vonnis van een rechter, dwangbevel etc) of verlof van de voorzieningenrechter nodig om conservatoir beslag te leggen.

Maar bij de meeste rechtbanken is het verkrijgen van laatstgenoemd verlof een fluitje van een cent.
#11:  Auteur: rockchild BerichtGeplaatst: za 30 jan 2010 23:52
    —
derdenbeslag is alleen mogelijk ofwel als er een vonnis is of een beschikking (verlof) is verleend om beslag te leggen. Indien het een conservatoir beslag is, dat op het salaris is gelegd, moet de voorzieningenrechter de schuldenaar eerst horen, voordat hij het verlof verleent.
Opheffing van het beslag is alleen dan mogelijk als je in kort-geding opheffing van het gelegde beslag vordert.
Rechtenforum.nl -> Civiel recht

Tijden zijn in GMT + 2 uur
Pagina 1 van 1

© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl