|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Ondernemingsrecht |
Geplaatst: di 12 jan 2010 20:29—
|
Ik heb vandaag tentamen Ondernemingsrecht gedaan. Er is onenigheid ontstaan over het antwoord dat als juist wordt gegeven. Ik had overigens D, kan iemand mij uitleggen, waarom B hier goed zou zijn. Alvast bedankt!
16. Barboel, die een eenmanszaak drijft, treedt in het handelsverkeer soms op onder de handelsnaam "Barboel BV", soms onder de handelsnaam "Barboel Fonds". Welke naam (namen) kan (kunnen) krachtens de Handelsnaamwet geoorloofd zijn? A. Beide namen. B. Alleen de naam "Barboel BV". * C. Alleen de naam "Barboel Fonds". D. Geen van beide namen. |
Geplaatst: di 12 jan 2010 22:25—
| Waarom zou Barboel geen BV kunnen zijn? |
Geplaatst: di 12 jan 2010 23:24—
|
Onder een eenmanszaak versta ik een zelfstandig ondernemer die winst uit onderneming geniet en niet een BV. Zo ook de KvK. Ook in de studieboeken wordt geregeld de eenmanszaak tegenover de besloten vennootschap gesteld.
In ieder geval is "Barboel Fonds" in strijd met art. 4 lid 1 jo. lid 2 Hnw, want een eenmanszaak is zeker geen stichting. Als het juist is dat een eenmanszaak geen BV is, lijkt "Barboel BV" mij in strijd met art. 4 lid 1 Hnw. Antwoord D lijkt mij juist. Als blijkt dat de tentamenopsteller van mening is dat een BV met één aandeelhouder (en laten we zeggen zonder werknemers) een "zaak" is, bestaat uit "één man", en dus een "eenmanszaak" kan worden genoemd, dan is dat te flauw voor woorden en kan de beste tentamenopsteller beter gewoon standaard een punt van alle cijfers aftrekken in plaats van de studenten te vermoeien met zijn vondst. |
Geplaatst: di 12 jan 2010 23:38—
| Dankjewel. Inmiddels wordt de V&A ook overspoeld door mensen die ook antwoord D hebben. Ik vermoed dat dit dan wel zal worden aangepast. |
Geplaatst: di 12 jan 2010 23:41—
Zou wel kunnen als de ''eenmanszaak'' voldoet aan de vereisten voor een BV. Op het tentamen wordt slechts gesproken van een eenmanszaak, los van het feit of deze aan de vereisten voor een BV voldoet. |
Geplaatst: wo 13 jan 2010 0:33—
|
Hoe kan een eenmanszaak ooit voldoen aan de vereisten voor een BV? Een eenmanszaak heeft geen rechtspersoonlijkheid, een BV wel, om maar één tegenstrijdigheid te noemen.
Het is inderdaad anders als je "eenmanszaak" met een vrachtlading strooizout moet nemen. Maar sla een boek open of google even rond, en je ziet dat de term eenmanszaak een heel specifieke betekenis heeft. |
Geplaatst: wo 13 jan 2010 11:09—
|
Ik kan me haast niet voorstellen dat ze helemaal op zoek zijn gegaan naar zo'n kleine uitzondering. Ik denk dat het wel zal worden aangepast.
Ze reageren alleen totaal niet op V&A. |
Geplaatst: wo 13 jan 2010 20:42—
|
Volgens de Belastingdienst is er zeker een groot verschil in een eenmanszaak (natuurlijk persoon) en een B.V. ( rechtspersoon)
Of de BV moet staan voor de afkorting van Bijzonder Voordelig, maar dan zou dit in het handelsregister voluit moeten staan. 
|
|
Rechtenforum.nl -> Ondernemingsrecht
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl