|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Civiel recht |
Geplaatst: ma 26 okt 2009 12:10—
|
Hallo,
Anderhalf jaar geleden heb ik een fiets gekocht (fietswinkel, betreft geen 2e hands) met een garantie van 1 jaar. De fiets heeft 6 versnellingen, waarvan er sinds vandaag 3 stuk zijn. De fiets gebruik ik dagelijks om naar mijn werk te gaan; circa 10 kilometer per dag. Mijn vraag is of ik een succesvol beroep kan doen op artikel 7:17 lid 2 BW. Dit artikel luidt: ''Een zaak beantwoordt niet aan de overeenkomst indien zij, mede gelet op de aard van de zaak en de mededelingen die de verkoper over de zaak heeft gedaan, niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten. De koper mag verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen, alsmede de eigenschappen die nodig zijn voor een bijzonder gebruik dat bij de overeenkomst is voorzien''' De verkoper heeft geen mededelingen gedaan, in die zin dat de fiets ''heel lang mee zal gaan''. Uiteraard heb ik na het sluiten van de overeenkomst de fiets gecontroleerd op gebreken. Deze waren niet aanwezig. Mijns inziens bezit de fiets niet de eigenschappen die ik o.g.v. de overeenkomst mocht verwachten. Van een fiets mag je verwachten dat deze langer meegaat dan 1,5 jaar, met inbegrip van onderdelen als versnellingen etc. Hopelijk kunnen jullie mij helpen d.m.v. het geven van advies. Bij voorbaat dank! |
Geplaatst: ma 26 okt 2009 12:17—
|
Is dat zo? Wat voor onderhoudsinterval staat er voor die versnellingen. Het is tenslotte een slijtageonderdeel. Wat is er precies stuk?
Overigens denk ik dat een beetje versnellingsnaaf bij normaal gebruik en normaal onderhoud veel langer mee zou moeten gaan; ik geef die van mij er goed van langs, zelfs met zware (80 kg) fietskar erachter. |
Geplaatst: ma 26 okt 2009 12:32—
Er zit geen logica meer in het oplopen van de versnellingen. Bij versnelling 5 moet ik sneller trappen dan bij 4 en bij 1 weer zwaarder dan bij 3 en bij 2 weer lichter... Er is in de 1,5 jaar tijd nooit onderhoud aan de fiets gepleegd. |
Geplaatst: ma 26 okt 2009 14:33—
Klinkt als afstelling.
En dat ze je - mogelijk terecht - als verwijt voor de voeten geworpen worden. |
Geplaatst: ma 26 okt 2009 16:47—
Dit houdt dus min of meer in dat je de fiets minstens 1 maal ter reparatie/onderhoud moet brengen bij de fietsenmaker, wil er een kans van slagen bestaan op het non-conformiteitsbeginsel in casu? Is je uitleg misschien gebaseerd op jurisprudentie? |
|
Rechtenforum.nl -> Civiel recht
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl