|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Civiel recht |
Geplaatst: do 16 jul 2009 8:30—
|
Beste mensen,
Een vervelende kwestie is aan de hand, Mijn vriendin heeft geld voorgeschoten voor iemand die met haar mee is geweest naar centre parcs, en als ze nu die 170 euro terug vraagt dan blijft hij zeggen dat ze het nog wel krijgt...dit is ondertussen al meerdere maanden zo aan de hand. Ook heeft deze persoon een hele tijd terug bij mijn vriendin laminaat gelegd, en nu zegt hij dat hij haar niks schuldig is omdat hij laminaat heeft gelegd bij haar en dat dat evenredig staat met die 170 euro wat zij nog van hem krijgt. Wat is de beste manier van aanpak vervolgens? Briefje sturen met een ingebreke stelling met een termijn van 2 weken om het volledige bedrag terug te betalen, en als hij dit niet doet dat je dan na een gerechtsdeurwaarder stapt en een civiele procedure tegen hem zal starten? |
Geplaatst: vr 17 jul 2009 15:38—
Niemand??? 
|
Geplaatst: vr 17 jul 2009 15:41—
Je geeft het antwoord zelf al 
|
Geplaatst: vr 17 jul 2009 23:21—
|
En ten overvloede: dat laminaat leggen staat echt los van geld moeten terugbetalen. Het zou alleen "uitwisselbaar" zijn als ze vooraf hadden afgesproken dat hij daar 170 euro voor zou rekenen.
Wel kun je je afvragen of het in deze kwestie misschien niet beter zou zijn de schouders maar op te halen en het er bij te laten, met in het achterhoofd dat laminaatverhaal (ik weet niet hoe veel werk het was, maar ik ga er van uit dat er even aardig wat tijd aan besteed is). Juridisch gezien kan ze echter gewoon dat geld terugeisen. Lenen is wat anders dan schenken
|
Geplaatst: ma 20 jul 2009 16:20—
|
Wellicht zou wat meer informatie ook kunnen helpen.
Wat is bijvoorbeeld de reden dat er voorheen blijkbaar een (goede) vriendschap was die de basis was vooor enerzijds een gezamenlijk weekendje centerparcs en anderzijds het kosteloos leggen van laminaat in een woning? Waarom zou het dan namelijk in het ene geval moeten gaan om een geldlening in de vorm van ieder het eigen deel betalen van het vakantieweekend en in het andere geval om een schenking van geleverde arbeid? Zeker als jouw vriendin het geld niet over heeft gemaakt aan die ex-vriend (ex is in dit verband voor meerdere uitleg vatbaar), maar rechtstsreeks aan center parcs haar en dat andere deel heeft betaald, zou een beroep op wederzijdse schenking zo maar kunnen slagen. Ik ben namelijk -misschien in tegenstelling tot de andere forumbezoekers- van mening dat dit soort externe factoren wel degelijk in overweging genomen zullen worden bij de behandeling voor een rechter. |
Geplaatst: di 28 jul 2009 14:11—
|
De gene die mee is geweest naar centre parcs is een collega van mijn vriendin.
Op het laatste moment ging iemand anders niet meer mee naar centre parcs en zo was er nog een plaats vrij omdat er wel gereserveerd was voor een bepaald aantal personen. Zo heeft mijn vriendin gevraagd aan die collega of hij mee wilde gaan, ze zijn tenslotte met allemaal collega's gegaan. En toen zei achteraf het geld wilde terug vragen toen heeft hij de rollen omgedraaid en tegen zijn vriendin gaan vertellen dat mijn vriendin hem leuk vind (wat overigens niet zo is) en dat ze daarom had gevraagd of hij mee wilde na centre parcs. Dus op de medewerking van die collega zijn vriendin hoeft ze ook niet te rekenen als ze langs zou gaan om het geld op te halen, aangezien zei denkt dat mijn vriendin haar vriend wil afpakken. 
En toen kwam het verhaal van de laminaat dat ineens hij dat wel 170 euro waard vond. En dat hij daarom vond dat het ze wel quite stonden. En het punt hier is, voor mij zou 170 euro geen probleem zijn en zou ik hem daarna een lul vinden als hij het niet terug geeft. Maar bij mijn vriendin zit het anders, zei heeft al schulden, haar moeder heeft schulden en ze hebben in de week dat zei het geld terug verwachtte van die jongen een week geen eten gehad omdat ze op het geld aan het rekenen waren dat ze terug zou krijgen. Die jongen heeft zijn vakantiegeld nog gehad en daar heeft ze ook niet 170 euro van gekregen wat hij beloofd had. Hij zei dat hij het geld zelf ook hard nodig had. Even voor de duidelijkheid het is EEN vriendin van me niet M'N vriendin. |
Geplaatst: di 28 jul 2009 15:50—
|
Het zal voor jou en je vriendin misschien bot overkomen, maar zo is het in ieder geval niet bedoeld. Ik probeer alleen even juridisch, en vooral praktisch, helder te zijn.
Jouw vriendin betaalt voor 2 man een overnachting in Center Parcs en daar wordt door jouw vriendin en haar collega gebruik van gemaakt. De collega van jouw vriendin heeft ook laminaat gelegd bij zijn collega en daar heeft jouw vriendin nu geen laminaatlegger voor hoeven inhuren. Hoewel het theoretisch helemaal correct is dat de twee handelingen los van elkaar gezien moeten worden en de ene handeling een lening betrof en de andere handeling een schenking, ontstaat hier wel het praktische probleem, namelijk een bewijsprobleem. Hoe bewijs je namelijk dat het om een schenking ging en hoe bewijs je aldus dat er voor de collega geen grond is om een beroep te doen op art 6:204 BW jo. 6:210 BW(onverschuldigde betaling voor een geleverde prestatie). Mijns inziens kun je dat maar heeeel moeilijk hard maken voor de rechter. Als je het geld dus terug wilt krijgen, dan lijkt me een gang naar de rechter niet het proberen waard. De kans dat je wellicht nog meer kosten maakt is aanmerkelijk en dan blijft het niet op € 170 steken. Sociale druk is echter wel een belangrijk pressiemiddel. Waarom worden niet de overige collega's ingeschakeld en ingeseind dat er één wanbetaler in hun midden is. Wellicht dat onder druk van andere collega's deze persoon ook wel over zal gaan tot betaling. |
Geplaatst: di 28 jul 2009 20:11—
|
Inderdaad is het bewijs moeilijk rond de te krijgen op basis van aangeleverde informatie. Je zegt dat zij met een groep collega's weg zijn geweest, was er niet een van die collega's bij bij toen de afspraak werd gemaakt? Is er misschien geen mailverkeer geweest hierover?
Ben het zeker met Dennis eens dat sociale druk een goed pressiemiddel is. Desnoods chef/teamleider ed. vragen te bemiddelen. |
Geplaatst: di 28 jul 2009 20:18—
|
En last but not least: als je al dusdanige schulden hebt dat je bij gebrek aan teruggave van 170 euro een week niet kunt eten beslist geen geld meer voorschieten aan derden en wellicht ook maar eens nadenken over het uitstellen van dit soort weekendjes.
Tot slot nog een pragmatische oplossing: het verlies even over de collega's delen. Als iedereen een klein beetje bijlegt dan is het ook weer opgelost en dan doe je het ook wat eleganter dan alleen maar bleren dat die jongen het geld niet teruggeeft. |
Geplaatst: di 28 jul 2009 20:40—
Kan me niet anders dan voorstellen dat zij deze les heeft geleerd. |
|
Rechtenforum.nl -> Civiel recht
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl