|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Arbeidsrecht & Sociale zekerheidsrecht |
Geplaatst: za 18 apr 2009 2:17—
|
Goede dag,
Ikheb een vraag. Vanaf 1 april 2009 ben ik werkzaam bij een bedrijf (hotel) via detacheringsbureau. Ik heb een part-time functie van hotelreceptioniste (nachtdienst, 3 nachten). Het leek me makkelijk om mijn studie en werk te combineren. Daarbij was bij een sollicitatie een afspraak met de leidinggevende gemaakt dat ik in de nachturen als alle werkzaamheden zijn verricht kan gewoon studeren, cq boeken lezen. Bij sollicitatie zijn de volgende functiebeschrijving was bekend: "in - en uitchecken van gasten, aannemen/invoeren van reserveringen, telefoonbehandeling, dagafsluiting, afhandelen brandalarmen". Ook op de 2 sollicitatiegesprek was me aangewezen dat eerste 4 dagen zullen worden als inwerkdagen gezien. Die waren gepland in maart. Na mijn eerste inwerkdag heb ik eindelijk contract binnen gekregen, die bestond uit 2 delen: arbeidsovereenkomst en studieovereenkomst. Studieovereenkomst ging over die 4 inwerkdagen (bedrag 675 euro). Als ik contract opzeg binnen 2 maanden worden 100% van kosten in rekening gebracht, binnen 4 maanden 50%, na 6 maanden zullen geen kosten in rekening gebracht worden. Opleidingsdagen (inwerkdagen): gewoon meekijken wat er op de werkvloer gebeurde en meedoen, rondleiding in het hotel, uitleg over het reserveringssysteem, verder niets. Ik zit nu nog in de proeftijd en het bevalt me niet echt. Vooral omdat de werkgever zich niet echt aan de afspraak houdt (dat ik gewoon kan studeren in de nachturen) door allerlei werkzaamheden te bedenken, die naar mijn mening niet bij de receptie horen (stofzuigen van restaurant, lobby opruimen, ontbijtbuffet klaarzetten, lampen vervangen, etc). Ik heb echter helaas niets op papier staan over die afspraak. Mijn vraag is dus: ben ik nu gebonden aan de studieovereenkomst voor die 4 inwerkdagen als ik binnen mijn proeftijd opstap? Moet ik de kosten 675 euro terug aan de werkgever betalen? Kan ik of moet ik van mijn werkgever een lijst met daadwerkelijk gemaakte kosten vorderen? Het lijkt me onwaarcshijnlijk veel geld voor die paar uur, die ze me zogenaamd inleerden. + het is naar mijn mening altijd zo dat je de eerste paar dagen gewoon meekijkt voordat je zelfstandig begint te werken? Alvast bedankt |
Geplaatst: za 18 apr 2009 6:38—
|
Wel een originele truc, die opleidingskosten. Echter natuurlijk helemaal niet wettelijk. Is gewoon een interne opleiding, die als verrichtte arbeid betaald had moeten worden.
Als je daar echt weg wilt, dan zou ik gelijk die uren even claimen. En zeker geen opgave van werkelijke kosten vragen. Wat er hier gebeurt is een normale procedure en ligt in de risicosfeer van de werkgever. Nee, in dit geval heb jij nog 4 werkdagen tegoed van deze malafide werkgever. |
Geplaatst: za 18 apr 2009 8:51—
|
In beginsel geldt natuurlijk pacta sunt servanda ..dat overeenkomsten gewoon moeten worden nageleefd.
Maar ja dat is 'in beginsel'. Mijn vraag is, heb je een handtekening gezet onder die studieovereenkomst naast je arbeidsovereenkomst? |
Geplaatst: za 18 apr 2009 11:29—
|
@Wim: die dagen zijn lijkt het wel betaald. Het gaat er om dat petrushka 675 moet terugbetalen bij opstappen nu.
@petrushka: Mij lijkt dat absoluut geen haalbare kaart voor de werkgever, zéker gezien de inhoud van de "studie". Het lastige is altijd dat de werkgever het bedrag ongetwijfeld wel zal inhouden op je laatste betaling en dat je dan maar weer moet zien hoe je het terugkrijgt. Dat is de praktische kant van de zaak. |
Geplaatst: za 18 apr 2009 15:38—
|
2 x neergezet Laatst aangepast door WimWest op za 18 apr 2009 15:40, in totaal 1 keer bewerkt |
Geplaatst: za 18 apr 2009 15:39—
|
Geplaatst: za 18 apr 2009 15:42—
|
Moeten betalen voor de inwerkdagen is inderdaad compleet idioot. Helemaal als dan ook nog tijdens de proeftijd ontslag wordt genomen.
Geen "opleidingskosten" betalen en wel loon vorderen, is mijn advies. Geen rechter die die 675 euro gaat toekennen. |
Geplaatst: do 23 apr 2009 18:07—
|
Goede dag allemaal,
Hartelijk dank voor jullie reacties. Ik heb ook zelf wat werk verricht en kwam een uitspraak tegen. Hierbij de beslissing van de rechter in bijna dezelfde casus. LJN: BH6647,Sector kanton Rechtbank Utrecht , 580885 UC EXPL 08-8944 LH Eiser: "In de onderhavige situatie, waarin de studieovereenkomst een voorwaarde voor indiensttreding was en [eiser] gedurende de proeftijd de arbeidsovereenkomst heeft be?indigd, is terugvordering voorts in strijd met het wezen van de proeftijd. Het zou namelijk de bevoegdheid van [eiser] om de arbeidsovereenkomst in de proeftijd met onmiddellijke ingang op te zeggen illusoir maken. De terugvorderingsregeling dient daarom billijkheidshalve aldus te worden uitgelegd, dat [eiser] eerst bij tussentijdse be?indiging van de arbeidsovereenkomst na afloop van de proeftijd tot vergoeding van studiekosten zou zijn gehouden. Voor terugvordering is voorts geen plaats, omdat de opleiding ertoe strekte [eiser] in te werken in de door hem aanvaarde functie en hij er buiten de Rabobank geen profijt van heeft gehad". Beslissing rechtbank: "Het stadium waarin de opleiding is gestart en zou voortduren, respectievelijk voorafgaand aan de indiensttreding en in de eerste 11 maanden van het dienstverband, wijzen er daarentegen op dat het ging om een opleiding voor (aanstaande en) nieuwe personeelsleden, die op hun werkzaamheden in de Rabobank-organisatie moesten worden voorbereid. Op een dergelijke opleiding voor beginnende medewerkers is de terugvorderingsregeling van artikel 8.5.5 onder II van de CAO, objectief uitgelegd, niet van toepassing. Voor een terugvordering, als door Rabobank bepleit, bestaat daarom geen grondslag". Weet iemand nog iets, laat het me weten aub. Groetjes, Galina |
Geplaatst: di 28 apr 2009 17:17—
|
De beslissing van de Rb verbaast me niet.
Ik had willen zeggen dat artikel 7:652 lid 1 BW stelt dat het proeftijdbeding voor beide partijen gelijk dient te zijn. In jouw geval is dat weliswaar op papier, maar niet in de praktijk het geval. De rechtbank zegt ongeveer hetzelfde: voor jou is de mogelijkheid om op te zeggen tijdens je proeftijd illusoir gemaakt. Maak je derhalve geen zorgen over het terugbetalen van de opleidingskosten. Heb je over die dagen geen loon ontvangen, dan kun je die eenvoudig vorderen. Worden de kosten verrekend met je eindafrekening, dan kun je ook die heel eenvouidg terugvorderen bij de kantonrechter. Alles inclusief wettelijke verhoging en wettelijke rente. Succes en hou ons op de hoogte... ik ben wel benieuwd! |
Geplaatst: di 28 apr 2009 17:27—
Hoewel ik het volledig eens ben met het argument, is het niet de rechtbank die dit aanvoert, maar eiser. De rechtbank verwerpt het argument juist:
Uiteindelijk wint eiser het wel, maar dankzij de uitleg die de rechtbank aan de bewoordingen van de Rabobank-CAO geeft en niet in verband met het wezen van de proeftijd zoals eiser had betoogd. |
Geplaatst: wo 29 apr 2009 11:01—
Klopt, ik heb te snel gelezen. |
|
Rechtenforum.nl -> Arbeidsrecht & Sociale zekerheidsrecht
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl