|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Strafrecht |
Geplaatst: vr 27 mrt 2009 19:41—
|
In 1998 ben ik veroordeeld voor feiten die ik niet gepleegd heb, ik heb hier af en toe nog steeds behoorlijk moeite mee.
Een maand geleden schreef ik het OM Groningen aan met de vraag of ik hierover eens met de OvJ van gedachten kon gaan wisselen. Dat leek me wel een kans voor ons beiden. Een kans voor mij om na een gesprek de zaak te kunnen laten rusten en een kans voor de OvJ die normaalgesproken niet vaak de kans krijgt om met een veroordeelde een zaak te gaan evalueren namelijk. Ik kreeg een schrijven van het OM terug dat dat niet op de weg van het OM lag nu de zaak was afgesloten en ze wensten me veel sterkte toe met de verwerking van eventuele problemen. Daarna schreef ik opnieuw aan (met dankzegging voor hun (medelevende) reactie); het OM wijzend op het feit dat de OvJ de verantwoordelijkheid draagt voor het onderzoek en dat ik vond dat er in dat onderzoek fouten zijn gemaakt waardoor ik (simpelgezegd) te zwaar gestraft ben. Met opnieuw een verzoek om een gesprek met de OvJ. Daarop schreef het OM terug dat ik eventuele grieven tijdens de behandeling ter terechtzitting aan de orde had kunnen stellen en dat dat nu te laat is. En dat de OvJ van toen niet meer in dit arrondissement werkt en ook dat een gesprek na zo lange tijd weinig zinvol meer is. Heeft iemand een idee om (met behulp van de wet of andere logica) een gesprek met de OvJ af te dwingen? edit: in 1e alinea het woord 'verdachte' gewijzigd in 'veroordeelde'  Laatst aangepast door HenkR op vr 27 mrt 2009 22:04, in totaal 1 keer bewerkt |
Geplaatst: vr 27 mrt 2009 20:33—
|
Er is geen juridische manier om zo'n gesprek af te dwingen. Wat je zou kunnen proberen is een klacht bij de nationale ombudsman (na eerste een klacht ingediend te hebben bij het OM).
Kans op succes geef ik je niet, maar laat dat geen reden zijn om het niet te proberen als dit voor jou belangrijk is. |
Geplaatst: vr 27 mrt 2009 21:22—
Thnx
Ik zou een klacht kunnen indienen inderdaad en ik zal die weg ook gaan bewandelen als er geen verdere tips en ideeën binnenkomen hier die mij op andere gedachten gaan brengen. Maar ik plaats dit topic ook om gronden te vinden die mijn verzoek kunnen ondersteunen. Als er geen juridische manier is om een gesprek af te dwingen dan zijn er misschien nog 'logische' gronden waarmee ik mijn voorstel kracht bij kan zetten? Als iemand iets weet: roep maar, schaam je niet! Alle ideeën zijn welkom
Het is voor mij belangrijk inderdaad. |
Geplaatst: vr 27 mrt 2009 22:37—
|
Henk, ik begrijp je punt. Dat komt denk ik (maar correct me if I am wrong!) in essentie eigenlijk neer op: investeer alstublieft een uur in mij en praat met mij en erken mij.
Het lastige voor jou is, dat de desbetreffende OvJ daar helemaal geen belang in heeft. Die kost het tijd, maar wat levert het hem/haar op? Hooguit problemen, want je kunt je voorstellen dat iemand die zich na 10 jaar meldt hiermee het er nog dusdanig moeilijk mee heeft dat een gesprek tot problemen leidt. Voor zover zo'n OvJ zich jouw zaak nog herinnert, overigens. Wat voor jou heel bijzonder is en grote gevolgen heeft gehad kan voor een ander gewoon "werk" zijn. Je kunt een weg inslaan om een gesprek af proberen te dwingen. Ik vrees dat die weg alleen maar meer frustratie oplevert en weinig succesvol zal zijn, want er lijkt me gewoon echt geen manier om dit af te dwingen. |
Geplaatst: vr 27 mrt 2009 23:51—
Er zullen fouten gemaakt zijn; die weet je al, daar hoef je geen gesprek voor te hebben. Vervolgens gaat het over hoe het zover heeft kunnen komen en wat er in je hoofd aan de hand is. Je verwacht een gesprek, maar zo'n OvJ zal denken, dat hem om raad gevraagd wordt en gesteld, dat hij jou wil helpen, zal hij je, als het goed is, alleen maar dingen willen vertellen, waar hij zeker van is. Echter, wat is zeker in de rechtsgang en in andermans hoofd?? ikzelf kan me daar in ieder geval niets bij voorstellen. Zou zeggen: trachten in gesprek te komen met mensen, die iets dergelijks hebben meegemaakt, b.v. door trefwoorden in te typen op Google??? |
Geplaatst: za 28 mrt 2009 0:30—
Oei, jullie antwoorden maken hier wel het een en ander los 
Morgen kom ik er ff op terug. |
Geplaatst: za 28 mrt 2009 11:01—
|
Geplaatst: za 28 mrt 2009 16:44—
Op de site van Tros Opgelicht kan ik niets vinden over dit onderwerp
Ik verwacht niet veel van zo'n 'gesprek' maar zou al blij zijn als ik zou kunnen melden wat voor impact de zaak voor mij en anderen heeft gehad en wat er fout ging in de zaak. Ik ga er van uit dat het nieuwe informatie is voor het OM. Een reactie hoef ik niet eens, ben al blij als de boodschap overkomt. Er zijn destijds fouten gemaakt tijdens het onderzoek en daar draagt de OvJ verantwoordelijkheid voor. En die verantwoordelijkheid stopt niet bij het beëindigen van de zaak, vind ik. Ook vind ik dat het OM/de OvJ moet openstaan voor de consequenties van hun handelen. Het heeft nogal een impact gehad op mijn leven dus met een treffen van een half uurtje komt het OM er verhoudingsgewijs makkelijk van af. Misschien neemt de OvJ wel bepaalde punten mee in zijn of haar geestelijke bagage en wordt 'ie een wat wijzere OvJ. Daar zouden mensen baat bij kunnen hebben. |
Geplaatst: za 28 mrt 2009 17:18—
| Misschien kun je wel eens informeren of je bijvoorbeeld wat kunt vertellen tijdens de RAIO-opleiding ofzo. Dan heb je meteen de nieuwe generatie te pakken. |
Geplaatst: za 28 mrt 2009 17:40—
Verdorie, da's helemaal geen gek idee
Misschien wel beter dan mijn idee zelfs, ik ga dat ff aan de binnenkant van m'n oogjes bekijken 
|
Geplaatst: za 28 mrt 2009 22:36—
|
Geplaatst: za 28 mrt 2009 23:16—
|
"Oplichting" door het OM moet uiteraard worden bestreden in de rechtszaal voor de rechtbank en eventueel het gerechtshof en de Hoge Raad. Daarmee houdt het op (afgezien van een verzoek om herziening of gratie).
Aan iedere rechtsstrijd moet eens een einde komen. Daarom is het terecht dat het OM weigert om nog eens inhoudelijk op de zaak in te gaan. Verder was het voor de OvJ, zoals tikSimone al terecht schreef, gewoon zijn werk. Als ik zak voor mijn rijbewijs kan ik de officiële wegen behandelen om te protesteren of te klagen, maar ik kan niet eisen dat de examinator 2 jaar later nog eens met mij in discussie gaat over de vraag of ik nu wel of niet voorrang had moeten geven. |
Geplaatst: za 28 mrt 2009 23:58—
|
@cvb: de rechter(s) in kwestie hebben het ten laste gelegde wettig en overtuigend bewezen geacht, dus dat wordt een lastig punt. Oplichting is hier ook niet het goede woord. Het OM zal hebben gevonden dat er genoeg lag om de zaak voor de rechter te brengen.
In het geval van Henk lijkt niet zozeer de veroordeling op zich te spelen, maar meer de bewustmaking van wat een (onterechte) veroordeling teweeg kan brengen; dat je daar nog na heel lange tijd last van kunt hebben. Het is meer een roep om zorgvuldigheid bij de voorbereiding van een strafzaak, lijkt me, dan een laat protest tegen de opgelegde straf. Maar Henk mag me natuurlijk corrigeren als ik dit fout zie. |
Geplaatst: zo 29 mrt 2009 9:01—
|
Geplaatst: zo 29 mrt 2009 9:30—
|
|
Rechtenforum.nl -> Strafrecht
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl