|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Strafrecht |
Geplaatst: di 09 dec 2008 14:49—
|
Sedert enige tijd is er een discussie gaande over het eventueel makkelijker maken van het instellen van een herziening na veroordeling in strafzaken. De Raad voor de Rechtspraak heeft deze discussie aangezwengeld. De aanleiding voor deze discussie is de twijfel over een aantal veroordelingen. We kennen allemaal de zaak van de Puttense moorzaak en de zaak van Lucia de B. nog wel. Hieruit blijkt nog maar eens dat het justitiele apparaat niet onfeilbaar is.
Volgens een meneer van den Eemster zou daarvoor het "novumcriterium" moeten worden verruimd. Tevens zou het makkelijker moeten worden om een herzieningsverzoek in te dienen en dat daarvoor een instantie moet worden ingericht b.v. een aparte afdeling van de rechtbank) die dit gaat behandelen. Wat vinden jullie hiervan en leidt dit niet alleen tot nog meer ambtenarij? |
Geplaatst: di 09 dec 2008 20:43—
|
Ik vind inderdaad ook dat dit zal leiden tot nog meer ambtenarij. Het justitiele apparaat is al ambtelijk genoeg en de molens van de Wet malen nu al vrij traag. Daar weer een commissie tussenvoegen zal hooguit leiden tot nog meer bureaucratie en een verstopte rechtsgang. Dat is trouwens een vorm van symptoom bestrijden en niet de oorzaak aanpakken.
Als justitie gewoon zijn werk in de voornooemde zaken goed had gedaan dan was een herbeoordeling niet nodig geweest. Verder kun je niet alles 100% afdekken hoe graag je het ook zou willen. Het blijft toch mensenwerk en waar mensen werken worden nu eenmaal fouten gemaakt. Ons rechtssyteem bevat daar al genoeg waarborgen tegen. |
Geplaatst: di 09 dec 2008 21:15—
Dus accepteer je dat sommigen aantoonbaar onschuldig vast blijven zitten door een verkeerde inschatting van de feitenrechter(s)? Dat is zeker een mogelijkheid, maar ik denk niet dat die mogelijkheid nog van deze tijd is. |
|
Rechtenforum.nl -> Strafrecht
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl