|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Burgerlijk recht |
Geplaatst: za 13 sep 2008 9:43—
|
hallo,
in sept 2006 is er een zelfstandig verzoek binnen gekomen bij ons,voor herziening pa/ki alimentatie. in feb 2007 is er een uitspraak gekomen en is de alimentatie verhoogd en moest er terug betaald worden met terug werkende kracht. dat was niet mis voor ons. we zijn in hoger beroep gegaan omdat er wat dingen niet eerlijk waren gegaan. dat hoger beroep heeft voor ons goed uit gepakt en de uitspraak was okt 2007. in deze uitspraak staat dat wij een bedrag x mochten inhouden op de 31 toekomstige termijnen van de partner alimentatie. dat is ook gebeurd,maar na 5 x inhouden is de tegenpartij gaan samenwonen/huwelijk. er blijft dus een fiks bedrag open staan. we hebben dus wel op papier dat de tegenpartij is gaan samenwonen en dat ze er mee accoord is dat de partner alimentatie vervalt per die datum. nu blijkt dat er geen executoriale titel aanhangt en wij dus niet kunnen vorderen. we hebben de rechtbank verzocht om de grosse aan ons te verstrekken,maar het hof in arnhem ziet geen aanleiding daar toe. hebben hier een schrijven op gekregen. ik vind dit onvoorstelbaar. ik ben direct gaan bellen en heb gezegd dat ik er papieren van heb dat er een wijziging is ontstaan nu en dat er toch uitgeproken is dat bedrag x terug moet. onze advocaat is niet erg welwillend en ik heb dus gister alle stukken bij en deurwaarder neergelegd,die dus aankomende week het hof inhoudelijk gaat verzoeken waarom er geen grosse afgegeven gaat worden. ik kom hier dus eigenlijk advies en tips vragen,want ik snap hier echt helemaal niets van. dit is gewoon een principe kwestie. wij hebben in februari 07 ook een fiks bedrag moeten betalen (binnen 8 dagen) aan de tegenpartij en als ik die beschikking bekijk dat zie ik er ook geen executoriale titel aan hangen. maar toch moesten we direct betalen. als ik meer inhoudelijk hier moet vermelden,dan zeg het maar. ik hoop zo dat we hier iets mee kunnen en dat recht ook recht is. raak zo het vertrouwen een beetje kwijt..... |
Geplaatst: za 13 sep 2008 10:46—
|
Ik ben erg benieuwd wat er precies in de uitspraak staat. Als er namelijk alleen in de uitspraak staat dat de komende x aantal termijnen mogen worden verlaagd dan vraag ik me af wat je aan de grosse gaat hebben.
Immers de termijnen worden niet meer betaald, dus het erop in mindering brengen gaat ook niet meer. Een grosse van een dergelijk vonnis zou dan alleen tegen u kunnen worden ingeroepen, het geeft immers een vordering van de tegenpartij op u om een bepaald bedrag per maand te betalen, een verminderd bedrag dan voorheen maar nog steeds. Alleen heb je wat aan een grosse als in de uitspraak staat aangegeven dat de wederpartij een x bedrag aan u moet terugbetalen en dit bedrag dus ook wordt toegewezen... |
Geplaatst: za 13 sep 2008 11:00—
|
er staat: het hof,beschikkende in hoger beroep:
vernietigd de beschikking van de rechtbank almelo van 28 februari 2007,voor zover daarbij een bijdrage in de kosten van levensonderhoud van de vrouw is vastgesteld,en in zoverre opnieuw beschikkende: wijzigt de beschikking van de rechtbank almelo van 22 september 2004 en bepaalt dat de man aan de vrouw als bijdrage in de kosten van haar levensonderhoud met ingang van 5 september 2006 tot 1 januari 2007 x€ per maand,van 1 januari 2007 tot 1 juli 2007 x€ per maand en vanaf 1 juli 2007 x€ per maand zal betalen,de toekomstige termijnen telkens bij vooruitbetaling te voldoen; bepaald dat voor zover de man meer aan bijdragen in de kosten van levensonderhoud van de vrouw heeft betaald dan waartoe hij op grond van deze beschikking gehouden is,tot een bedrag van x€ per maand mag verrekenen met de toekomstige termijnen van die bijdragen; verklaart deze beschikking tot zover uitvoerbaar bij voorraad; wijst het meer of anders verzochte af. heb dit letterlijk overgenomen uit de beschikking. heb de bedragen maar weg gelaten. |
Geplaatst: di 16 sep 2008 19:38—
| niemand een tip voor mij?? |
Geplaatst: di 16 sep 2008 20:03—
| De uitspraak geeft je het recht om het teveel betaalde te verrekenen, niet om het te vorderen van je echtgenote nu je geen alimentatie meer betaalt. Zoals Martijn ook al zei. Je hebt hier dus niet zoveel aan lijkt het. Het ligt, gelet op de uitspraak, wel voor de hand dat een vordering op je ex zou worden toegewezen, maar dat is niet gebeurd. Je zult hiervoor dus toch een aparte procedure moeten opzetten lijkt me. Te beginnen met het aanschrijven van je ex. Je kunt daarin natuurlijk wel verwijzen naar de uitspraak en bijvoorbeeld een betalingsregeling voorstellen (een bedrag per maand in plaats van ineens). Maar de uitspraak levert je, lijkt mij, geen executoriale titel op. |
Geplaatst: do 29 jan 2009 22:01—
U werkt zeker in de deurwaarderij? In Beverwijk? |
Geplaatst: do 12 mrt 2009 0:29—
| Arizona heeft gelijk. Het hof heeft (slechts) bepaald dat je mag verrekenen. |
|
Rechtenforum.nl -> Burgerlijk recht
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl