|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Bachelor 1 / Propedeusejaar |
| Het tentamen Staatsrecht 1a (RuG) van 17-1-2005 was: | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Totaal aantal stemmen : 5 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Geplaatst: di 18 jan 2005 12:05—
Nou, eerder deed ik mijn beklag over de werkgroepen Staatsrecht 1a in Groningen. Gister is het tentamen geweest, en ik heb het denk ik niet gehaald (tenzij ze de norm aanpassen). Een aantal vragen snap ik nog steeds niet. Kan iemand me misschien helpen waarom in de volgende vraag alternatief d het goede antwoord is?
En ook deze snap ik niet. Volgens de sleutel is c het juiste antwoord, maar uit art. 82 Grondwet leid ik af dat b goed is:
Ieman enig idee hoe dit zit?[/quote] |
Geplaatst: di 18 jan 2005 12:42—
| Over die eerste vraag: Nederland kent een kiesdrempel van 0.67 % van de stemmen (ik heb de wet even niet bij de hand, dus weet ik even de grondslag niet). Dat betekent dat de Partij Fietsbaar Nederland pas mag meedoen met de zetelverdeling als zij tenminste 9.000.000 / 100 * 0.67 = 60300 stemmen heeft behaald. Nu dat niet het geval is krijgt zij geen enkele zetel |
Geplaatst: di 18 jan 2005 12:53—
|
De eerste vraag betreft de Kieswet. Op basis van artikel P 5 is er de kiesdeler, in dit geval 9.000.000 stemmen : 150 = 60.000 stemmen. Op basis van artikel P 6 en 7 komen partijen die deze kiesdeler niet halen, niet in aanmerking voor een (rest)zetel. Dus klopt antwoord d. Die 0,67% ben ik niet in de wet tegengekomen, maar op basis van het gebruikelijke aantal stemmen en het aantal zetels komt dat aardig overeen.
De tweede vraag betreft wel art. 82 Grondwet:
Dat betekent dus dat zowel de Koning als de leden van de Tweede Kamer wetsvoorstellen aanhangig kunnen maken en dus niet de regering, die doet dat alleen maar "vanwege de Koning". |
Geplaatst: di 18 jan 2005 13:00—
| Ik heb die 0.67 % van de website van de nos. |
Geplaatst: di 18 jan 2005 13:06—
Ik vond m ook op een andere site over het parlement, maar als ik ga zoeken in de wet of zo, kom ik m niet tegen. |
Geplaatst: di 18 jan 2005 17:52—
|
Dank voor jullie beantwoording!
Bij de tweede vraag ben ik er nog niet helemaal uit.
Als dit klopt, waarom zijn alt. a en/of b dan niet juist? Ik begrijp niet waarom "indiening vanwege de Koning" iets anders is dan indiening door de regering - de Koning zit toch in de regering? "Indienen" is toch hetzelfde als "aanhangigmaken"? |
Geplaatst: di 18 jan 2005 18:12—
| Nou ja als ik het goed begrijp maakt de regering voorstellen van wet aanhangig vanwege de Koning, ze doet dat dus naar mijn idee niet zelf. B is in ieder geval fout omdat het gaat om leden van de Tweede Kamer en niet de Tweede Kamer zelf. |
Geplaatst: zo 23 jan 2005 17:04—
|
Die eerste vraag is heel makkelijk. Hij moet gewoon 1/150e deel van die 9 miljoen halen en dat is 60.000 en dat haalt de lijst niet.
Tweede vraag ligt hem in de formulering. Regering dient wetsvoorstellen in en Tweede Kamer leden maken een wetsvoorstel aanhangig. Dus verschil tussen indienen en aanhangig maken. |
Geplaatst: zo 23 jan 2005 17:19—
IMHO betreft de tweede vraag art 114 e.v. RvO TK. |
Geplaatst: vr 28 jan 2005 19:16—
| Ik ben laatst langs mijn scriptiebegeleider (Hoogers) geweest, en die heeft meegedaan aan het tentamen maken en nakijken. Volgens hem moet het antwoord op de tweede vraag gezocht worden in het verschil tussen 'indienen bij de Tweede Kamer' en 'aanhangig maken bij de Tweede Kamer.' |
|
Rechtenforum.nl -> Bachelor 1 / Propedeusejaar
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl