|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Rechtshulp |
Geplaatst: zo 20 apr 2008 18:54—
|
In Nederland wordt studiefinanciering uitgekeerd als een prestatiebeurs. Vanaf de eerste keer dat iemand studiefinanciering ontvangt moet er binnen 10 jaar een diploma worden behaald. Alleen dan wordt de prestatiebeurs omgezet in een gift.
Mijn probleem is het volgende. Ik ben sinds 2001 militair en heb destijds in afwachting van mijn keuringsresultaten één maand studiefinanciering ontvangen voordat ik in dienst ging. Ik ga dit jaar defensie verlaten en wil per september weer gaan studeren. Maar om niet alle nog te ontvangen studiefinanciering later weer terug te moeten betalen zou ik dus in 2011 moeten afstuderen. Bij een vierjarige studie is dit gewoon niet mogelijk. Als ik mijn studie dus in vier jaar zou gaan afronden, zou ik hoe dan ook toch al mijn studiefinanciering weer terug moeten betalen. Ik vraag me af of er een juridische mogelijkheid is om dit te voorkomen. De regeling is duidelijk, maar ik vraag me af of in dit geval de intentie van de wetgever overeenkomt met het daadwerkelijke effect van de regeling. En ik vraag me dus ook af of ik op die grond een kans zou maken tegen de IB-Groep. Alle meningen, ideeën en input meer dan welkom! Groeten, Jean |
Geplaatst: zo 20 apr 2008 19:47—
| Heb je bij de IBG zelf al info ingewonnen m.b.t. je situatie? |
Geplaatst: zo 20 apr 2008 19:54—
Ik heb de IBG mijn hele verhaal gemaild, als antwoord kreeg ik dat als de 'teller' eenmaal gestart is deze niet meer stopt. Ongeveer een maand geleden heb ik ook een brief gestuurd, maar hier heb ik nog geen reactie op. |
Geplaatst: zo 20 apr 2008 20:20—
Heb je ook gevraagd of er uitzonderingen op die (rigide) regel mogelijk zijn? Het lijkt me onwenselijk dat mensen die 'het geboorteland verdedigen', daardoor rechten verspelen. Maar ondenkbaar is dat ook weer niet. Vandaar je vraag ook natuurlijk 
Ik zou er voor gaan, net als jij. Mocht het op niets uitdraaien dan is er ook nog een studie aan de OU mogelijk als je het financiëel niet trekt. |
Geplaatst: zo 20 apr 2008 20:56—
|
Ik heb in mijn brief gevraagd of er voor uitzonderlijke gevallen geen aanvullende regeling is. En of het niet mogelijk is om een verzoek in te dienen om de periode van 10 jaar met een jaar te verlengen.
Ik vraag me af of ik uberhaupt een antwoord ga krijgen. Op mijn mail kreeg ik een standaard antwoord dat geknipt en geplakt was vanaf hun site. Maar die brief is pas een maand geleden verstuurd, dus ik wacht nog even af. Ik acht de kans vrij groot dat ze gewoon weer verwijzen naar de geldende regeling, en op zich is deze regeling natuurlijk duidelijk. Ik vraag me alleen af of ik in dat geval toch nog een kans zou maken via de gerechterlijke weg. Worden wetten per definitie letterlijk genomen? Of zal een rechter kunnen zeggen dat de intentie van de wetgever waarschijnlijk anders lag? |
Geplaatst: zo 20 apr 2008 21:06—
Hmm, ik zou zeggen: bel ze eerst ff (dat is niet niks wat ik nu van je vraag  ) .. je weet maar nooit.. en als ze dan ooit opnemen, wees dan beleefd en innemend 
|
Geplaatst: zo 20 apr 2008 21:40—
Dat is in ieder geval wel de moeite van het proberen waard
|
Geplaatst: zo 20 apr 2008 23:15—
| Uit eerdere topics is gebleken dat een bezoek aan een steunpunt een stuk nuttiger en effectiever is dan brieven schrijven. Dus dat is mijn tip. |
Geplaatst: ma 21 apr 2008 8:28—
|
ik heb zelf 2 jaar geleden een zaak voor de rechter gehad met de IB groep. het ging ook daar over een rigide regeling.
de rechter zij doodleuk: "u heeft mij overtuigd dat de regeling heel raar en onterecht is; maar de regel is duidelijk en is toegepast zoals hij er staat. Ik ben er niet voor om op te dragen van deze regel af te wijken. daarvoor moet u bij de politiek zijn." Maar de politiek heeft het ook niet opgepakt. ook bij mij was men erg sterk in kippen en plakken men refereerde zelfs naar uitspraken van de rechter (zonder deze mee te sturen) die totaal maar dan ook totaal niets met mijn zaak had te maken . mijn rechtsgevoel is door deze zaak ernstig aangetast. en geef de vraagsteller dus weinig hoop. maar adviseer wel om te proberen het vooraf te regelen en niet achteraf. |
Geplaatst: ma 21 apr 2008 8:55—
Ik denk dat ook voor jou gewoon deze regel geldt, en dat een rechter er ook over zou oordelen. Als jij recht zou hebben op een uitzonderingsbehandeling, zou ik dat eerder vanuit je (ex?)werkgever verwachten dan van de IBG. Ik heb gehoord dat militairen allerlei interessante studieperspectieven geboden wordt. Is dat dan niet waar of heb je die weg nog niet overwogen? |
Geplaatst: ma 21 apr 2008 17:00—
|
Praktisch:
A)De gehele opleiding in deeltijd volgen, naast een (part-time) baan. B)2008-2009, prop. met studiefinanciering; 2009-2010, bachelor met studiefinanciering; 2010 tot januari??? 2011- bachelor met studiefinanciering; 2011- laatste deel bachelor met (bij)baan. 2011-2012 - master in deeltijd, baan met je bachelor. Informeer even naar de (on)mogelijkheden om van full-time naar part-time te switchen. |
Geplaatst: ma 21 apr 2008 17:06—
| Ik realiseer me nu dat 'Vanaf de eerste keer dat iemand studiefinanciering ontvangt moet er binnen 10 jaar een diploma worden behaald.' Optie B kan dan, helaas, niet. |
Geplaatst: ma 21 apr 2008 17:26—
|
Dat is toch juist het hele punt?
Volgens mij krijg je bovendien geen stufi als je in deeltijd studeert. |
Geplaatst: ma 21 apr 2008 17:35—
|
Bij optie B zou men tot januari???? 2011 met studiefinanciering kunnen studeren!!, zij het dat vanaf de eerste keer dat iemand studiefinanciering ontvangt er binnen 10 jaar een diploma moet worden behaald. Dat optie B niet kan, realiseerde ik me iets te laat.
Het ligt allemaal al weer geruime tijd achter me. Gelukkig. Als men de gehele opleiding in deeltijd volgt, heeft men geen studiefinanciering nodig. |
Geplaatst: ma 21 apr 2008 19:43—
| Studiefinanciering houdt na zekere leeftijd toch ook op? |
|
Rechtenforum.nl -> Rechtshulp
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl