|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Strafrecht |
Geplaatst: wo 26 mrt 2008 11:19—
|
Beste forummers,
enige tijd geleden kreeg ik van een persoon die zich aan mij verder niet bekend wil maken een bericht, dat ik zijn/haar dochter GHB in een drankje zou hebben gestopt en haar daarna zou hebben misbruikt. Een situatie waar ik uiteraard helemaal niets vanaf weet. Ik ontvang van hem/haar berichten met inhoud als 'kijk maar goed over je schouder', 'ik hou je in de gaten'. Sinds kort zijn daar 'Ik heb het een tijdje vol kunnen houden omdat ik wacht tot het recht zijn loop heeft genomen. Ik kan helaas de meute niet meer in de hand houden. Men is woedend en wil dat er iets gebeurt.' en 'En ik heb er schoon genoeg van dat je het onschuldige jongetje uithangt. Je zult hoe dan ook de gevolgen van je daden voelen!' aan toegevoegd. Valt dit onder het kopje 'bedreiging' en kan ik hier bij de politie iets mee, of niet? (excuses als dit op het verkeerde forum staat, maar dit leek me de meest juiste) |
Geplaatst: wo 26 mrt 2008 12:56—
|
Je kan sowieso aangifte doen bij de politie, en als ik dat zo lees denk ik dat je dat ook zeker moet doen.
'Voordeel' is dat je de smsjes hebt wat het misschien eenvoudiger maakt voor de politie om hier iets mee te doen. Of bedoel je dat niet met 'berichten'? |
Geplaatst: wo 26 mrt 2008 13:14—
|
Het waren, helaas, berichten op de website Hyves, van iemand die zichzelf niet nader bekend wil maken.
Ik heb net het algemene politienummer gebeld en de situatie enigszins uitgelegd, en op hun aanraden heb ik nu alle berichten afgedrukt - 21 stuks! - en ga ik zometeen op weg naar het politiebureau om hier in ieder geval melding van te maken. |
Geplaatst: wo 26 mrt 2008 14:29—
Waarvan dan, welke zin zie jij als een strafbare bedreiging?? |
Geplaatst: wo 26 mrt 2008 14:39—
|
Zojuist ontving ik van een eveneens anoniem persoon, hieraan verbonden, in het engels, bedreigingen dat ze mij een 'ziek kinderverkrachtend persoon' vinden, en deze persoon claimt dat het 'geen bedreiging is als ze niet zeggen wat ze gaan doen, zoals mijn keel doorsnijden of overal flyers ophangen met halfnaakte fotos van me met het kopje CHILDRAPIST erboven'...
Ik heb er genoeg van, dus ik ga nu op weg naar de politie. Bedankt alvast voor jullie reacties. |
Geplaatst: wo 26 mrt 2008 14:45—
| Maak eerst een afspraak voordat je aangifte gaat doen. |
Geplaatst: wo 26 mrt 2008 14:45—
|
1. Voor de bewezenverklaring van bedreiging is nodig dat er voldoende aanwijzingen moeten bestaan dat de wil van de verdachte was gericht op het teweegbrengen van vrees voor het realiseren van het bedreigde. (zie Hof Arnhem 01-02-2005, NJ 2005/173)
Daar lijkt me in casu wel aan te voldoen. 2. Een bedreiging kan ook via een digitale bron plaatsvinden (zie HR 19-06-2007 NJ 2007/360). Dus dat kan ook geen beletsel zijn. *EDIT* Contacteer Hyves en laat hen de desbetreffende informatie 'bevriezen' (opslaan zodat deze niet kan worden gewijzigd), op die manier heb je, mocht de politie twijfelen aan de 'echtheid' van je bewijs, meer (of in ieder geval betere) bewijsmiddelen. |
Geplaatst: wo 26 mrt 2008 14:51—
Mij lijkt er ook voldoende grond voor bedreiging, of desnoods voor een redelijk vermoeden van bedreiging. Voldoende om actie te ondernemen.
Beetje vreemd advies. edit: Rb. Utrecht 28 februari 2008, LJN BC5451 vond de sms "Als je ruzie met mij wil is het goed hoor ik krijg vanaf nu nog vijftienhonderd euro van je. Er gaan binnenkort wel wat mensen langs bij je moeder aan [adres]." een strafbare bedreiging. De berichten waar het in deze draad om gaat lijken mij redelijk vergelijkbaar. Waar men mee dreigt wordt niet expliciet gemaakt, maar de dreiging is onmiskenbaar. |
Geplaatst: wo 26 mrt 2008 16:12—
Jazeker, maar dan moet er wel een bedreiging plaats hebben gevonden. Wat wil hij realiseren: Dat hij Fabian in de gaten houd of dat hij over zijn schouder kijkt? Het kan wel bedreigend overkomen maar zijn geen bedreigingen tegen het leven of iemands veiligheid gericht (etc etc.) Overigens weet ik dat Hyves zijn data lang bewaard en men niets doet met het verzoek om dit veilig te stellen. De politie kan bij hyves een vordering (126N) doen om het ip adres af te geven waarop bij de provider een vordering kan worden gedaan om NAW gegevens. Bona Fides: Waarom is dat een vreemd advies? Bij nagenoeg alle politiebureau's kan alleen op afspraak aangifte worden gedaan. Indien je dat niet doet is de kans groot dat je voor niets op het bureau staat. |
Geplaatst: wo 26 mrt 2008 16:40—
Er staat dat Fabian goed over zijn schouder moet kijken. Dat impliceert duidelijk dat hem iets kan overkomen als hij even niet oplet. Het is een bedreiging, en ik zie niet goed in waarom de bedreiging niet tegen zijn veiligheid is gericht. Er wordt vrees teweeggebracht voor zijn veiligheid, en het lijkt me dat de wil van de verdachte daarop was gericht. Bij "Er gaan binnenkort wat mensen langs bij je moeder" (LJN BC5451) kun je ook aan een theekransje denken, maar in de context is het gewoon een bedreiging tegen de veiligheid van de moeder.
Het advies klinkt alsof je zelf de aangifte zult opnemen. Om aangifte te doen ga je naar het politiebureau. Daar is normaal gesproken politie aanwezig. Eén van de aan de politie opgedragen wettelijke taken is het opnemen van aangiftes. De politie heeft niet te zeggen "sorry, wij werken slechts op afspraak". Als je net op het verkeerde moment aangifte komt doen kun je natuurlijk pech hebben, maar dan maak je ter plekke maar een afspraak. Maar als je bedoelde "het is handig om een afspraak te maken, dat voorkomt wachttijd", dan heb je vast een punt. |
Geplaatst: wo 26 mrt 2008 17:06—
|
Ik ken de uitspraak niet vinden, maar wellicht dat er ook nog andere omstandigheden waren om tot deze uitspraak te komen?
Als een verdachte verklaart dat hij zich irriteert aan het rijgedrag van Fabian omdat deze bij het afslaan niemand voorlaat, en in die context een bericht verzond dat hij over zijn schouder moet kijken is er volgens mij geen officier die de zaak voor rechter brengt, maar goed, wellicht zie ik dat niet goed. Ik begrijp je opmerking niet mbt het zelf opnemen van de aangifte. Overigens is de politie wél bevoegd om te zeggen: Sorry, wij nemen nu geen aangifte op, dat doen we alleen op afspraak. De politie is verplicht een aangifte op te nemen en dóet dit ook. Men is echter niet verplicht terstond een aangifte op te nemen. De aangever word in de gelegenheid gesteld een aangifte te doen, maar wel op afspraak. Sommige bureau's hebben nog inloopuren voor aangiftes waarbij je voor lief neemt dat je moet wachten als het druk is, maar in de meeste politieregio's worden aangfites uitsluiten nog op afspraak opgenomen. En, kennelijk heb ik bij jou een verkeerde indruk gewekt met mijn opmerking, ik kan die indruk alleen nog even niet plaatsen, het was in ieder niet meer dan een goed bedoeld advies. |
Geplaatst: wo 26 mrt 2008 17:19—
| De desbetreffende zaak via deeplink. |
Geplaatst: wo 26 mrt 2008 17:19—
Is een LJN nummer niet genoeg om de uitspraak te kunnen vinden? Klik dan op de link die ik in een bericht ervoor erbij heb gedaan.
Ik vraag me af of we het over dezelfde draad hebben?! Mijn punt was nu juist: context. Voor iedere uitlating is een context te bedenken waarin zij geen bedreiging oplevert. In de door Fabian geschetste context komt de uitlating juist (bedoeld) bedreigend over, en dan zit je toch dicht bij een bedreiging in de buurt. [offtopic]Politie die een burger die aangifte wil doen naar huis stuurt om de enkele reden dat geen afspraak is gemaakt, gaat buiten haar boekje[/offtopic] |
Geplaatst: wo 26 mrt 2008 17:25—
|
Laat ik duidelijk zijn, ik begrijp net als ieder ander dat deze opmerking dreigend is bedoeld, ik twijfel echter aan de strafbaarheid ervan, laat staan aan de bewijsbaarheid, zoals ik aangaf met een mogelijke uitleg van de verdachte van zijn opmerking.
En ik ben toch wel benieuwd naar de reden van je opmerking dat de politie buiten haar boekje gaat door het niet terstond opnemen van een aangifte zonder een afspraak. |
Geplaatst: wo 26 mrt 2008 17:37—
Maar die uitleg slaat toch duidelijk niet op de context die in het eerste bericht is gegeven? Discussie over de strafbaarheid is natuurlijk mogelijk, maar voor het moment lijkt het mij dat de verschillende uitlatingen voldoende zouden moeten zijn om aangifte van te doen.
Zie art. 163 lid 5 Sv. Het gaat niet om een "service" aan de "klant" maar om een wettelijke taak. Er kunnen natuurlijk goede redenen zijn waarom terstond opnemen niet lukt, maar de politie kan m.i. niet een burger die aangifte wil doen naar huis sturen alleen omdat er geen afspraak is gemaakt. edit: De nationale ombudsman in rapport 1997/146:
|
|
Rechtenforum.nl -> Strafrecht
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl