|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Civiel recht |
Geplaatst: zo 17 feb 2008 13:40—
| Ik vroeg me af of het verlengen van een contract/abo ook onder een 'overeenkomst' valt. Dit omdat ik het dan zou kunnen opzeggen volgens de KvK. |
Geplaatst: zo 17 feb 2008 14:44—
| Ik denk dat je beter even kunt uitleggen wat precies je probleem is, want ik denk niet dat de informatie van de KvK van toepassing is op jouw abonnement. |
Geplaatst: zo 17 feb 2008 17:02—
|
Abo sportschool. per 1 november verlengd tot 1 mei 2008. echter is er sinds januari 2008 een prijsstijging van 2 euro waardoor ik het recht zou mogen hebben om het op te zeggen (mits het om een 'overeenkomst' gaat):
Zwarte lijst (artikel 236, BW6) Bij een overeenkomst tussen een gebruiker en een wederpartij, natuurlijk persoon, die niet handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf, wordt als onredelijk bezwarend aangemerkt een in de algemene voorwaarden voorkomend beding: i. dat de gebruiker de bevoegdheid geeft de door hem bedongen prijs binnen drie maanden na het sluiten van de overeenkomst te verhogen, tenzij de wederpartij bevoegd is in dat geval de overeenkomst te ontbinden; http://www.kvk.nl/wettenenregels/200_Contracten/algemenevoorwaarden/RedelijkOfonredelijkbezwarend.asp |
Geplaatst: zo 17 feb 2008 17:25—
|
Ah, die informatie is inderdaad van toepassing op jouw abonnement. Een abonnement is inderdaad een overeenkomst.
Art. 6:236 sub i BW geeft je echter niet de mogelijkheid om de overeenkomst te ontbinden, maar om de bepaling uit de algemene voorwaarden die onder sub i valt te vernietigen. De prijsverhoging gaat dan niet door. Maar ik betwijfel eigenlijk een beetje dat bij een verlenging van het abonnement die periode van 3 maanden weer opnieuw gaat lopen. Bij de verlenging zelf is de prijs niet aangepast, neem ik aan. Het zou een beetje vreemd zijn als bij abonnementhouders die elkaar jaar in november of december hun abonnement met 1 jaar verlengen de abonnementsprijs nooit per 1 januari kan worden verhoogd. |
Geplaatst: zo 17 feb 2008 18:01—
|
ik vind het juist vreemd als het niet zou kunnen. Waarom zou het immers gelden voor iemand met een nieuw contract, en niet voor iemand die hem heeft verlengd en erna achter komt dat de prijs wordt verhoogd?
Is er geen wettelijke definitie oid. wat betreft een 'overeenkomt' in zo'n geval? |
Geplaatst: zo 17 feb 2008 18:17—
|
Staat er in het contract (de kleine lettertjes) dat men tussentijds de prijs mag verhogen? Want anders mag dat niet. Ze kunnen dan voor nieuwe klanten hogere prijzen rekenen, maar niet voor bestaande klanten die hun bestaande overeenkomst verlengen.
Het lijkt me onredelijk dat je niet mag opzeggen als de aanbieder de prijs tussentijds verhoogt, maar ik kan zo gauw geen keiharde rechtsgrond daarvoor vinden. Arnoud |
Geplaatst: zo 17 feb 2008 19:19—
| Bij langlopende contracten vermoed ik eigenlijk dat de bevoegdheid tot inflatiecorrectie al op grond van de redelijkheid en billijkheid aanwezig is. Maar ik kan dit zo snel niet onderbouwen met arresten of literatuurverwijzingen. |
Geplaatst: zo 17 feb 2008 19:53—
Ja, dit staat in de algemene voorwaarden. Maar het lijkt mij dat dit niet uitmaakt gezien artikel 236b. Ik weet dus alleen niet of die verlenging als een nieuw contract of overeenkomst gezien kan worden. |
Geplaatst: zo 17 feb 2008 20:17—
|
Een verlenging van een bestaand contract is wat anders dan het sluiten van een nieuw contract. Bij verlenging blijven de oude voorwaarden gelden, en ook de oude prijs. Alleen als je dat afgesproken hebt (zoals bij jou), mogen zij de prijs verhogen.
Bij een verhoging na het eerste jaar kun je GEEN gebruik meer maken van 236 sub i. Wel kun je nog gebruik maken van de algemene norm dat algemene voorwaarden niet onredelijk bezwarend mogen zijn. Dat wil zeggen dat je zult moeten betogen waarom deze specifieke prijsverhoging onredelijk is. Een inflatiecorrectie is bijvoorbeeld redelijk, en als de faciliteiten veel beter zijn geworden, lijkt me een aanpassing ook wel redelijk. Zomaar een flinke prijsverhoging kan niet. Zie ook dit boek. Arnoud |
Geplaatst: zo 17 feb 2008 20:19—
|
Lijkt me niet, tenzij dit expleciet in de overeenkomst vermeld wordt.
Als een rechtspersoon uit Nederland een langlopende overeenkomst aan gaat met een rechtspersoon uit Amerika, wordt er vanwege de redelijkheid en billikheid toch ook geen rekening gehouden met de wisselkoers van de dollar-euro (er van uitgaande dat er Nederlands recht op deze overeenkomst van toepassing is)? EDIT: Dit tabblad was een tijdje vergeten, waardoor dit bericht een reactie vormt op dit bericht van Bona Fides |
Geplaatst: zo 17 feb 2008 20:37—
Ik had eerst een abo van een jaar, daarna eentje van ee half jaar - deze is dus verlengd. Geldt 236 sub i dan wel? |
Geplaatst: zo 17 feb 2008 21:01—
Nee, je hebt hetzelfde abonnement alleen de looptijd is verlengd. Hoewel dat meestal met een jaar is, maar goed verlenging met een half jaar mag natuurlijk ook gewoon. 236 sub i geldt alleen bij een geheel nieuw abonnement, niet bij verlenging van een bestaand abonnement. Persoonlijk zou ik gewoon zeggen dat ik de prijsverhoging onacceptabel hoog vind en daarom de overeenkomst per direct ontbind. Graag het resterende bedrag terugboeken en tot ziens dan maar. Met een beetje bluf geven ze dan misschien wel toe. Arnoud |
Geplaatst: zo 17 feb 2008 21:33—
|
Tja het gaat wel om een prijsverhoging van minder dan 5%. Denk niet dat ik veel kans maak daarmee, maar goed kan het altijd nog proberen.
Niks aan te doen anders, gelukkig heb ik mijn opzegging al ingeleverd dus nog meer stilzwijgende verlenging zal ik niet meer mee te maken krijgen. |
|
Rechtenforum.nl -> Civiel recht
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl