|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Civiel recht |
Geplaatst: ma 21 jan 2008 9:09—
|
Hallo allemaal,
Ik heb een vraagje over schade. Eigenlijk heb ik op dat vlak een stukje creativiteit nodig of een stukje inzicht. Uhm, of beiden natuurlijk 
Casus: Ik wil een huis kopen. Om mijn onderhandeling met de verkopende partij zorgvuldig te kunnen uitvoeren laat ik het huis eerst taxeren. De taxateur zegt tijdens het opnemen van de woning tegen de verkopende partij: 'ergens in het midden van het huidige bod X en uw vraagprijs Y kunt u vast wel overeenstemming bereiken'. Hiermee heeft hij dus mijn onderhandelingspositie ernstig geschaad. De verkopende partij heeft toen vastgehouden aan die positie in het midden (X+Y)/2=Z en daar is het huis ook voor gekocht. Nog meer opmerkelijk is dat de uiteindelijk koopprijs 5000 euro boven de getaxeerde waarde lag. Wat is er vervolgens gebeurd. Taxateur stond erop dat ik zijn factuur betaalde van 300 euro. Dat heb ik geweigerd gezien de schade die mij heeft toegebracht. Hij heeft zijn geheimhoudingsplicht geschonden, gehandeld in strijd met in het algemeen verkeer geldende normen en niet strikt mijn belangen verdedigd. Daarna ben ik bij de kantonrechter gedagvaard. In reconventie heb ik een schadeclaim ingediend van 5000 euro. En nu komt de uitdaging. Hoe ga ik bewijzen dat er uberhaupt schade -is-. Ik kan moeilijk aantonen dat indien de taxateur zijn kwalijke communicatie -niet- had uitgesproken ik het huis voor minder had gekocht. Iemand tips? Bij voorbaat dank. Overige informatie: a) Ik heb een door verkopende partij gelegaliseerd document waar zij bevestigen dat dit zo is gezegd door de taxateur b) Taxateur geeft inmiddels ook toe dat hij dit heeft gezegd. Groet, Bram Heerink |
Geplaatst: ma 21 jan 2008 10:17—
|
Waarom had je het huis gekocht terwijl die prijs 5000 Euro boven de getaxeerde waarde lag? Je had toch inzage in dat taxatierapport? Wat was anders het nut om het huis te laten taxeren? Het lijkt dat ik hier een belangrijk stukje info mis...
Dat de taxateur die uitspraken heeft gedaan is niet netjes maar ik betwijfel of dat aanleiding geeft tot het aannemen van een onrechtmatige daad ofwel wanprestatie. Het was zijn geheel vrijblijvende mening die niet eens gebaseerd was op een (vertrouwelijk) gesprek tussen hem en jou, althans de casus vermeld niets over zo'n gesprek. |
Geplaatst: ma 21 jan 2008 10:44—
|
@cia76: Omdat ik het huis wilde hebben en dus kennelijk bereid was om meer te betalen dan de getaxeerde waarde. Zo raar is dat niet. Er wordt tegenwoordig veel vaker onroerend gekocht boven de vrije verkoopwaarde. Zelfs boven de vraagprijs. 5000 euro boven de vrije verkoopwaarde was ook niet zoveel meer als je kijkt naar de totale som.
Dat er gekocht is boven de vrije verkoopwaarde is op zich niet zo gek. Gek is dat deze meneer mijn belangen hoort te behartigen. Ook ben ik er net achter gekomen dat hij zich per 1 1 2008 heeft laten uitschrijven als taxateur bij VastgoedCert. Ook opmerkelijk. De taxateur wist dat hij niets mocht laten doorschemeren over de waarde van het object aan de verkopende partij. Het was informatie waarvoor ik heb betaald om mijn onderhandelingen te -helpen- niet te laten verpesten. Als je kijkt naar het reglement van SCVM dan zijn daar heel duidelijk zaken waar hij zich aan het moeten houden zoals geheimhouding en slechts het behartigen van de belangen van zijn opdrachtgever (ik dus). Helaas heeft hij dit label niet gebruik maar het label van VastgoedCert en daar staan de regels niet van op de website. Ik heb bij hen het huishoudelijk reglement opgevraagd. Het lijkt mij evident dat hij onrechtmatig heeft gehandeld. Maar de vraag was en is: hoe toon je schade aan
|
Geplaatst: ma 21 jan 2008 12:03—
Ok, maar dan is het voor de casus niet relevant dat je het huis voor 5000 Euro boven de getaxeerde waarde hebt gekocht. Dit is klaarblijkelijk je eigen keuze geweest. Blijft enkel over de vraag welke schade de taxateur jou heeft toegebracht door het maken van de opmerking en of er uberhaupt plaats is voor schadevergoeding vanwege de gemaakte opmerking. Je had de onderhandelingen ook af kunnen breken of anders kunnen voeren, zeker nu je een taxatierapport in je bezit had waaruit bleek dat je 5000 boven de getaxeerde waarde zat.
Wist hij dat de opmerking gebaseerd was op jouw werkelijkheid of was het een eigen opmerking zonder dat hij jou daarover gesproken had? Je zegt hij wist dat hij niets mocht laten doorschemeren. Dit impliceert dat er iets was om door te laten schemeren. Heeft hij een gesprek met jou gehad waarin jij dit gezegd hebt? Dan is er m.i. namelijk meer basis schadevergoeding op basis van onrechtmatig handelen c.q. wanprestatie aan te nemen aangezien hij dan bewust deze informatie heeft doorgespeeld. Wanneer hij dit puur uit eigener beweging zo heeft ingeschat is het niet netjes geweest en wellicht zelfs tegen de maatschappelijke norm in waardoor je od of wanprestatie aan kunt nemen maar dat staat wat mij betreft nu nog niet vast. Dat er in zijn branche reglementen zijn waarin een gedragscode is neergelegd maakt wel dat je weer sterker staat. Wellicht zijn er nog andere visies die tevens in kunnen gaan op jouw vraag mbt tot schadevaststelling. Het minste dat je kunt aanvoeren (en ik vrees ook tegelijk het meeste) is dat je de overeenkomst zou kunnen ontbinden op grond van wanprestatie en dat je daardoor niet de 300 hoeft te betalen die je hem nu nog verschuldigd bent. Of er meer in zit vraag ik me ten zeerste af. |
Geplaatst: ma 21 jan 2008 12:14—
|
De vraag is: heb jij de taxateur verteld wat jij maximaal wilde betalen, en heeft de taxateur die informatie vrijgegeven? Zoals cia76 opmerkt lijkt het daar niet op.
De taxateur heeft de verkopende partij slechts een eigen mening gegeven. Mijns inziens staat het de taxateur vrij dit te doen. Ook de taxatiewaarde zelf is geen vertrouwelijke informatie, het idee is immers dat die waarde objectief bepaalbaar is. Waar het feitelijk op neerkomt, is dat de taxateur de verkopende partij gratis een dienst heeft geleverd (de mededeling "(x+y)/2 is een redelijke prijs voor dit huis"), terwijl jij voor min of meer dezelfde dienst ("het huis is waard (x+y)/2 - 5000") hebt moeten betalen. Daarmee handelt de taxateur niet onrechtmatig. Per slot van rekening had de verkopende partij zelf ook deze of een andere taxateur in kunnen huren voor informatie omtrent de objectieve taxatiewaarde. Dat de taxateur de verkoper geld bespaart is iets tussen de taxateur en de verkoper. Er is niet onrechtmatig gehandeld, dus er valt geen schade te vorderen. Stel nu dat jij de taxateur had verteld wat jouw maximale bod was, en dat de taxateur dit had doorverteld. Dat zou natuurlijk wel een onrechtmatige daad zijn geweest. Ik zie echter niet hoe je de schade zou kunnen begroten, laat staan bewijzen. Zoals je zelf aangeeft, zou je moeten bewijzen dat je zonder de onrechtmatige daad het huis voor minder had gekocht. |
|
Rechtenforum.nl -> Civiel recht
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl