#1: Verkeerde levering door internetwinkel Auteur: grt3BerichtGeplaatst: vr 23 nov 2007 11:24
    —
Verkeerde levering door internetwinkel
Selecteer berichten van
 # tot #
Afdrukken

Rechtenforum.nl -> Civiel recht

De verzendkosten moeten betaald worden door?
De internetwinkel
100%
 100%  [ 8 ]
De consument
0%
 0%  [ 0 ]
Totaal aantal stemmen : 8

Dit onderwerp gaat over wie de verzendkosten van een te retourneren product moet betalen als blijkt dat er een onjuist product is geleverd, maar de verpakking open is geweest.

Ik heb via een internetwinkel een ADSL modem gekocht. Na snelle levering heb ik de transportverpakking geopend en zag op de doos van het ADSL modem dat mijn gewenste ADSL modem er in zat. Dus, heb ik de doos geopend. Het modem bewonderend valt me ineens op dat het toch niet het juiste modem is, want er staat aan de onderkant: Annex B. Dit betekent dat het geschikt is voor ISDN, maar ik heb een Annex A (analoge telefoonlijn) besteld. Op de doos van het modem blijkt ook Annex B te staan, dus ik had aan de buitenkant van de doos al kunnen concluderen dat het niet het juiste type modem was. Maar ja, ik was enthousiast. Ik heb alles direct weer netjes in de doos gedaan en de internetwinkel gevraagd wat ik moet doen. Zij gaven aan het modem verzekerd terug te sturen en dat de verzendkosten voor mijn rekening waren.
In de voorwaarden op de website van de internetwinkel staat: 'Bij verkeerd geleverde computercomponenten en computeraccessoires dienen deze ongebruikt en ongeopend te worden teruggezonden.' Maar ook: 'Als er aan onze kant een vergissing is gemaakt met betrekking tot uw bestelling, zullen wij de van toepassing zijnde kosten van verzending en cadeauverpakking terugbetalen'.

De internetwinkel heeft een verkeerd product geleverd, dan moeten zij toch de verzendkosten van het te retourneren product betalen?
Of had ik echt moeten vaststellen dat het juiste product geleverd werd?
Zegt de wet: 'verkoop op afstand' hier iets over?
#2:  Auteur: StevenK BerichtGeplaatst: vr 23 nov 2007 12:00
    —
Als het een koop op afstand herroeping is, dan zegt de wet dat de kosten van het retourzenden voor rekening van de consument zijn. De oorspronkelijke order- en verzendkosten zijn voor rekening van de verkoper, omdat de wet duidelijk zegt dat het 'gehele betaalde bedrag terugbetaald dient te worden'.
#3:  Auteur: bona fides BerichtGeplaatst: vr 23 nov 2007 12:47
    —
Omdat in dit geval het verkeerde product is geleverd, lijkt het mij niet meer dan redelijk dat de internetwinkel ook de kosten van het retourzenden voor hun rekening neemt.

(Bij een koop op afstand herroeping geldt inderdaad wat StevenK zegt. Maar strikt genomen heb je die wet hier niet nodig.)
#4:  Auteur: grt3 BerichtGeplaatst: vr 23 nov 2007 12:54
    —
StevenK schreef:
Als het een koop op afstand herroeping is, dan zegt de wet dat de kosten van het retourzenden voor rekening van de consument zijn. De oorspronkelijke order- en verzendkosten zijn voor rekening van de verkoper, omdat de wet duidelijk zegt dat het 'gehele betaalde bedrag terugbetaald dient te worden'.


Bedankt voor je snelle reactie StevenK. Het betreft echter geen heroeping, ik wil het juiste product geleverd krijgen. Het gaat om retourzenden bij foutieve levering door verkoper.
#5:  Auteur: DannyBoy BerichtGeplaatst: vr 23 nov 2007 17:45
    —
De internetwinkel moet de modem leveren welke voorwerp is van de overeenkomst.
Je hebt een Annex A modem bestelt, maar een Annex B modem geleverd gekregen. De Annex B modem voldoet dan niet aan het conformiteitsvereiste; er is immers een Annex B modem bestelt.
Deze verplichting van de verkoper vloeit voort uit de volgende bepalingen:

Artikel 7:17 lid 1 BW:
Quote:

1.
De afgeleverde zaak moet aan de overeenkomst beantwoorden.


Artikel 7:17 lid 3 BW:
Quote:

3.
Een andere zaak dan is overeengekomen, of een zaak van een andere soort, beantwoordt evenmin aan de overeenkomst. Hetzelfde geldt indien het afgeleverde in getal, maat of gewicht van het overeengekomene afwijkt.


Vervolgens wordt in art. 7:21 BW bepaald dat, in dit geval, de Annex B modem vervangen moet worden door de Annex A modem.
In het tweede lid van dat artikel staat dat de kosten voor die vervanging niet voor rekening mogen komen van de koper.

Artikel 7:21 lid 1 en 2 BW:
Quote:

1. Beantwoordt het afgeleverde niet aan de overeenkomst, dan kan de koper eisen:
a. aflevering van het ontbrekende;
b. herstel van de afgeleverde zaak, mits de verkoper hieraan redelijkerwijs kan voldoen;
c. vervanging van de afgeleverde zaak, tenzij de afwijking van het overeengekomene te gering is om dit te rechtvaardigen, dan wel de zaak na het tijdstip dat de koper redelijkerwijze met ongedaanmaking rekening moet houden, teniet of achteruit is gegaan doordat hij niet als een zorgvuldig schuldenaar voor het behoud ervan heeft gezorgd.

2.
De kosten van nakoming van de in lid 1 bedoelde verplichtingen kunnen niet aan de koper in rekening worden gebracht.
#6:  Auteur: grt3 BerichtGeplaatst: vr 23 nov 2007 18:19
    —
De internetwinkel heeft de fout erkent en laat het verkeerde modem bij me thuis afhalen. Daarna zullen ze het juiste product leveren. Kosteloos.
Dat is toch wel een hele goede service.

Wat ik niet begrijp is dat er heel vaak door verkoper wordt geëist dat een product in ongeopende verpakking terug gezonden moet worden. Het openen van de verpakking is dus nooit een bevestiging dat de 'geleverde zaak' voldoet aan 'de overéénkomst'. Klopt dat?
#7:  Auteur: bona fides BerichtGeplaatst: vr 23 nov 2007 18:50
    —
grt3 schreef:
Het openen van de verpakking is dus nooit een bevestiging dat de 'geleverde zaak' voldoet aan 'de overéénkomst'. Klopt dat?

Ja (al moet je oppassen met "nooit".. veiliger is "in beginsel" Wink). Om te bepalen of een geleverde zaak voldoet zul je de zaak normaal gesproken eerst moeten gebruiken. Dus als de leverancier in zijn algemene voorwaarden zegt "door te openen bevestig je dat de zaak voldoet aan de overeenkomst", dan kun je die algemene voorwaarde negeren.

Iets anders is dat je misschien onnodig schade aanricht door de verpakking te openen. Zodra je weet dat je het ding terug zal sturen, mag je er geen handelingen mee uitvoeren die de waarde (verder) verminderen. Doe je dat toch (en stuur je terug), dan zou de leverancier wellicht schadevergoeding kunnen vragen.
#8:  Auteur: DannyBoy BerichtGeplaatst: vr 23 nov 2007 19:16
    —
grt3 schreef:
De internetwinkel heeft de fout erkent en laat het verkeerde modem bij me thuis afhalen. Daarna zullen ze het juiste product leveren. Kosteloos.
Dat is toch wel een hele goede service.


Dat is inderdaad heel netjes.

grt3 schreef:

Wat ik niet begrijp is dat er heel vaak door verkoper wordt geëist dat een product in ongeopende verpakking terug gezonden moet worden. Het openen van de verpakking is dus nooit een bevestiging dat de 'geleverde zaak' voldoet aan 'de overéénkomst'. Klopt dat?


Juist, door de verpakking te openen bevestig je niet dat het product voldoet aan de overeenkomst. Meestal zal het openen van de verpakking juist noodzakelijk zijn om te kunnen zien/ondervinden dat een product niet voldoet.
Er zijn echter wel situaties waarin je een bepaald recht 'verspeeld' door het openen van de verpakking. Bijvoorbeeld het recht wat de consument toekomt, bij koop op afstand, welke de consument de gelegenheid biedt om binnen zeven dagen de overeenkomst te ontbinden. Dit volgt uit art. 7:46d BW:
Quote:

4.
De leden 1–3 zijn niet van toepassing op de koop op afstand:
a. van zaken waarvan de prijs gebonden is aan de schommelingen op de financiële markt, waarop de verkoper geen invloed heeft;

b. van zaken die:
1°. zijn tot stand gebracht overeenkomstig specificaties van de koper;
2°. duidelijk persoonlijk van aard zijn;
3°. door hun aard niet kunnen worden teruggezonden;
4°. snel kunnen bederven of verouderen;

c. van audio- en video-opnamen en computerprogrammatuur, indien de koper hun verzegeling heeft verbroken;

d. van kranten en tijdschriften.

(De leden 1-3 van dit artikel regelen de ontbinding binnen zeven dagen).

Een verkoper mag onder omstandigheden overigens wel eisen dat een product ongeopend geretourneerd moet worden. Stel dat je een koffiezetter koopt, in de winkel zelf (real life), als cadeautje voor iemand, maar iemand anders heeft excact dezelfde gekocht.
De verkoper is dan niet verplicht om de koffiezetter weer terug nemen. Meestal hanteren winkels echter wel een 'omruiltermijn', waarbij ze als voorwaarde kunnen stellen dat het product in ongeopende verpakking geretourneerd moet worden. Meestal zal de voorwaarde inhouden dat het product weer verpakt (al dan niet open geweest) geretourneerd wordt.
#9:  Auteur: Freak BerichtGeplaatst: ma 26 nov 2007 13:34
    —
DannyBoy schreef:
Dit volgt uit art. 7:46d BW:
Quote:

4.
De leden 1–3 zijn niet van toepassing op de koop op afstand:
a. van zaken waarvan de prijs gebonden is aan de schommelingen op de financiële markt, waarop de verkoper geen invloed heeft;

b. van zaken die:
1°. zijn tot stand gebracht overeenkomstig specificaties van de koper;
2°. duidelijk persoonlijk van aard zijn;
3°. door hun aard niet kunnen worden teruggezonden;
4°. snel kunnen bederven of verouderen;

c. van audio- en video-opnamen en computerprogrammatuur, indien de koper hun verzegeling heeft verbroken;

d. van kranten en tijdschriften.


Het betreft hier geen computerprogrammatuur, het is immers geen Dvd'tje met software/videos/muziek etcetera.

Verder meen ik mij te herinneren dat wanneer een bedrijf je iets ongevraagd opstuurt (wat hier het geval is, er was immers een koopovereenkomst voor een ander product), je deze dan mag houden zonder dat dit verdere verplichtingen met zich mee brengt?
#10:  Auteur: Arnoud Engelfriet BerichtGeplaatst: ma 26 nov 2007 15:12
    —
Freak schreef:
Verder meen ik mij te herinneren dat wanneer een bedrijf je iets ongevraagd opstuurt (wat hier het geval is, er was immers een koopovereenkomst voor een ander product), je deze dan mag houden zonder dat dit verdere verplichtingen met zich mee brengt?

Dat is op zich juist, maar het toezenden van het verkeerde product binnen het kader van een koopovereenkomst valt hier niet onder.

Art. 7:7 BW bepaalt:
Quote:
Degene aan wie een zaak is toegezonden en die redelijkerwijze mag aannemen dat deze toezending is geschied ten einde hem tot een koop te bewegen, is ongeacht enige andersluidende mededeling van de verzender jegens deze bevoegd de zaak om niet te behouden, tenzij het hem is toe te rekenen dat de toezending is geschied.

Let op dat "ten einde hem tot een koop te bewegen". Die modem die jij kreeg, kreeg jij in de context van je koopovereenkomst. Je werd dus niet aangespoord die modem te kopen.

Arnoud
#11:  Auteur: DannyBoy BerichtGeplaatst: ma 26 nov 2007 19:04
    —
Freak schreef:
DannyBoy schreef:
Dit volgt uit art. 7:46d BW:
Quote:

4.
De leden 1–3 zijn niet van toepassing op de koop op afstand:
a. van zaken waarvan de prijs gebonden is aan de schommelingen op de financiële markt, waarop de verkoper geen invloed heeft;

b. van zaken die:
1°. zijn tot stand gebracht overeenkomstig specificaties van de koper;
2°. duidelijk persoonlijk van aard zijn;
3°. door hun aard niet kunnen worden teruggezonden;
4°. snel kunnen bederven of verouderen;

c. van audio- en video-opnamen en computerprogrammatuur, indien de koper hun verzegeling heeft verbroken;

d. van kranten en tijdschriften.


Het betreft hier geen computerprogrammatuur, het is immers geen Dvd'tje met software/videos/muziek etcetera.


Daar was ik mij terdege van bewust. Het betrof ook een voorbeeld van een situatie waarin je door het openen van de verpakking een bepaald recht verspeeld. Een en ander viel op te maken uit de zinnen die ik boven de aanhaling van het wetsartikel schreef:
DannyBoy schreef:

Er zijn echter wel situaties waarin je een bepaald recht 'verspeeld' door het openen van de verpakking. Bijvoorbeeld het recht wat de consument toekomt, bij koop op afstand, welke de consument de gelegenheid biedt om binnen zeven dagen de overeenkomst te ontbinden.
Rechtenforum.nl -> Civiel recht

Tijden zijn in GMT + 2 uur
Pagina 1 van 1

© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl