Lijkt me beter om het bij één draad te houden; wellicht kan een moderator de twee draden samenvoegen.
Oester, zoals ik het begrijp is het voor jou gunstig als het codicil niet geldig is. Klopt dit?
Het lijkt mij weinig uit te maken als de notaris verklaart dat zijn werkzaamheden waterdicht zijn. Er is geen origineel, dus klaar.
Denkt het notarieel juridisch bureau hier anders over?
Wat ik niet helemaal begrijp: een codicil in de zin van art. 4:97 BW hoeft helemaal niet aan een notaris te worden gegeven. Het gaat erom of het ding geheel met de hand geschreven, gedagtekend en ondertekend is. Een kopie zal hier dus wel niet aan voldoen.
Misschien gaat het om een onderhandse uiterste wil als omschreven in art. 4:95 BW? Dat is een onderhandse akte die bij de notaris in bewaring is gegeven. Het lijkt mij dat dan alleen kan gelden wat er bij de notaris is te vinden. Het in bewaring geven bij de notaris biedt nu juist allerlei waarborgen die wegvallen als iedere kopie voor waar wordt aangenomen.
|