|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Civiel recht |
Geplaatst: do 27 sep 2007 11:21—
|
Vier erfgenamen hebben het (onverdeeld) eigendom verkregen van een woning van hun moeder. Moeder is inmiddels overleden. Er is echter in de tussentijd beslag gelegd op de woning ten last van erfgenaam X.
Nu de vragen: Is het beslag geldig, nu aan de andere erfgenamen (eigenaren) geen mededeling is gedaan? Kan de woning tóch verkocht worden, waarbij het bedrag waar X recht op heeft bijv. in bewaring bij de notaris blijft? Alvast bedankt voor de reacties! |
Geplaatst: do 27 sep 2007 11:32—
| Het lijkt mij dat er beslag is gelegd op het aandeel van X in de woning. Daarvoor is mededeling aan de andere erfgenamen m.i. niet vereist. X is niet langer beschikkingsbevoegd, dus de woning kan niet geleverd worden (verkopen kan altijd). |
Geplaatst: do 27 sep 2007 11:58—
|
@ bona fides: X hoeft in dit geval toch niet beschikkingsbevoegd te zijn? Hij verkoopt namelijk niet zelf; zijn schuldeiser zoekt gewoon verhaal.
Ik denk dat de woning in dit geval wel gewoon verkocht en geleverd kan worden, ook al gaat het eigenlijk alleen om het deel van X. Wellicht kun je dat via een kort geding tegenhouden. Een executoriale verkoop brengt namelijk minder op dan een onderhandse, zodat de andere erfgenamen daar dan schade door ondervinden. Gaat het om een dusdanig bedrag dat jullie dat niet onderling zouden kunnen regelen? Heeft X geen andere spullen die voor het verhaal in aanmerking kunnen komen? |
Geplaatst: do 27 sep 2007 12:22—
| Erfgenamen hebben allevier bloot eigendom op het huis. Het kan toch niet zo zijn dat het beslag, gelegd ten latse van één, de verkoop van het huis kan tegenhouden?! |
Geplaatst: do 27 sep 2007 14:13—
Misschien lezen wij de vraag heel anders. Mijn interpretatie van de vraag is: kunnen de vier erfgenamen, ondanks het beslag, het huis in eigendom overdragen? Jouw interpretatie (denk ik): kan de beslaglegger het huis executeren? Gezien de derde alinea van het eerste bericht lijkt mijn uitleg mij de juiste te zijn.
Zoals gezegd kan verkopen altijd. Wat je bedoelt is of het huis (plus grond etc) in eigendom kan worden overgedragen door de vier erfgenamen. Je vindt het blijkbaar vreemd dat er niet kan worden overgedragen wanneer slechts 1 van de 4 een probleem heeft, maar denk je dat het verschil maakt of 1 van de 4, of 1 van de 100, of 99 van de 100 dit probleem hebben? Voor eigendomsoverdracht is nodig een geldige titel, beschikkingsbevoegdheid en een levering (art. 3:84 BW). Bij mede-eigendom zijn uitsluitend de deelgenoten tezamen beschikkingsbevoegd (art 3:170 lid 3 BW). Maar als 1 deelgenoot niet beschikkingsbevoegd is over zijn aandeel, dan is hij uiteraard ook niet bevoegd om tezamen met de andere deelgenoten beschikkingshandelingen te verrichten. De notaris zal dus niet meewerken. Zou hij wel meewerken, dan is het een interessante vraag wat de koper precies verkrijgt. (Simpel gedacht zou ik zeggen 75% van het huis vrij van beslag, en 25% met beslag, maar hier kan ik beter mijn vingers niet aan proberen te branden.) Er zou in ieder geval op 1 of andere manier beslag op blijven liggen. |
Geplaatst: do 27 sep 2007 14:38—
O ja, nu ziek ik het. Nu ja, de kwestie die ik aan de orde stelde is natuurlijk ook een interessante  , al kom ik er met de wet in de hand even niet uit. Ondanks meerdere keren herlezen lijken de bepalingen tegenstrijdig te zijn. Vgl. 3:190 met 3:191 lid 1 BW.  Moet ik even een handboek bij pakken.
Terug naar de andere vraag: wie is er dan wel bschikkingsbevoegd over dat deel? X blijkbaar niet meer, maar de schuldeiser toch ook niet? Maar ze kunnen het bijvoorbeeld toch zo aanpakken: Schuldeiser vordert verdeling (3:180) en er gaat verkocht worden met rechterlijke machtiging (3:174)?? Aanvulling: Even er van uitgaand dat het hier een conservatoir beslag betreft: 705 Rv meldt dat de voorzieningenrechter die verlof tot het beslag heeft gelegd in kort geding op vordering van elke belanghebbende (en dat zijn de andere deelgenoten in elk geval, lijkt mij) het beslag kan opheffen. Als dat toegewezen wordt, dan kan men dus op de normale wijze verkopen. Om het helemaal netjes op te lossen zou deelgenoot X dan zekerstelling moeten bieden voor zijn deel van de opbrengt. De schuldeiser heeft ook wel belang bij die constructie. Die kan het goed immers niet zonder toestemming van de anderen uitwinnen. Zo zou het dus als een win-win kunnen worden opgelost. |
Geplaatst: do 27 sep 2007 15:20—
|
Ik begrijp dat je gewoon kunt verkopen, maar dat levering een probleem oplevert (basiskennis...).
Het gaat erover of er een manier bestaat om het huis toch te verkopen, ondanks dat er voor een iemand beslag op ligt. Interessant daarbij is, is de vraag of het beslag is gelegd op de gehele woning of op het aandeel van die ene persoon in de woning. Je kunt inderdaad opheffing van het beslag vragen (lijkt mij voldoende reden voor hier...). Inmiddels weet ik wat ik moet weten. Ik dank jullie voor de reacties. |
Geplaatst: do 27 sep 2007 17:21—
inderdaad een interessante vraag: het beslag is gelegd op 25% van de woning. de woning is niet in vieren verdeeld dus kan het beslag m.i. elk deel van de woning betreffen. succes! laat je even weten hoe e.e.a. opgelost wordt? |
|
Rechtenforum.nl -> Civiel recht
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl