|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Civiel recht |
Geplaatst: vr 07 sep 2007 12:01—
|
Ik hoop dat ik dit onderwerp op de juiste plek wegzet! Ik heb gelezen en gekeken maar kon niks vinden wat hier op lijkt..
Wij hebben 3 jaar geleden een nieuwbouwhuis gekocht in een doodlopend straatje! Wat wij niet wisten is dat de buurman een kantoor aan huis had. Achter zijn garage en bijkeuken is nog zo'n 4 meter kantoor aangebouwd! Niet echt leuk maar dat realisseerde we ons pas later want eerst was de man gewoon in loondienst bij een ander bedrijf. Zijn ingang van zijn kantoor zit tegenover onze keukendeur. Harde erfafscheidingen zijn niet toegestaan en 'klanten kijken dus rechtstreeks bij ons de tuin en bijkeuken in. Een natuurlijke erfafscheiding is geplant maar die heeft wat tijd nodig! Inmiddels gingen de zaken zo goed dat de buurman nu fulltim zijn kantoor bestuurt en soms zelfs iemand er bij heeft. Wij zijn met ons zitje verkast naar het midden van de tuin omdat we niet te kijk willen zitten. Nu heeft de buurman het idee gekregen om op zijn kantoor/garage/carport een opbouw te plaatsen zodat ie personeel kan aannemen en meer klanten kan verwerken. De garage van de buren is zo'n een tot anderhalve meter van onze grond. Zijn architect heeft al gezegd dat wij er amper lichtverlies van kunnen krijgen, dat zal zo zijn voor de achtergevel maar toch niet voor de erker die wij aan de zijkant hebben. De hele dag door krijgen wij extra licht door de erker naar binnen. Buiten dat om vrees ik de blikken van wachtende klanten die gewoon de hele dag onze tuin in kunnen kijken....ook ons zitje in het midden van de tuin is dan niet meer gevrijwaard van blikken. Ik weet echt niet wat ik er aan kan doen behalve dan bezwaar maken maar dan is de vergunning al verleend. Ik heb gebeld met de gemeente omdat ik bang ben dat de buurman het gooit op 'vergroten' van de 'woning' in plaats van vergroten van 'het kantoor". Volgens de meneer van de gemeente hadden wij gewoon 'pech gehad'. Is dat echt zo en kunnen de de niet naastgelegen buren ook bezwaar maken, zijn zij belanghebbende, immers hun kinderen kunnen ook niet meer zomaar op straat spelen? Hij verwacht dat de zaken goed zullen gaan en dat ie misschien over een jaar of wat wel naar een ander pand vertrekt. Is zijn huis dan bedrijfspand geworden en wat kunnen we er dan nog in verwachten. Ik weet allemaal zorgen die te vroeg zijn maar het speelt de hele dag door mijn hoofd.... Dan nog, dit is een doodlopend straatje waar onze kinderen veilig kunnen spelen..er is behalve een groenstrookje van de gemeente geen ruimte om te parkeren (parkeren op eigen inrit). Daar zitten we dus ook wel mee! Weet iemand hier iets van en zijn wij echt machteloos tegen het verlenden van de vergunning zoals de meneer op het gemeentehuis suggereerde??? Vriendelijke groeten Monique |
Geplaatst: vr 07 sep 2007 13:54—
|
Hoezo is harde erfafscheiding niet toegestaan?
Verder lijkt bezwaar maken me inderdaad de aangewezen weg. Nog afgezien van de lichtinval zal deze voorgenomen verbouwing een zware inbreuk op jullie privacy betekenen. Als er haast achter zit kan je op spoed aandringen en in het uiterste geval een voorlopige voorziening aanvragen bij de rechter. |
Geplaatst: vr 07 sep 2007 14:06—
|
Harde erfafscheidingen zijn niet topegestaan. Staat in het contract wat bij het nieuwbouwhuis hoort. Op zich ook niet erg als je te maken hebt met gewoon buren. Achter ons huis hebben ze al erfafscheidingen weg moeten halen!!
Het verlenen van de bouwvergunning heeft nog niet in het plaatselijke sufferdje gestaan en tot die tijd konden we er sowieso niks tegen doen volgens de gemeente!! Ik neem eigenlijk ook aan dat de gemeente ons op de hoogte stelt van de bouwplannen van de buren. Bij ons vorige huis hebben we een aanbouw laten plaatsen en daar kregen de buren bericht over van de gemeente... Vriendelijk dank Monique |
Geplaatst: vr 07 sep 2007 14:32—
Het sufferdje dus goed in de gaten houden en wellicht kun je het ook via de website van de gemeente controleren. De gemeente zou jullie ook op de hoogte moeten stellen, maar voor alle zekerheid zou ik het daar niet van laten afhangen. Als een verleende bouwvergunning achteraf vernietigd wordt, is de gemeente verplicht om ervoor te zorgen dat de oude toestand behouden blijft of hersteld wordt. Overigens is het bouwen door je buurman op zijn risico (hij draait op voor de kosten van het herstel), dus waarschijnlijk zal hij wel wachten tot de bezwaar- en beroepstermijnen zijn verlopen. Wat de huidige inbreuk op de privacy betreft, misschien is daar ook nog wel iets aan te doen. De situatie is nog niet zo heel lang zoals die nu is, vermoed ik? Aan de andere kant is dit misschien niet zo zeer het gevolg van bijgebouw als wel van het ontbreken van een afscheiding en daar wordt blijkbaar door de natuur al aan gewerkt. (Waarom is een harde afscheiding niet toegestaan?) |
Geplaatst: vr 07 sep 2007 14:38—
|
De bestuursrechtelijke weg, het bezwaar maken tegen de bouwvergunning, is de weg die je in eerste instantie dient te bewandelen.
De gemeente moet de aanvraag van de bouwvergunning toetsen aan het bestemmingsplan. Als in het bestemmingsplan is opgenomen dat een bedrijfsmatige aanbouw mag worden gemaakt met de afmetingen die de buurman voor ogen heeft, dan kun je hier weinig tegen doen. De gemeente is dan gehouden de bouwvergunning te verlenen. Een bestemmingsplan voor een woonwijk heeft in de regel echter niet zulke mogelijkheden voor het vestigen of uitbreiden van een bedrijf aan huis. De gemeente zal dan moeten beslissen of zij voor deze plannen een vrijstelling kunnen verlenen. Hier zijn meerdere wegen voor, maar het meest waarschijnlijk is dat een volledige zogenaamde artikel 19 procedure dient te worden gevolgd. Bij een dergelijke artikel 19 procedure wordt u in de gelegenheid gesteld een zienswijze in te dienen, waarbij u bijvoorbeeld de lichtinval en inkijk al kunt aangeven. In dit soort gevallen is het echter aan te raden reeds eerder een (ruimtelijk ordenings) jurist raad te plegen. Reeds bij het indienen van een zienswijze kunnen diverse juridische argumenten naar voren worden gebracht. Als deze niet bij de zienswijze worden aangegeven, is er het risico dat deze later in de procedure niet meer kunnen worden aangegeven. Ik raad u aan uw huis- aan huisblad in de gaten te houden (het plaatselijke sufferdje), en zodra daarin de aanvraag van de bouwvergunning wordt aangekondigd hiermee naar een jurist stappen om deze stappen te laten ondernemen. meest waarschijnlijk is dat een volledige zogenaamde artikel 19 procedure dient te worden gevolgd. Bij een dergelijke artikel 19 procedure wordt u in de gelegenheid gesteld een zienswijze in te dienen, waarbij u bijvoorbeeld de lichtinval en inkijk al kunt aangeven. In dit soort gevallen is het echter aan te raden reeds eerder een (ruimtelijk ordenings) jurist raad te plegen. Reeds bij het indienen van een zienswijze kunnen diverse juridische argumenten naar voren worden gebracht. Als deze niet bij de zienswijze worden aangegeven, is er het risico dat deze later in de procedure niet meer kunnen worden aangegeven. Ik raad u aan uw huis- aan huisblad in de gaten te houden (het plaatselijke sufferdje), en zodra daarin de aanvraag van de bouwvergunning wordt aangekondigd hiermee naar een jurist stappen om deze stappen te laten ondernemen. |
Geplaatst: vr 07 sep 2007 14:47—
|
size=18][/size]Harde erfafscheidingen zijn niet toegestaan. Staat in het contract wat bij het nieuwbouwhuis hoort. Op zich ook niet erg als je te maken hebt met gewoon buren. Achter ons huis hebben ze al erfafscheidingen weg moeten halen!!
Groetjes Monique |
Geplaatst: vr 07 sep 2007 15:03—
Van wie moest dat? En Suijkerbuijk heeft gelijk: als de uniforme voorbereidingsprocedure van toepassing is (en dat is geloof ik het geval bij een artikel 19 procedure), dan is het van belang dat alle "onderdelen" waarop je je zou kunnen beroepen worden aangestipt. Lichtinval en inkijk lijken me afzonderlijke onderdelen, dus die zou je allebei minimaal moeten vernoemen. Al zou je dit misschien ook wel zelf kunnen doen (aangestipte onderdelen kunnen in beroep nog wel verder worden uitgewerkt), het inschakelen van een jurist lijkt me toch wel verstandig. |
Geplaatst: vr 07 sep 2007 15:21—
| De hele woonwijk willen ze open en groen houden. De gemeente heeft dit verordend... Ze hadden een open betonnen vlechtwerk (zoals in betonnen vloeren) en de bedoeling was dat daar hedera tegen aan zou groeien. Iemand heeft de gemeente getipt en daarop moesten zij het hek weghalen. Groetjes Monique |
Geplaatst: vr 07 sep 2007 15:56—
Maar dan stond het niet (alleen) in het contract, lijkt mij. Ik wil niet beweren dat de gemeente helemaal niet bevoegd is om tegen vaste afscheidingen op te treden, maar het is mij niet duidelijk waar die bevoegdheid vandaan komt. |
Geplaatst: ma 10 sep 2007 10:47—
Dat moet voortvloeien uit het bestemmingsplan. Eventueel uit een op het bestemmingsplan gebaseerde verordening. Ik kan mij voorstellen dat dergelijke bepalingen bij de koopovereenkomst aan de nieuwe eigenaren zijn medegedeeld. |
Geplaatst: vr 19 okt 2007 12:32—
|
Hallo, ik wilde jullie bedanken voor jullie reacties tot zover! Op dit moment weten we meer.
Op de tekening staan 2 dakkapellen getekend op zo'n 2,5 meter uit de erfafscheiding. De buurman heeft verzuimd aan te vragen als kantoorruimte. Volgens de aanvraag is de bestemming deels berging en deels archief. In de uitbouw komt een eigen trapopgang. De buurman liegt dus over het doel van de uitbouw. Daarmee hoeft ie ook niet de strijd aan te gaan tegen buren die bezwaar maken omdat er meer verkeer in de straat komt enz. Hij ontloopt op deze manier dus vele dingen en wij kunnen hier niks tegen doen! We kunnen later handhaving van de plannen eisen maar volgens de gemeente wordt het dan gewoon gelegaliseerd. Ook is er maar 1 vergunningverlener die dit in zijn eentje kan beslissen (vriendjespolitiek?) Wij staan machteloos volgens de gemeente, is dit waar of kunnen wij nog wat doen? Bedankt voor het kijken.. Monique |
Geplaatst: za 20 okt 2007 16:48—
| Ga in ieder geval in bezwaar en daarna in beroep tegen de vergunningverlening. |
Geplaatst: ma 17 mrt 2008 9:11—
| Hoi allemaal, ik wilde jullie de afloop van dit verhaal niet besparen. Wij hebben onze zienswijze ingediend na overleg met een advocaat. Daarop moest de buurman op het stadhuis komen en een verklaring ondertekenen dat het echt alleen maar berging zou worden. Die verklaring kon hij niet ondertekenen... Hij heeft zijn bouwplannen teruggetrokken maar nu het volgende... Gisteren kwam de man weer aan de deur. Als wij zoveel last hebben van zijn klanten moest er maar een schutting komen. Per 1 januari is het bestemmingsplan versoepekd en er is nu een mogelijkheid om een harde erfafscheiding te plaatse. Hij kwam dus overleggen... Hij kwam ook weer niet overleggen want of wij het niet wilde of wel wilde, die schutting kwam er alleen...kwam ie op de erfafscheiding of op eigen grond? Wij willen persee geen schutiing, de haag doet het prima, op sommige stukken is ie wat minder dicht maar dat komt ook nog wel, ik schat dat ie op de meeste plekken al 1.50 hoog is. Die haag hebben we 3 jaar geleden samen besloten en samen betaald. Als wij de schutting niet op de erfgrens wilden dan kwam die schutting er evengoed maar dan op zijn eigen grond.. Ik wilde hem tegemoet komen en zei dat ie hem dan wel op de erfgrens mocht zetten.. En daar ging het dus allemaal om...hij wil een schutting van 20 tot 25 meter, laten plaatsen en dan konden wij mooi mee betalen. dat hebben wij geweigerd. Toen zei hij dat ie ons zelf kon dwingen om mee te betalen! Is dat zo?? We hebben al een keer samen een erfafscheiding betaald en die is nog goed, prima zelfs, maar het is natuur (een beukenhaag) dus het groeit niet supersnel. Later kwam ie nog een keer aan de deur , die man zit gewoon vol wrok omdat we zijn verbouwing hebben tegengehouden. Toen mijn man zei dat hij andersom precies hetzelfde gedaan zou hebben moest ie dat be-amen. Maar goed, de erfafscheiding komt nu op zijn eigen grond want als wij niet mee betalen dan 'krijgen' wij ook niks en op de erfgrens is het natuurlijk gedeeld eigendom! Oh ja, er komt ook een poort want soms hebben zijn klanten de neiging om door te lopen en dan zo zijn prive binnen te dringen en daar is ie niet van gediend.. Dat hebben wij dus elke dag! Het wachten is gewoon op de haag!! Wij werken helemaal niet meer mee aan een nieuwe erfafscheiding ter ere van zijn klanten maar kan hij ons dwingen tot meebetalen als hij nou toch besluit dat de schutting op de erfgrens komt??? Groetjes Monique |
Geplaatst: ma 17 mrt 2008 12:27—
| Als niet-jurist zijnde lijkt het mij onmogelijk om een nieuwe erfafscheiding af te dwingen, wanneer de nieuwe er nog maar 3 jaar staat, en destijds in overleg geplaatst is. |
|
Rechtenforum.nl -> Civiel recht
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl