Rechtenforum.nl :: foutief rekeningnummer bij de belastingdienst

foutief rekeningnummer bij de belastingdienst

tot

Afdrukken

Rechtenforum.nl -> Rechtshulp

#1: foutief rekeningnummer bij de belastingdienst Auteur: Thijs J

Geplaatst: ma 25 jun 2007 13:01
—

Een vraag over de volgende praktijk geval.

Ik heb fiscaal elektronisch aangifte gedaan en hierbij mijn nieuwe bankrekeningnummer doorgegeven aan de belastingdienst. Hierbij is het eerste cijfer weggevallen (mijn fout), de eerste van de 8 overblijvende cijfers was een 0.
De belastingdienst heeft de bij het uitbetalen van de belastingteruggaaf de eerste 0 genegeerd en het geld overgemaakt naar het 7 cijferige overblijvende girorekeningnummer.

Nadat we hier achterkwamen hebben we de belastingdienst geinformeerd en gevraagd om het geld alsnog over te maken naar het juiste bankrekening nummer. De belastingdienst liet mij hierop schriftelijk weten de zaak uit te zoeken en binnen 6 weken te reageren.

Binnen deze termijn heb ik echter niets gehoord van de belastingdienst. Derhalve heb ik telefonisch contact gezocht met de belastingdienst. Hieruit bleek de volgende handelswijze:
De belastingdienst heeft een brief gestuurd aan de persoon die ten onrechte het geld heeft ontvangen. Deze persoon heeft hier niet op gereageerd. De belastingdienst meent dat zij het geld heeft gestort op de door mij gewenste rekening en gaat geen verdere acties ondernemen.

Telefonisch zijn mij de gegevens gemeld van de persoon die onze teruggaaf heeft ontvangen en ik moest het maar zelf regelen.
Ik heb gebeld met de betreffende persoon en die wist me te vertellen dat het geld op was en dat ik het maar moest regelen met de belastingdienst.

Ik ben van mening dat de belastingdienst onzorgvuldig heeft gehandeld omdat:
- zij een rekening nummer met 8 karakters niet mogen bewerken tot 7 cijferig nummer
- zij geen controle hebben uitgevoerd op de juistheid van het rekeningnummer. Immers de belastingdienst maakt zelf gebruik van een postbankrekening waarbij de controle van rekeningnummers met naam en woonplaats een bestaande faciliteit is. Je mag van de interne controlesystemen van de belastingdienst verwachten dat zij gebruik maken van deze faciliteit.

Twee vragen:
- heb ik een goede casus / kans van slagen
- Hoe kan ik dit het beste (juridisch) aanpakken

Alvast bedankt voor jullie reacties

Laatst aangepast door Thijs J op ma 25 jun 2007 20:18, in totaal 1 keer bewerkt

#2: Auteur: Jessse

Geplaatst: ma 25 jun 2007 13:28
—

Het lijkt mij dat de belastingdienst in het geval dat een rekeningnummer niet klopt, een onderzoeksplicht heeft en dat men dit heeft nagelaten.
Dat men niet aan deze verplichting voldaan heeft, betekent in dit geval een fout aan hun kant, waar jij niet de dupe van mag/ kan worden.
Door middel van een simpele check had men kunnen zien dat het rekeningnr waar zij het geld naar over gemaakt hebben, niet op jouw naam staat.
Het lijkt mij dat de belastingdienst daarom zelf verantwoordelijk is voor deze fout en dat zij deze zelf dienen te herstellen.

Als ik mij niet vergis gaat het hier trouwens om ongerechtvaardigde verrijking? Degene die het geld ontvangen heeft zal het daarom terug moeten storten. Aangezien jij hier geen partij bij bent ( belastingdienst vs ontvanger), kan alleen de belastingdienst het geld terugvorderen en ligt deze plicht daarom bij hen.

#3: Re: foutief rekeningnummer bij de belastingdienst Auteur: StevenK

Geplaatst: ma 25 jun 2007 13:47
—

Thijs J schreef:

- zij een rekening nummer met 8 karakters niet mogen bewerken tot 7 cijferig nummer

Het is niet ongebruikelijk en zeker niet 'fout' om een gironummer aan te vullen met één of meer voorloopnullen

#4: bewerken Auteur: Thijs J

Geplaatst: ma 25 jun 2007 14:01
—

als ik twee nullen had toegevoegd dan zou het kunnen zijn dat ik het heb aangevuld met nullen, bij een nul kan dit niet het geval zijn. 8 cijferige bank of girorekeningen bestaan niet.

Maar is het verwijtbaar indien de belastingdienst geen naam nummer controle doet (iets wat wel standaard gebeurt bij overschrijvingen van de postbank)?

#5: Auteur: bona fides

Geplaatst: ma 25 jun 2007 14:16
—

Laat ik voor het gemak eerst aannemen dat je de belastingdienst in deze casus kunt zien als een normale privaatrechtelijke partij.

Het is eerst de vraag of de belastingdienst bevrijdend heeft betaald. Dit wordt bepaald aan de hand van art 6:34 lid 1 BW. Heeft de belastingdienst op redelijke gronden aangenomen dat het door hen bedachte gironummer correct was?

Als de betaling niet bevrijdend was, gaat het om een onverschuldigde betaling die de belastingdienst kan terugvorderen. In ieder geval moet de belastingdienst in dit geval alsnog aan Thijs J betalen.

Als de betaling wel bevrijdend was, heeft Thijs J nu een vordering op de ontvanger op grond van art 6:36 BW. Maar in dit geval kan ook de belastingdienst volgens mij nog steeds besluiten het geld zelf terug te vorderen en Thijs J correct uit te betalen. De betaling aan de ongerechtigde ontvanger is ook in dit geval onverschuldigd (niet zo vreemd, want vanuit de ongerechtigde ontvanger gezien doet het er niet toe of de belastingdienst op redelijke of onredelijke gronden het nummer heeft verhaspeld).

Het zou m.i. de belastingdienst sieren om het niet op art 6:34 lid 1 BW aan te laten komen, maar de fout zelf te herstellen.

Het is merkwaardig dat je in een elektronische aangifte een onmogelijk rekeningnummer kunt opgeven. Wellicht heeft het aangifteprogramma zelf die 0 al weggehaald, zodat een 7-cijferig gironummer overbleef?

Maar hoe nu verder? Het gaat hier m.i. niet om een normale privaatrechtelijke vordering van Thijs J op de belastingdienst. Hoe maan je een bestuursorgaan tot uitbetaling?

#6: Auteur: bona fides

Geplaatst: ma 25 jun 2007 14:26
—

Nationale ombudsman - Rapport 1998/526

Quote:

5. Aldus is door de Cba op toereikende wijze voldaan aan haar onderzoekplicht jegens verzoeker. Dat verzoeker per vergissing een onjuist rekeningnummer heeft opgegeven, dient voor zijn rekening te blijven. Dit betekent dat de Belastingdienst/Particulieren Zutphen, vestiging Doetinchem, het verzoek van verzoeker om alsnog de teruggave vermogensbelasting 1996 aan hem uit te betalen terecht heeft afgewezen.
De onderzochte gedraging is behoorlijk.

#7: Auteur: Thijs J

Geplaatst: ma 25 jun 2007 14:45
—

als ik het zo leest dan:
- is het blijkbaar niet verwijtbaar dat de belastingdienst geen nummercontrole uiitvoert
- als er een 8 cijferignummer wordt opgegeven dan is het niet verwijtbaar dat naar een 7 cijferig nummer wordt overgemaakt (als je 8 cijfers bij de postbank invult, dan halen deze ook de eerste nul weg)

Ik moet dus gaan innen bij de ontvanger op basis van onrechtmatige verrijking (?).

- ik dacht zelf aan middels aangetekende brief.
- vervolgens een deurwaarder (?), / of moet er eerst een civielrechtelijke procedure worden aangespannen? How werken dit soort zaken?

Op basis van het telefoongesprek wat ik met hem had lijkt het mij een lang verhaal te gaan worden. Want hij had geen middelen om het terug te betalen).

wat baal ik van mijn fout!

#8: Auteur: JetKroket

Geplaatst: ma 25 jun 2007 15:47
—

@Thijs J: http://www.nob.net/?q=node/294

#9: Auteur: bona fides

Geplaatst: ma 25 jun 2007 16:28
—

Thijs J schreef:

Ik moet dus gaan innen bij de ontvanger op basis van onrechtmatige verrijking (?).

Nee, jij moet vorderen op basis van art 3:36 BW.

Quote:

- ik dacht zelf aan middels aangetekende brief.
- vervolgens een deurwaarder (?), / of moet er eerst een civielrechtelijke procedure worden aangespannen? How werken dit soort zaken?

Eerst een aangetekende brief waarin je hem een uiterste termijn stelt. Na afloop van die termijn start je een dagvaardingsprocedure bij de kantonrechter (indien het om minder dan 5000 euro gaat).

#10: Auteur: Thijs J

Geplaatst: ma 25 jun 2007 16:47
—

Quote:

Artikel 34 | BW6, Boek 6, Titel 1, Afdeling 6
1.
De schuldenaar die heeft betaald aan iemand die niet bevoegd was de betaling te ontvangen, kan aan degene aan wie betaald moest worden, tegenwerpen dat hij bevrijdend heeft betaald, indien hij op redelijke gronden heeft aangenomen dat de ontvanger der betaling als schuldeiser tot de prestatie gerechtigd was of dat uit anderen hoofde aan hem moest worden betaald.

2.
Indien iemand zijn recht om betaling te vorderen verliest, in dier voege dat het met terugwerkende kracht aan een ander toekomt, kan de schuldenaar een inmiddels gedane betaling aan die ander tegenwerpen, tenzij hetgeen hij omtrent dit verlies kon voorzien, hem van de betaling had behoren te weerhouden.

Artikel 36 | BW6, Boek 6, Titel 1, Afdeling 6
In de gevallen, bedoeld in de twee voorgaande artikelen, heeft de ware gerechtigde verhaal op degene die de betaling zonder recht heeft ontvangen.

persoon in kwestie stelt volgende voor:

- hij betwist de vordering niet
- hij wil EUR 200 per maand afbetalen.
(Kan niet meer omdat hij alleen AOW heeft, belastinggeld is reeds op)

Ik zal hem een aangetekende brief sturen waarin ik onze afspraken vast leg en hem vraag deze getekend te retourneren. Belangrijk lijken me specifieke betaaldata, rente vanaf moment dat belastingdienst naar hem heeft overgemaakt.

Ik blijft het overigens proberen via de belastingdienst, maar om te proces te bespoedigen ga ik alvast bij de ontvanger innen.

Nog tips?

#11: Auteur: Chilleeh

Geplaatst: ma 25 jun 2007 18:43
—

Ik heb iets soorgelijks meegemaakt..
De belastingdienst had de 6 in mijn rekeningnummer voor een 0 aangezien. Volgens de medewerker had ik het fout opgeschreven.
Het geld was dus ook gestort op het rekeningnummer van de persoon met de 0. Ik moest volgens hen contact opnemen met die persoon die het geld had gekregen zodat die persoon het aan mij terug zou geven.
Gelukkig had ik een brief gekregen van de belastingdienst met mijn juiste rekeningnummer erop. Ik had al eerder geld teruggekregen en ik denk dat het nog in het systeem stond. Toen ik de medewerker daar op wees en een kopie van de brief opstuurde kreeg ik mijn geld gelijk gestort.
Ik heb dus geluk gehad. Thijs: veel succes, het lijkt me erg vervelend om achter je geld aan te moeten zitten.

#12: Auteur: bona fides

Geplaatst: ma 25 jun 2007 19:13
—

Chilleeh schreef:

De belastingdienst had de 6 in mijn rekeningnummer voor een 0 aangezien.

Een bankrekening heeft zo zijn voordelen boven een girorekening.

#13: Auteur: Marco Knol

Geplaatst: di 26 jun 2007 4:43
—

De belastingdienst heeft problemen gehad met de rekeningnummers. Ik heb daar ook een brief over gehad, dat ze een fout hadden gemaakt en dat ik het onjuiste rekeningnummer niet hofde te corrigeren.

Overigens dacht ik dat postbanknummers per definitie maar 7 maximaal posities kennen en bankrekeningen per definitie 9 posities hebben.

#14: Auteur: bona fides

Geplaatst: di 26 jun 2007 8:52
—

Marco Knol schreef:

De belastingdienst heeft problemen gehad met de rekeningnummers. Ik heb daar ook een brief over gehad, dat ze een fout hadden gemaakt en dat ik het onjuiste rekeningnummer niet hofde te corrigeren.

Quote:

Vraag 1
Bent u bekend met het feit dat in de uitnodigingen tot het doen van aangifte inkomstenbelasting over het jaar 2006 in circa 30.000 gevallen een onjuist Postbankrekeningnummer van de geadresseerde is vermeld?
Antwoord op vraag 1
Ja. Het aantal gevallen waarin sprake was van vermelding van een onjuist Postbankrekeningnummer betrof overigens 300.000 aangiftebrieven (zie persbericht van het ministerie van Financiën d.d. 15 januari 2007).

Er is (gelukkig) blijkbaar niet uitgekeerd.

Quote:

Overigens dacht ik dat postbanknummers per definitie maar 7 maximaal posities kennen en bankrekeningen per definitie 9 posities hebben.

Als ik het goed begrijp ging het om een nummer als 501234567. Thijs tikte per ongeluk in: 01234567. De software maakte ervan: 1234567.

Rechtenforum.nl -> Rechtshulp

Tijden zijn in GMT + 2 uur

Pagina 1 van 1