|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Civiel recht |
Geplaatst: di 23 jan 2007 16:30—
|
Paard is goedgekeurd(1) bij dierenarts A.
(nieuwe) eigenaar B krijgt bericht van de verzekering dat het paard helemaal niet goed is. B doet een secondopinion(keuring 2) bij dierenarts C. Paard is inderdaad niet goed en gaat terug naar oude eigenaar. Dierenarts A vergoed de kosten van keuring 1. Op kan nu de second opinion verhaald worden? Ik dacht op dierenarts A. Door zijn gebrekkige keuring is er een second opinion nodig geweest. Maar het kan ook zijn dat het de oude eigenaar moet zijn. Omdat de eerste keuring betaald is valt die weg. Was het paard namelijk bij de eerste keuring al afgekeurd dan zou ook de oude eigenaar de kosten vergoed hebben.... Wie is er verantwoordelijk voor de kosten van de second opinion...ik kom er niet meer uit.... |
Geplaatst: di 23 jan 2007 20:28—
| Hoe kon de verzekering weten dat het paard niet goed was? |
Geplaatst: di 23 jan 2007 21:43—
| Omdat je t volledige keuringsrapport opsturen moet. |
Geplaatst: wo 24 jan 2007 1:32—
|
Dus uit het volledige keuringsrapport van dierenarts A volgde, voor de verzekeraar, dat het paard niet goed was. Dit in tegenstelling tot de conclusie van dierenarts A zelf.
Merkwaardig. Wanneer dierenarts A de second opinion zou betalen, zou dierenarts A m.i. de kosten van zijn keuring niet meer hoeven te restitueren. Maar zo is het dus niet gegaan. Als de oude eigenaar dierenarts A heeft gekozen en betaald, dan zou ik zeggen dat de oude eigenaar ook dierenarts B moet betalen. Wanneer de potentiële koper dierenarts A heeft gekozen, terwijl de oude eigenaar de kosten van de eerste keuring heeft vergoed, dan lijkt me dat dierenarts A de kosten van de keuring aan die potentiële koper moeten vergoeden. Met die vergoeding kan hij weer B betalen. Maar eigenlijk vind ik dat A gewoon de door hem veroorzaakte schade moet vergoeden, en die bestaat uit de kosten van B. |
|
Rechtenforum.nl -> Civiel recht
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl