|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Rechtshulp |
Geplaatst: di 16 jan 2007 13:09—
|
Graag jullie kijk op de volgende kwestie.
Een aantal studievrienden hebben een professioneel bedrijf eind november 2006 een drietal spandoeken voor hun dispuut laten maken. Omdat er veel haast bij zat (21-12 moesten ze klaar zijn) is bijna alles telefonisch besproken. Er is geen offerte opgemaakt en verder niets op paier gezet, ook was er geen tijd voor een proefdruk. Op 20 december waren de spandoeken klaar en gingen de heren ze ophalen. Het probleem was echter dat alle drie de doeken wit waren i.p.v. rood (zoals afgesproken). De spandoeken zijn daarom ook niet meegenomen. Nu raden jullie het al, de drukker wil geld zien. Hij zegt dat echt is afgesproken dat ze wit moesten zijn, terwijl de andere partij natuurlijk volhoudt dat ze rood hadden moeten zijn. De jongens willen natuurlijk niet betalen en de drukker dreigt met een advocaat. Er staan dus geen dingen op papier, maar er zijn wel een aantal mails waaruit kan worden afgeleid dat de doeken rood moesten zijn en de drukker dus een fout heeft gemaakt. Verder heeft de drukker aangeboden de doeken voor de helft van de prijs alsnog te verkopen, maar dat willen de jongens niet aangezien de kleur van hun dispuut rood is en zij toch echt rode doeken hadden besteld. Hiermee impliceert de drukken volgens mij zijn ongelijk. Vraag is hoe dit aan te pakken? Brief schrijven en het gooien op een wanprestatie en de overeenkomst ontbinden? Of het toch gooien op non-conformiteit? Of is het misschien iets met aannemnig van werk? |
Geplaatst: di 16 jan 2007 14:21—
|
De drukker zit in de positie dat ie iets van jullie gedaan wil krijgen, niet andersom.
Met andere woorden: hij is degene die zal moeten gaan schrijven. En als jullie niet betalen, dagvaarden en ook bewijzen dat hij gelijk heeft. Op basis van de gegeven informatie (mondelinge afspraak en de emails) lijkt het me onwaarschijnlijk dat hem dat lukt. Afhankelijk van waar hij het op gooit, moeten jullie je daartegen verdedigen. Hij zal waarschijnlijk inderdaad voor wanprestatie gaan, omdat hij heeft gepresteerd (er zijn immers doeken gemaakt) en jullie niet (de betaling). Jullie kunnen daartegen, ik denk met succes, inbrengen dat de doeken nonconform zijn. De prestatie dient namelijk niet alleen gedaan te worden, maar ook goed gedaan te worden (conformiteitseis). Maar je zult begrijpen dat het erom spant hoe men, uiteindelijk de rechter, het hier interpreteert. Persoonlijk kan ik me goed voorstellen dat als je dispuutskleur rood is, een rood spandoek van wezenlijk belang is. Of een wat oudere rechter zich de studentikoze waarden kan herinneren, is de vraag.  Afhankelijk van de precieze situatie, en wat er over en weer gezegd is, kan je ook goed verdedigen dat het gebrek niet zo groot is dat het niet-betalen rechtvaardigt.
|
|
Rechtenforum.nl -> Rechtshulp
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl