|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Rechtshulp |
Geplaatst: ma 01 jan 2007 16:00—
|
Per 1 jan 2006 heb ik een gestoffeerd appartement via een verhuurbedrijf gehuurd (Beter Wonen) in Den Bosch.
Na een poosje kwam ik er achter dat er op mijn huisnummer wel voor 10 verschillende namen post binnenkwam. Ik geen telefoonaansluiting noch kabelnet voor internet verbinding aangesloten kon krijgen. Ik heb hiervan de verhuurder op de hoogte gesteld en gevraagd wat zij hiervan wist. Zij ontkende, hiervan ook maar iets te weten. In Juli kwamen er officiële poststukken binnen zowel van de bank als de Gemeente. Ook werd er aangebeld door een Gemeente ambtenaar en de Politie (met arrestatiebevel) die op zoek was naar een andere geregistreerde bewoner op mijn adres (voor mij totaal onbekend). Ik heb contact opgenomen met Burgelijke Zaken en de verhuurder. Ik heb haar medegedeeld geen huur meer te voldoen tot het moment dat zij bereid was alles op te lossen. Behalve dreigementen en een brief van de deurwaarde, die nadat ik hem beantwoord heb zich heeft terug getrokken. Is er niets door haar ondernomen, betaal ik ook geen huur. Bij mijn recentelijke navraag in het GBA, sta ik nog altijd niet als hoofdbewoner ingeschreven. Welke raad kan iemand mij geven, om dit tot een goed einde te leiden. 
|
Geplaatst: ma 01 jan 2007 16:04—
| Zomaar een algemene reactie: weet dat als je geen huur betaalt de verhuurder na ongeveer 2 maanden naar de rechter kan stappen om je uit te laten zetten. |
Geplaatst: ma 01 jan 2007 16:14—
|
Je kunt wel boos op je verhuurder worden, maar het niet betalen van de huur staat in geen verhouding tot het probleem.
De GBA is de verantwoordelijkheid van de gemeente, dus je moet bij de gemeente zijn en daar uitleggen dat jij de enige bewoner bent. De gemeente zal dan voor de andere ingeschrevenen een onderzoek doen en daarna die personen uitschrijven. |
Geplaatst: ma 01 jan 2007 16:21—
|
Niet wanneer de huurder bevoegd is van zijn opschortingsrecht gebruik te maken. Of er hier van een zodanige tekortkoming van de verhuurder sprake is, is natuurlijk wel twijfelachtig.
Helpt het niet om de gemeente te vertellen dat je de enige bewoner bent? Ik zie niet zo snel in wat de verhuurder hier meer kan doen dan de huurder. Ok, misschien moet de verhuurder ook verklaren dat er niemand anders woont, maar daar zal de verhuurder toch wel toe bereid kunnen worden gevonden? Kortom, misschien zou de verhuurder hier wat actiever kunnen zijn, maar ik denk dat het nuttiger is om als huurder zelf te proberen iets voor elkaar te krijgen dan domweg de betaling van de huur te stoppen en daarmee alles te laten escaleren (waar je onder andere financieel beslist niet wijzer van zult worden). |
Geplaatst: ma 01 jan 2007 18:01—
|
Bedankt voor de snelle reactie. De verhuurder weigert de gemeente te informeren, dat de hoofdhuurder per 1 januari 2006 reeds vertrokken zou zijn.
In het contract staat dat er een telefoonlijn ter beschikking gesteld wordt. Helaas is gebleken, dat het niet mogelijk is omdat ik geen hoofdbewoner ben (volgens KPN) Er mogelijke achterstallige betalingen zijn, op naam van de andere ingeschreven bewoner. De telefoon en het internet zijn belangrijk gezien mijn werkzaamheden. Na mijn bezwaarschrift aan de door de verhuurder aangestelde deurwaarder heeft hij zijn verzoek tot huurbetaling om zijn moverende redenen ingetrokken. 
|
Geplaatst: ma 01 jan 2007 22:58—
Heeft de gemeente je vertelt dat dit de voorwaarde is om de man uit te kunnen schrijven? (Ik weet eerlijk gezegd niet hoe dit normaal wordt rechtgetrokken. Nou ja, normaal is dat de vorige huurder zich bij een andere gemeente inschrijft en dat de uitschrijving automatisch geschiedt.) |
Geplaatst: ma 01 jan 2007 23:12—
V.w.b. internet/telefoon: heb je het al bij andere aanbieders (met name de nieuwe partijen op de markt) geprobeerd? Ik vind het eigenlijk een beetje gek van KPN dat ze alleen de hoofdhuurder willen aansluiten. Stel namelijk dat een aantal mensen samen een huis bewoont en deze mensen apart een telefoonaansluiting willen, dan moet dat toch te regelen zijn? Dat levert KPN alleen maar fijn extra abonnementsgeld op. Omdat je voor je werkzaamheden blijkbaar telefoon en internet nodig hebt zou je misschien kunnen overwegen daarvoor een aparte ruimte te huren. Ben wel benieuwd hoe dit nu verder gaat. |
Geplaatst: di 02 jan 2007 10:11—
|
Voor zover ik weet kan de gemeente een soort van procedure ingaan waarbij ze controleren of iemand nog op een bepaald adres woont en als er niet gereageerd wordt, schrijven ze de persoon uit.
Ze sturen dan dus per post tot een paar maal toe naar het adres een of andere brief die ingevuld teruggestuurd moet worden (of zoiets) en als de huidige bewoner die brieven gewoon ongeopend retour afzender terugstuurt, dan wordt uiteindelijk iemand uitgeschreven. Althans, iets soortgelijks werkte het in mijn gemeente waar helaas ook iemand die niet meer op mijn adres woonde toch nog ingeschreven bleek te staan. Dus ik zou zeker eens bij de gemeente informeren zelf of ze iets soortgelijks hanteren om te controleren of iemand nog op een bepaald adres woont. |
Geplaatst: di 02 jan 2007 11:23—
|
De gemeente heeft na mijn bezoek een bericht gestuurd aan de persoon die als hoofdbewoner op mijn huidig adres staat ingeschreven. Even simpel gesteld, hoe zou deze persoon zich willen/kunnen uitschrijven als hij dit bericht nooit ontvangt omdat hij er eenvoudig niet meer woont.
Ben ik verantwoordelijk voor deze bewoner(onbekende), wat zijn mijn rechten. Heeft hij bodemrecht? Had de verhuurder erop moeten toezien dat het opnieuw te verhuren appartement ook officiel niet meer bewoond was? Het ziet er naar uit dat mijn adres gebruikt is/ wordt als postadres, de verhuurder haalt tegenwoordig met grote regelmaat de post uit de gang. Wat nu te doen ! |
Geplaatst: di 02 jan 2007 11:32—
De procedure is juist dat wanneer er niet gereageerd wordt op dit schrijven, de persoon uitgeschreven wordt. Dus envelop terug in de brievenbus met 'retour afzender; woont hier niet' |
Geplaatst: di 02 jan 2007 11:43—
|
Precies, dat laatste vooral: het moet retour afzender teruggestuurd worden en bij voorkeur met melding dat die persoon niet op dat adres woont. Als je het in de papierbak gooit, bij wijze van spreken, dan zal de gemeente de bewoner ingeschreven laten staan. Zo is mij toen ook verteld.
Maar als het zo louche is daar, denk ik dat het zeker aan te raden is om eens op zoek te gaan naar andere woonruimte en/of Beter Wonen eens aan te spreken op het feit dat ze je met een onbetrouwbare verhuurder in contact gebracht hebben. |
Geplaatst: di 02 jan 2007 11:52—
| Ik zal inderdaad contact opnemen met Beter Wonen. De verhuurder haalt nu alle post uit de gang, dus blijf ik problemen houden met de Gemeente Den Bosch. Verder iedereen bedankt voor alle reacties. Groet. |
Geplaatst: di 02 jan 2007 15:35—
|
Ik heb contact opgenomen met Beter wonen, zij geven aan dat het niet tot hun verantwoordelijkheid behoort of er een of meerdere mensen op enig adres wel of niet ingeschreven zouden kunnen staan.
Wetwet. |
Geplaatst: di 02 jan 2007 20:14—
|
Uiteraard zullen ze onder elke verantwoordelijkheid uit proberen te komen. Of ze uberhaupt verantwoordelijk zijn weet ik niet hoor, maar als bemiddelaar tussen huurders en verhuurders zullen ze toch een reputatie hoog te houden hebben en kunnen ze niet zomaar met louche verhuurders in zee gaan.
Maar waarschijnlijk gaat dat jou niet helpen. Dan zou ik zeggen: probeer zo snel mogelijk een nieuwe woonruimte te ritselen. Probeer dat eventueel ook via Beter Wonen aangezien zij je min of meer met een oplichter in aanraking gebracht hebben en dan nu ook wel hun best mogen doen om iets anders te vinden. Of ze daar in mee gaan is een andere vraag, maar proberen kan geen kwaad. Met zo'n niet-meewerkende verhuurder die mogelijk in ietwat louche zaakjes zit zou ik maken dat ik weg kwam. |
Geplaatst: di 02 jan 2007 20:34—
| M., inderdaad ik ga er werk van maken deze week. Dus weer op huizenjacht. Mijn dank voor je reactie. |
|
Rechtenforum.nl -> Rechtshulp
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl