|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Civiel recht |
Geplaatst: wo 13 dec 2006 20:19—
|
Hallo,
kan iemand mij vertellen of de volgende stelling juist of onjuist is en waarom? Een middelijk bezitter kan een roerende zaak cp leveren mvg, Lydia |
Geplaatst: wo 13 dec 2006 20:44—
| Wat heb je zelf al bedacht? |
Geplaatst: do 14 dec 2006 8:44—
|
nou ik vond het een hele moeilijke vraag ik twijfel heel erg. weet niet zeker of een middelijk houder wel cp kan leveren omdat hij het goed niet onder zich heeft. maar hij zou ook kunnen zijn dat het wel kan en dat hij dan middelijk houder wordt. weet iemand wat het goede antwoord is?
bedankt alvast, |
Geplaatst: do 14 dec 2006 14:28—
|
Ja het kan,ik zal je vertellen hoe....
A is middelijk bezitter en eigenaar en heeft bij X zijn auto staan die hem mag lenen voor een week (deze is dus houder en wel onmiddelijk) A v+l cp aan B, dan wordt A middelijk houder en X blijft onmiddelijk houder maar nu voor B, snap je? |
Geplaatst: do 14 dec 2006 14:49—
|
Correct, of een middelijk bezitter ook noodzakelijkerwijs eigenaar is, is een andere discussie.
(Maar geen onderdeel van de stelling) |
Geplaatst: do 14 dec 2006 15:03—
|
harstikke bedankt nu snap ik hoe het zit:) ik was wel nog tot middelijk houder gekomen maar hoe de vork in de steel zat was lastig. het voorbeeld was erg verduidelijkend. bedankt!
groetjes, |
Geplaatst: do 14 dec 2006 17:22—
Bijna correct. X was en blijft onmiddellijk houder voor A. A wordt middellijk houder voor B. |
Geplaatst: di 21 jul 2009 20:20—
| In dit voorbeeld lijkt het logischer om longa manu te leveren. |
Geplaatst: di 21 jul 2009 22:40—
| Maar dan is een mededeling aan X nodig, en misschien is X wel tijdelijk onbereikbaar. |
Geplaatst: di 21 jul 2009 22:46—
Dat zou kunnen natuurlijk... |
|
Rechtenforum.nl -> Civiel recht
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl