|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Strafrecht |
Geplaatst: di 28 nov 2006 12:13—
|
Ik ben net begonnen met mijn rechten studie en nu kom ik al ergens niet uit. Op het moment hebben we het over elementen en bestanddelen.
zou iemand mij kunnen uitleggen was het nou precies is? Hoe ik het kan herkennen enz.. alvast bedankt! Moderatie: titel gewijzigd |
Geplaatst: di 28 nov 2006 12:49—
| Je hebt de elementen wederrechtelijkheid en schuld, in het beslissingsmodel van art. 350 Sv moeten die elementen bij resp. de 2e en de 3e vraag bewezen worden. Wanneer wederrechtelijkheid of schuld (schuld heet dan culpa) in de delictsomschrijving staan dan zijn wederrechtelijkheid en schuld bestanddelen en moeten ze al bij de 1e vraag van het beslissingsmodel bewezen worden (want het bestanddeel staat in de d.o. dus moet tenlastegelegd worden, dus wordt de vraag behandelt bij de vraag of het tenlastegelegde bewezen kan worden), gevolg hier van is dat wanneer wederrechtelijkheid/schuld niet bewezen kan worden er vrijspraak volgt, terwijl wanneer er sprake is van de elementen die bij de 2e/3e vraag behandelt worden er OVAR volgt wanneer wederrechtelijkheid/schuld niet bewezen kan worden. Tevens zit er een verschil in de mate van schuld die bewezen moet worden, namelijk bij schuld als element alleen verwijtbaarheid, bij culpa (schuld als bestanddeel) moet er ook sprake zijn van een objectieve component naast de verwijtbaarheid. Laat het weten als het nog niet duidelijk is, en welk deel precies, dan kan ik dat duidelijker uitleggen.. |
Geplaatst: do 30 nov 2006 15:33—
|
Kort gezegd (let op er zijn dus allerlei nuances):
Bestanddelen staan in de Delicts Omschrijving (DO) Elementen staan niet in de DO maar worden verondersteld aanwezig te zijn wil er sprake zijn van een delict. een voorbeeld van een element is schuld. wanneer dit niet in de DO staat moet er toch sprake van zijn ivm algemeen beginsel geen straf zonder schuld. |
|
Rechtenforum.nl -> Strafrecht
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl