|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Actualiteiten |
Geplaatst: vr 03 nov 2006 16:12—
|
"Crimineel laat ander straf uitzitten
Tientallen veroordeelde criminelen in Nederland lopen vrij rond door iemand anders hun straf uit te laten zitten. Steekroef Dat blijkt uit onderzoek van het ministerie van Justitie. Bij drie gevangenissen werd een steekproef gehouden. Daarbij werd de identiteit van 700 gedetineerden gecontroleerd. Bij 46 van hen was er sprake van fraude. Werkelijkheid De onderzoekers denken dat het aantal fraudegevallen in werkelijkheid nog veel hoger ligt. De Tweede Kamer heeft verbijsterd gereageerd en eist actie van minister Hirsch Ballin van Justitie. Volgens VVD-Kamerlid Weekers is er sprake van een onaanvaardbare situatie. "Dit ondermijnt de rechtsstaat", aldus de parlementariër. © RTLNieuws.nl" Dit bericht vond ik vandaag op de Rtl-nieuwssite, na dat ik gisteren het volgende fragment zag op het late rtl-nieuws: http://www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuws/)/components/actueel/rtlnieuws/2006/11_november/02/binnenland/1102_1900_fraude_gedetineerden.xml De reactie van cda'er (en jurist!!) van Haersma Buma op dit opmerkelijke nieuwsbericht vond ik echter nog opmerkelijker! Hij vindt dat degene die onterecht in de gevangenis zit niet onmiddelijk moet worden vrijgelaten, maar dat hij nog langer vastgehouden moet worden. Hij vindt dit, omdat de onterechte gevangene waarschijnlijk identiteitsfraude of valse verklaringen heeft afgelegd. Ik vind dat dit weer een zoveelste blunder is van een volksvertegenwoordiger, voor wat betreft uitspraken over het strafrecht. Deze blunder is des te opmerkelijk, omdat dhr. van Haersma Buma zelf een jurist is. Natuurlijk mag het niet zo zijn dat mensen in eerste instantie opgesloten worden zonder dat ze als verdachte te bestempelen zijn. Daarnaast moet er worden vastgehouden aan de voorwaarden voor voorlopige hechtenis. Voorlopige hechtenis is een zwaar dwangmiddel, sowieso iemand opsluiten is een zwaar middel en daarom moeten politici en zeker juristen voorzichtig zijn met uitspraken over het opsluiten van personen. De vrijheid is een belangrijk (het belangrijkste) goed! |
Geplaatst: vr 03 nov 2006 17:29—
| Iemand die op heterdaad betrapt wordt voor een ander een straf uit te zitten, kan wegens verdenking van een strafbaar feit worden opgepakt. Ik gok dat identiteitsfraude (of wat het delict ook precies moge zijn) voldoende ernstig is om iemand in hechtenis te nemen. Een straf hebben deze mensen in ieder geval verdiend. |
Geplaatst: vr 03 nov 2006 18:30—
|
In het nieuwsbericht wordt er ook over gesproken dat mensen die zich bij de poort van de gevangenis melden om een straf uit te zitten, terwijl ze niet veroordeeld zijn, zich niet eens hoeven te legitimeren. Dit is natuurlijk absurd. Overal moet je je kunnen legitimeren (Wet op de identificatieplicht) en als het een keer echt nuttig is, wordt het niet gedaan.
Echter, waar het om gaat is, dat wanneer je niet gevraagd wordt je te legitimeren, er ook geen sprake kan zijn van identiteitsfraude, d.w.z. een valsheid in geschrifte. Na enig zoekwerk kan ik concluderen dat het gedrag ook niet valt onder het opgeven van onware gegevens (art. 227a Sr), oplichting (art. 326 Sr). Kortom, wanneer er niet gevraagd wordt naar een identiteitsbewijs, is er mijns inziens geen sprake van een strafbaar feit en kan de desbetreffende persoon niet legitiem opgesloten worden. Als er wel sprake is van een strafbaar feit (een delict dat ik over het hoofd gezien heb) waarvan de desbetreffende persoon wordt verdacht, kan hij worden vastgehouden voor 6 (+9) uur voor verhoor. Hij kan inverzekering gesteld worden, maar dan moet er sprake zijn van een strafbaar feit, waarvoor voorlopige hechtenis is toegelaten (art. 58 lid Sv) en dat is maar de vraag. Waar het mij om gaat is dat dhr. van Haersma Buma zo makkelijk doet over het opsluiten van mensen. Zijn reactie was niet van dien aard dat hij het ophouden voor verhoor van max. 15 uur bedoelde. Ik kreeg de indruk dat hij vond dat die persoon al meteen gestraft moest worden. |
Geplaatst: vr 03 nov 2006 20:10—
|
Iemand helpen ontsnappen dan wel bij zelfontsnapping behulpzaam zijn (191 Sr)? Staat vier jaar cel op.
Of moet de ander daarbij ooit vastgezeten hebben en dan uitbreken? Lijkt me niet, want als ik de banden van de boevenwagen onderweg naar de gevangenis lekschiet en de achterdeur open trek, help ik de persoon daarin ontsnappen. Arnoud |
Geplaatst: vr 03 nov 2006 20:56—
Als je het positief wilt bekijken zie ik hier een mooi gat in de markt voor gespecialiseerde uitzendbureaus. 
|
Geplaatst: vr 03 nov 2006 21:34—
Hmm, maar die persoon in de boevenwagen was wél al zijn vrijheid ontnomen... Dat kun je niet zeggen van een veroordeelde die iemand anders in zijn plaats naar de gegangenis laat gaan. @ Michaelm: 
|
Geplaatst: vr 03 nov 2006 23:09—
Een kamerlid doet uitspraken om het publiek te bereiken, niet om als juristen onderling van gedachten te wisselen. Om het publiek te bereiken kan het best nuttig zijn om niet, ter verveling van de massa, juridisch steeds alle puntjes op de i te zetten. Het zou kunnen dat hij over het hoofd ziet dat deze nepveroordeelden niets strafbaars doen (als dat echt zo is), maar dat er nog een veroordeling nodig is voordat deze personen echt in de gevangenis kunnen worden gezet weet hij vast wel. Zo sprak Donner ook over het morgen invoeren van de Sharia wanneer daar een 2/3e meerderheid voor zou zijn. Nu was dat sowieso een onhandige uitspraak, maar niet omdat hij hier voor de eenvoud "over het hoofd ziet" dat voor het wijzigen van de grondwet een procedure nodig is die heel wat langer duurt dan een dag. Wat betreft de strafbaarheid: ik neem aan dat in veel gevallen sprake zal zijn van overtreding van art 231 Sr en/of art 225 lid 2 Sr. |
Geplaatst: zo 05 nov 2006 4:19—
De HR heeft al eerder geoordeeld over een vervolging van iemand die in plaats van een ander was "gaan zitten". Tot twee maal aan toe is de Hoge Raad akkoord gegaan met een veroordeling van iemand die voor een ander een gevangenisstraf was gaan uitzitten. Het zich onder een valse naam bij de gevangenispoort melden is als zodanig geen strafbaar feit, al zal dit de gevangenisadministratie ongetwijfeld tot het valselijk opmaken van officiële papieren uitlokken, maar in dit soort gevallen luidde de tenlastelegging iets geheel anders, te weten: oplichting, nu men door in deze situatie een valse naam aan te nemen de Staat der Nederlanden heeft bewogen tot het afgeven van gevangenisvoedsel, waarop men geen recht heeft en waarbij is gehandeld met het oogmerk om zichzelf wederrechtelijk te bevoordelen. (HR 14 oktober 1940, NJ 1941, 87; zie ook HR 5 januari 1982, NJ 1982, 232.) |
|
Rechtenforum.nl -> Actualiteiten
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl