|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Actualiteiten |
| Zou een wet aangepast moeten worden naar aanleiding van een televisieprogramma?? | |||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||
| Totaal aantal stemmen : 20 | |||||||||||||||||||||
Geplaatst: za 09 okt 2004 10:45—
|
Er is inmiddels een verhitte discussie ontstaan naar aanleiding van een programma waarin de Nederlanders van de eeuw gekozen wordt. Ze willen dat, omdat het programma anders niet meer klopt, Anne Frank genaturaliseerd wordt tot Nederlander.
Tegenstanders, waar ik zelf ook toe behoor, vinden dat dit niet kan omdat de wet aangepast zou moeten worden (gelegenheidswetgeving) en bovendien het in strijd zou zijn met het gelijkheidsbeginsel.... Hoe denken jullie hierover? |
Geplaatst: za 09 okt 2004 12:07—
| Ik denk dat het geen goed idee is, want op die manier krijgt de media teveel invloed op de wetgeving. Dan gaat de media er alleen maar meer aandacht aan besteden.... En dan gaan we ons begeven op een hellend vlak.... |
Geplaatst: ma 11 okt 2004 8:38—
Anna Frank naturaliseren voor een TV-show? Hoe debiel kun je zijn?! Kom op zeg, zullen we dan straks ook een wet aannemen die voor eens en voor altijd proclameert dat de winnaar ook wettelijk en officiëel de grootste Nederlander aller tijden is?   
|
Geplaatst: ma 11 okt 2004 11:02—
| Precies mijn gedachte!!! |
Geplaatst: ma 11 okt 2004 12:03—
| Beetje raar uberhaupt om iemand postuum te naturaliseren, misschien wil betreffende persoon dat helemaal niet, en aangezien het niet meer nagevraagd kan worden... |
Geplaatst: ma 11 okt 2004 12:49—
| Dat zal ook ongetwijfeld de strekking zijn van de wet die bepaald heeft dat naturalisatie enkel bij leven mogelijk is. |
Geplaatst: di 12 okt 2004 9:27—
Discussie in de bar bij Kopspijkers Let vooral op wat Anne Frank zélf zegt. |
Geplaatst: di 12 okt 2004 17:01—
|
Een televisieprogramma kan een goede aanleiding zijn tot een maatschappelijke en politieke discussie. Bijvoorbeeld misstanden die door Peter R. de Vries aan de kaak worden gesteld, of een onthullende documantaire over kindermisbruik en -prostitutie in Nederland en België (aan de hand van het proces van Duroux) om maar eens wat te noemen.
Het programma is dan de aanleiding, niet de reden. Want als de wetgever meegaat in ieder proefballonnetje van een omhooggevallen journalist dan ga ik echt emigreren! 
|
Geplaatst: di 12 okt 2004 17:18—
| Ik ben het helemaal met Michèle eens! |
Geplaatst: di 12 okt 2004 17:27—
|
Geplaatst: di 12 okt 2004 17:41—
| Michele... je haalt de woorden uit mijn mond! Laten we er aub niet vanuit gaan dat de wet gewijzigd wordt omwille van een tv-programma! Dit lijkt me meer een principiele kwestie... |
Geplaatst: di 12 okt 2004 20:23—
| Zeker nu al door Verdonk is aangegeven dat zij niets ziet in een wetswijziging en daardoor de eventuele naturalisatie eigenlijk al weer van de baan is. |
Geplaatst: di 26 okt 2004 15:13—
Tja en om dan weer terug te komen bij het oorspronkelijke onderwerp:
Wat doen we daar dan aan? Goed, nu iedereen ff wakker is, Anne Frank naturaliseren heeft zijn voor- en nadelen, en of er nu een wet voor gewijzigd wordt of niet, dat lijkt me een zaak voor de wetgever. Echter, dit neemt niet weg dat een programma als dit een discussie kan laten oplaaien, over om het even wat voor onderwerp. Als het maar leeft onder de mensen. En is dat niet iets waarvan we willen dat het op de politieke agenda komt? De dingen die leven onder de mensen? |
Geplaatst: di 26 okt 2004 17:44—
Tsja, op zich heb je wel gelijk. In de kringen van (aankomend) juristen, politicologen, psychologen etc. wordt er nogal eens minachtend gedaan over wat 'het volk wil'. Terwijl er tegelijkertijd wordt geklaagd dat het volk eens uit die luie stoel moet komen en gaan stemmen. Komt het omdat de mensen die ervoor geleerd hebben gewoon beter begrijpen hoe het zit? (en een tikkeltje eigenwijs/arrogant kunnen zijn af en toe?) Of willen we hut volluk stiekem liever gewoon dom houden, zodat wij kunnen beslissen wat het beste voor hen is? 
|
Geplaatst: do 28 okt 2004 8:28—
|
In denk dat het een vicieuze cirkel is. Het volk krijgt behalve het vierjaarlijkse stemrecht vrij weinig politieke verantwoordelijkeheid. Nederland is niet echt een betogersland. Goede voorlichting is daarom niet altijd nodig. Het volk kan dus gewoon blijven klagen dat alles klote is zonder alternatieven te hoeven bedenken of daar de consequenties van in te zien. Als het volk dus suffe dingen wil is er niemand die het dwingt er nog eens over na te denken. En nu dan weer even terug naar het onderwerp: Pim Fortuyn was de ideale vertolker van de mening dat alles klote is. Hij had ook geen (ook maar enigszins deugdelijke) alternatieve, en hoefde ook de gevolgen van zijn plannen niet in te zien doordat hij helaas vroegtijdig kwam te overlijden. Nu kan hij dus een held zijn voor he volk omdat hij voor eeuwig kan worden gezien als de politicus die het volk tenminste begreep.
Het volk bestaat uit heel veel mensen. Mensen zijn nu eenmaal vatbaar voor 'de waan van de dag'. Mensenmassa's versterken bestaande emoties, en dus wordt de waan van de dag door 'het volk' versterkt. Het is niet zo dat alle mensen stom zijn. Volgens mij zijn mensenmassa's veel dommer darn alle mensen die zich in die massa bevinden. Gewoon vanwege de groepseffecten. |
|
Rechtenforum.nl -> Actualiteiten
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl