|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Rechtshulp |
Geplaatst: zo 15 okt 2006 1:20—
|
Ik ben een (hele) kleine zelfstandig ondernemer. Ik geef trainingen. Mijn voornaamste opdrachtgever is een politieke organisatie. Nu ben ik sinds dit jaar een VOF aangegaan met mijn partner en zodoende heeft de belastingdienst opnieuw naar mijn werkzaamheden gekeken. In het verleden was ik altijd vrijgesteld voor de BTW omdat ik trainingen geef en deze vallen onder beroepsopleidingen.
De inspecteur/consulent waar ik nu tegenaan gelopen ben is echter van mening dat deze trainingen wel met 19% belast moeten worden omdat politiek geen beroep zou zijn. Hij wil een heffing over het hele jaar, maar die heb ik natuurlijk niet doorberekend aan mijn opdrachtgevers want ik verkeerde in de veronderstelling dat ik vrijgesteld was. Ik heb al diverse brieven geschreven maar hij blijft volharden. Mijn collega's die dezelfde trainingen voor dezelfde opdrachtgever doen zijn vrijgesteld voor de BTW echter allemaal door andere afdelingen (ze zitten verspreid over het land) Als ik dus als enige BTW moet gaan heffen dan ben ik voor mijn opdrachtgeven niet meer interessant. Mijn accountant wil het laten aankomen op een proces, maar dan moet ik een jurist inhuren en met de minimale omzet die ik heb, kan ik dat gewoon niet betalen. Ik ben de wanhoop nabij en hoop hier goed advies te kunnen vinden.... |
Geplaatst: zo 15 okt 2006 3:22—
Klinkt alsof een beroep op het gelijkheidsbeginsel *mogelijk* uitkomst zou kunnen bieden, maar op zich begrijp ik het 'politiek is geen beroep' argument. Het zal er van afhankelijk zijn wat voor trainingen het zijn.
Je hebt geen jurist nodig om te procederen tegen de belastingdienst. |
Geplaatst: zo 15 okt 2006 10:37—
| Jani, ligt er al een definitif besluit (een definitieve belastingaanslag)? Zo ja, dan adviseer ik je om allereerst een bezwaarschrift in te dienen bij de Belastingdienst. Daar staat een termijn voor; let even op wat er in het defninitieve besluit wordt genoemd. Het zou goed zijn als je in dat bezwaarschrift onderbouwt (door middel van stukken van die andere bedrijven, maar in elk geval door de districten te noemen) dat er sprake is van ongelijkheid. Mocht je bezwaar afgewezen worden, dan kun je naar de Rechtbank (en evt. nog weer in hoger beroep en in cassatie, maar ik hoop voor je dat het zo ver niet hoeft te komen). |
Geplaatst: zo 15 okt 2006 11:16—
Hoezo is politiek geen beroep? Ik betwijfel dat J.P. het er mee eens is dat hij geen beroep uitoefent.. 
|
Geplaatst: zo 15 okt 2006 11:21—
Sinds wanneer is wanbeleid een professie geworden dan? 
|
Geplaatst: zo 15 okt 2006 15:04—
|
Wat voor trainingen geef je eigenlijk, Jani? Het gaat er toch niet om dat de deelnemers al dan niet en beroep uitoefenen? Het gaat er toch om dat jij een vaktraining geeft? (onderhandelen, presentatietechnieken e.d.)
Wat zoekwerk laat me zien dat er blijkbaar een wijziging op dit vlak wordt doorgevoerd. Zie onder andere deze link of deze. Het hangt er dus een beetje van af wat je doet. Dat blijkt ook uit de informatie van het Ministerie zelf:
|
Geplaatst: zo 15 okt 2006 20:03—
|
Het lijkt me dat je behoorlijk sterk staat. Je kunt zelf een bezwaarschrift indienen, waarbij het inderdaad van groot belang is dat je je aan de termijn houdt. Gebruik daarbij de volgende argumenten:
1. De opleiding is wel degelijk een beroepsopleiding. Geef aan waarom dat zo is, bijvoorbeeld door aan te geven welke (beroeps)vaardigheden worden onderwezen (evt. met verwijzing naar het gebruikte lesmateriaal). Dat je opdrachtgever een politieke organisatie is lijkt me van ondergeschikt belang, de inhoud van de cursus is wat telt. Daarnaast valt niet in te zien waarom het politieke beroep geen beroep zou zijn. 2. Het gelijkheidsbeginsel vereist dat je vrijgesteld dient te worden. Geef zo veel mogelijk voorbeelden van collega's die wel vrijgesteld zijn. 3. Het vertrouwensbeginsel vereist dat je vrijgesteld dient te worden. In het verleden was je immers steeds vrijgesteld, waardoor je erop mocht vertrouwen dat dit in de toekomst zo zou blijven. Bovendien heb je ook op basis van dit vertrouwen gehandeld door geen BTW aan je opdrachtgevers door te berekenen. Geef indien mogelijk aan uit welke vroegere gedragingen van de belastinginspecteur je op mocht maken dat deze vrijstelling geaccepteerd werd. Het mooiste is een expliciete toezegging. Ik zeg niet dat ieder argument voor 100% opgaat, het vertrouwensbeginsel is bijvoorbeeld minder sterk als er nooit zo'n toezegging is gedaan, maar het oordeel daarover zullen we aan de rechter overlaten. Geef wel zo goed mogelijk aan waarom je redelijkerwijs mocht aannemen dat de inspecteur in het verleden de vrijstelling bewust heeft toegestaan. (Dat die inspecteur misschien een ander persoon was doet er niet toe, we hebben het over "de inspecteur" en niet over een bepaald persoon die dat ambt vervult.) Doe er een kopie bij van het besluit van de inspecteur om je geen vrijstelling te verlenen. Wanneer het bezwaar wordt afgewezen ga je in beroep bij de rechter. Dit kun je ook zelf, dus hoge kosten hoeven daar niet bij komen te kijken (wel wat griffierecht, maar dat krijg je terug zodra je hebt gewonnen). |
Geplaatst: ma 16 okt 2006 0:11—
|
Ik ben enorm blij met jullie reacties. Even wat nadere info.
Ik heb nog geen aanslag gekregen, ik heb tot nu toe wel een voorlopige aangifte moeten doen, en daar heb ik op verzoek van de accountant op ingevuld dat de te verwachten BTW plichtige opbrengsten 0 zullen zijn. Het gaat inderdaad om vaardigheidstrainingen zoals debat, presentatie, politiek strategisch werken, en media. Ik train gemeenteraadsleden, aankomende politici binnen een scholingstraject van de partij, maar ook bijv. wethouders en kamerleden. Daarbij maak ik gebruik van readers, powerpoints etc. De vrijstelling heb ik in 2002 gekregen, maar dat is een vrij vage brief, er zit geen persoonlijk schrijven bij maar een notitie van een belastingambtenaar met een verwijzing naar vrijstelling en vervolgens gearceerd in een kopietje op welke gronden deze vrijstelling gebaseerd is. Ik weet vrij zeker dat ik later ook nog eens gecheckt ben en wederom een vrijstelling heb gekregen maar deze brief ben ik kwijt (stom!!!) Heeft het zin om met bewijsmateriaal (readers, leerdoelen, brieven van collega's etc.) nog met deze consulent in gesprek te gaan? En is het verstandig om zonder jurist een procedure in te gaan? Mijn accountant (annex jurist) vindt dat ik het niet alleen moet doen, maar ja hij is degene die mij op kosten jaagt natuurlijk. Ik begrijp ook de visie dat politiek geen beroep is niet. Het is een betrekking waarvoor je geld ontvangt en waarover je ook loonbelasting moet betalen. In kleinere gemeentes is deze vergoeding lager omdat men ervan uitgaat dat je niet fulltime met het raadslidmaatschap bezig bent, maar in grote gemeenten is dit een fulltime functie met een dito vergoeding, en voor wethouders en kamerleden geldt dit natuurlijk ook. Je kan alleen niet ontslagen worden, maar ja dat geldt voor werkgevers in wat voor branche dan ook natuurlijk ook. |
Geplaatst: ma 16 okt 2006 0:56—
Ik neem aan dat je niet consulent maar belastinginspecteur bedoelt, een belastingconsulent van je gelijk overtuigen helpt je niet veel. Zolang er geen besluit van de inspecteur ligt in de vorm van een naheffingsaanslag kun je geen bezwaar aantekenen. Als de inspecteur open staat voor een gesprek kan dat wel zinvol zijn, lijkt me. Zodra er een besluit is heeft een informeel gesprek geen zin. Je moet dan binnen 6 weken bezwaar aantekenen.
Zolang je alle argumenten maar voldoende duidelijk noemt en waar mogelijk documenteert zie ik er geen probleem in. Wel kun je wanneer je je door een jurist beroepsmatig laat vertegenwoordigen bij "winst" een forfaitaire vergoeding van de proceskosten krijgen, normaal gesproken niet kostendekkend maar het helpt. Wanneer je zelf optreedt krijg je alleen eventueel griffierecht terug en bij een hoorzitting de reiskosten en ik dacht ook een soort uurvergoeding. (Persoonlijk vind ik het wat merkwaardig dat er geen vergoeding is voor het zelf schrijven van een bezwaar- of beroepschrift. Alsof je eigen tijd gratis is.)
Om precies te zijn inkomstenbelasting. De inkomsten uit een politieke functie vallen normaal gesproken onder resultaat uit overige werkzaamheden, maar soms kiest men er inderdaad voor om het te laten aanmerken als loon. Maar ik ben het helemaal met je eens, belastbare inkomsten zijn belastbare inkomsten. De vrijstellingsregeling ziet op beroepsopleidingen, niet slechts op opleidingen gericht op toekomstig "loon uit arbeid". Het idee is dat opleidingen gestimuleerd moeten worden die op termijn resulteren in het betalen van inkomstenbelasting. Misschien gaat de inspecteur tegenwerpen dat politieke functies toch wel vervuld zullen gaan worden, en dat het lood om oud ijzer is of die mensen nu voor hun taak opgeleid zijn of niet. Ik ben benieuwd. |
Geplaatst: ma 16 okt 2006 2:21—
|
Ik zie dat de brief ondertekend is met de inspecteur.
In maart ben ik mijn VOF gestart In mei werd ik gebeld door iemand van de belastingdienst om te vragen wat ik precies deed om te beoordelen of ik BTW moest gaan betalen, deze meneer kwam er niet uit en gebruikte termen als "volgens mij" en "ik denk dat je" Hij zei als je het zeker wilt weten moet je een brief sturen met een catalogus van je werkzaamheden naar de technische afdeling. Dat heb ik gedaan en ik heb grofweg de werkzaamheden benoemd die ik de afgelopen jaren tegen was gekomen en die ik zou kunnen verwachten in deze periode, en daarbij dus de vraag gesteld of deze werkzaamheden BTW plichtig zijn of niet. Op 30 augustus kreeg ik een antwoordbrief van de inspecteur dat ik BTW moet betalen over een deel van mijn trainingen, dit waren dus de trainingen voor de politici. Ik had echter mijn voorlopige aangifte al ingevuld en deze bij de BTW inkomsten op 0 gezet. Als reactie op deze brief heeft mijn accountant op 1 september een brief In deze brief zegt mijn accountant dat ik in mijn brief niet volledig ben geweest en dat de inspecteur daarom wellicht tot de verkeerde conclusie is gekomen. Hij vraagt om een hernieuwde beoordeling. Op 9 oktober kwam het antwoord van de inspecteur dat hij bij zijn eerder standpunt blijft. Wanneer gaan die 6 weken bezwaar dan in? En geldt de brief van mijn accountant als een formeel bezwaar, of ben ik nu dan al te laat met mijn bezwaar. Mijn accountant zegt dat ik waarschijnlijk straks een aanslag BTW krijg en dat ik dan niet moet betalen en dat de zaak dan zelf voor de rechter komt. Maar dat gaat dan vast nog maanden duren. Gaat het sneller als ik een officieel bezwaarschrift schrijf? En tot wie moet ik me dan richten? Tot diezelfde inspecteur? Waar moet ik aan denken als er een tegemoetkoming in juridische kosten is? Is dit een druppel op de gloeiende plaat, hoeveel procent bijv. wordt er dan vergoed? Ik ben net urenlang bezig geweest om mappen te maken met voorbeelden van mijn trainingen readers etc. Ik kan wel janken. Is er hier geen student of pas afgestudeerde die me wil bijstaan (tegen vergoeding uiteraard?) omgeving Zwolle? [/u][/b] |
Geplaatst: ma 16 okt 2006 7:42—
|
Jani, je kunt ook even naar de Rechtswinkel om te kijken of je iemand kunt vinden. En in Zwolle heb je geloof ik een HEAO MER. MAAR: vertrouw niet blindelings op een derde alsjeblieft.
Hier nog een link ddie je misschien van pas kan komen voor je latere bezwaarschrift of brief nu. Ik zie dat als je wel BTW in rekening brengt je die niet meer zou kunnen aftrekken, dus aan het wel in rekening brengen van BTW heb je niets. Ook krom eigenlijk. |
Geplaatst: ma 16 okt 2006 15:56—
|
Ha bedankt voor die link, dat van het vervallen van die keuzemogelijkheid wist ik al, maar dat is op mij niet van toepassing want ik heb nooit BTW geheven.
Ik heb ondertussen de accountant van de opdrachtgever gesproken en hij heeft mij verzekerd dat geen enkele training binnen de organisatie BTW heft, dit gaat hij voor mij uitwerken en toesturen. Nu hoop ik nog op wat brieven van collega's die aan willen geven dat ze een vrijstelling hebben. Dan heb ik dus dit materiaal t.a.v de oneerlijke concurrentie, ik heb mapjes met cursusmateriaal waaruit blijkt dat het om communicatieve vaardigheidstrainingen gaat en ik heb een vage brief uit 2002 waarin staat dat ik vrijgesteld ben op gronden van dat onderwijsbesluit. Wat zou ik nog meer kunnen doen/verzamelen? Met deze materialen wil ik dan nog een keer langs de inspecteur in een gesprek van man tot vrouw. Misschien dat ik hem nog op andere gedachten kan brengen. |
Geplaatst: ma 16 okt 2006 22:58—
|
Het lijkt me toe dat je het zo al prima onderbouwt.
Misschien handig om e.e.a. even in een brief(je) vast te leggen (met als bijlage de stukken), waarin je alvast even je punten uiteen zet en afsluit met iets van: wij kwamen overeen deze kwestie (datum en tijd) nog even te bespreken. Of: als voorbereiding op ons gesprek van (datum en tijd) zend ik u alvast bijgaande stukken. Dan ligt dat ook maar weer vast. 
|
Geplaatst: di 17 okt 2006 0:17—
Zegt de brief van de inspecteur iets over de mogelijkheid van bezwaar en/of beroep? Ik vermoed zelf dat dit nog geen besluit is. De BTW is een aangiftebelasting. Je hebt zelf de plicht om aangifte te doen (indien BTW-plichtig). Wanneer je niet betaalt legt de inspecteur je een naheffingsaanslag op. Deze kun je aanvechten via bezwaar en beroep. Helemaal zeker ben ik hier echter niet van. Een naheffingsaanslag gaat volgens mij meestal gepaard met een boete. Dan is er waarschijnlijk een betere methode om bezwaar aan te tekenen. Bel de inspecteur eens, die kan het je vertellen.
Een echte aanslag BTW krijg je niet, wel een naheffingsaanslag. Als je die niet betaalt kom je inderdaad voor de rechter (of kan de fiscus direct tot executie overgaan?), maar dan is het te laat. Je moet zelf bezwaar aantekenen.
Zie het Besluit proceskosten bestuursrecht. Ik zou je echt aanraden de inspecteur eens te bellen. Hij kan je uitleggen of en hoe je bezwaar kunt aantekenen. |
Geplaatst: di 17 okt 2006 3:05—
|
Ik zal hem morgen eens bellen en dan vraag ik hem om een gesprek en hoe ik bezwaar moet aantekenen tegen zijn besluit.
Vervolgens zal ik hem alle stukken toesturen (goed idee!) als voorbereiding op het gesprek. Dank dank dank maar weer |
|
Rechtenforum.nl -> Rechtshulp
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl