Rechtenforum.nl :: ontnemingsvordering niet kunnen betalen

tot

Afdrukken
Ga naar pagina 1, 2 Volgende Laat alle berichten zien
Rechtenforum.nl -> Rechtshulp

#1: ontnemingsvordering niet kunnen betalen Auteur: jenke

Geplaatst: ma 04 sep 2006 19:37
—

een goede kennis van mij heeft van de rechtbank een ontnemingsvordering gekregen van 120000 euro nu zit hij zelf momenteel zonder inkomen en hij heeft geen werk. Hij is lichaamlijk niet meer 100% om tegaan kunnen werken dus zal een tijdje ook niks verdienen. Weet er iemand hoelang hij zal moeten proberen het bedrag tekunnen betalen?
Is er een mogelijkheid voor kwijtschelding na enkele jaren?

#2: Auteur: Hutjevlut

Geplaatst: wo 06 sep 2006 0:38
—

Op grond van art. 558 lid 3 Sv zou hij een gratieverzoek kunnen indienen. Om voor gratie in aanmerking te kunnen komen moet het wel zo zijn dat de rechter bij de oplegging van de straf geen of onvoldoende rekening heeft gehouden met de financiele situatie van jouw vriend (art. 2 Gratiewet)

#3: Re: ontnemingsvordering niet kunnen betalen Auteur: speurder

Geplaatst: za 09 sep 2006 17:40
—

jenke schreef:

Laat me raden Hennep?

#4: Auteur: LM

Geplaatst: di 12 sep 2006 4:05
—

Zo interpreteer ik 558 lid 3 niet helemaal, volgens mij ligt het nog iets scherper nml moet eerst blijken dat aan deze vordering niet kan worden voldaan. Oftewel of er sprake is van betalingsonmacht of betalingsonwil. Er is niet zo snel sprake van betalingsonmacht omdat niet alleen gekeken zal worden naar de huidige situatie maar ook of de veroordeelde in de toekomst wel eventueel kan voldoen. Als je gezond van lijf en leden bent en nog niet al te oud is het al snel lastig om aan te tonen dat je nooit meer in staat zult zijn aan de vordering te voldoen.

#5: Auteur: Michèle

Geplaatst: di 12 sep 2006 9:31
—

Dubbel bericht verwijderd Smile

#6: Auteur: jenke

Geplaatst: ma 16 okt 2006 23:56
—

Nee het is geen illegale hennep maar dat doet er niet toe.

Nu heb ik nog steeds geen goede antwoord gekregen op mijn vraag.

Ik las ook ergens iets over dat als je een termijn bedrag krijgt aangeboden en je maandelijks je maximale terugbetaald dat het over een zoveel jaren kwijtgescholden mag worden. Wie kan dit bevestigen of beter uitleggen graag?

#7: Auteur: Suijkerbuijk

Geplaatst: di 17 okt 2006 10:41
—

Quote:

Ik las ook ergens iets over dat als je een termijn bedrag krijgt aangeboden en je maandelijks je maximale terugbetaald dat het over een zoveel jaren kwijtgescholden mag worden. Wie kan dit bevestigen of beter uitleggen graag?

Volgens mij bedoel je de wettelijke schuldsaneringsregeling, waarbinnen een schuldenaar 3 tot 5 jaar onder bewind staat en zijn inkomen grotendeels naar de schuldeisers gaat. Doet de schuldenaar dit naar behoren, dan wordt hem de restschuld kwijtgescholden.
Het is echter zeer twijfelachtig of je voor een ontnemingsvordering in aanmerking komt voor de wettelijke schuldsaneringsregeling.

#8: Auteur: D Error

Geplaatst: di 17 okt 2006 10:49
—

ja, of de Wet schuldsanering in dit geval van toepassing is lijkt mij ook twijfelachtig.

#9: Auteur: tikSimone

Geplaatst: di 17 okt 2006 18:49
—

jenke schreef:

Ik kopieer een stukje voor je uit de Beleidsregels Executie die ik voor je op de website van het OM vond:

Quote:

De executie van de geldboeten en schadevergoedingsmaatregelen wordt gestaakt en de vordering wordt afgeboekt indien veroordeelde overlijdt. De executie van ontnemingsmaatregelen wordt niet gestaakt indien veroordeelde overlijdt.

en even verderop:

Quote:

5.4 Tenuitvoerlegging ontnemingsmaatregelen

5.4.1. Inningsfase
Indien een schikkingsvoorstel in het kader van een ontnemingsprocedure te laat wordt nagekomen en de officier van justitie heeft besloten tot verdere vervolging, wordt het betaalde bedrag niet terugbetaald aan degene die de betaling heeft verricht, doch wordt op dat bedrag, als een daartoe strekkende machtiging van de Rechter-commissaris is/wordt verkregen, onmiddellijk conservatoir beslag gelegd (onder de officier van justitie zelf).
Er worden geen verhogingen bij ontnemingsmaatregelen gehanteerd
De door het CJIB namens de minister van Justitie ontvangen gelden worden overgeboekt op een rekening van het ministerie van Justitie

5.4.2. Incassofase
Indien er conservatoir beslag is gelegd wordt degene tot wie de maatregel zich richt in de inningsfase uitgenodigd een betalingsaanbod te accepteren om verdere executie van het conservatoire beslag te voorkomen.
Indien het betalingsaanbod niet wordt geaccepteerd dan wordt het beslag uitgewonnen volgens de regels van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering.

In eerste instantie wordt getracht de ontnemingsmaatregel te executeren door middel van toepassing van verhaal met of zonder dwangbevel, in het eerste geval door de deurwaarder. Heeft dit geen of onvoldoende resultaat dan kan de landelijk executie-officier van justitie, zo nodig in overleg met het executerende parket:

* Een gerechtsdeurwaarder inschakelen indien er reden is om aan te nemen dat degene tot wie de maatregel zich richt in de toekomst mogelijk wel over vermogen zal beschikken.
* Indien degene tot wie de maatregel zich richt wel in staat wordt geacht, doch niet bereid is te betalen een arrestatiebevel uitvaardigen voor tenuitvoerlegging van de vervangende hechtenis.
* Indien daartoe termen aanwezig zijn de verminderingsprocedure ex art. 577b WvSv aanvangen.

Executie van de vervangende hechtenis vindt niet automatisch plaats, maar pas na een expliciete beslissing van de landelijk executie-officier van justitie. Deze beslissing kan ook plaatsvinden na herhaald verhaalsonderzoek, eventueel gedurende verscheidene jaren.

Het initiatief tot de tenuitvoerlegging van de vervangende hechtenis met betrekking tot de ontnemingsmaatregel door middel van het uitvaardigen van een arrestatiebevel komt voor rekening van de landelijk executie-officier van justitie in samenwerking met het CJIB. Het CJIB coördineert, onverminderd de verantwoordelijkheid van het parket, de tenuitvoerlegging.

Dat lijkt me vrij klare taal v.w.b. eventuele kwijtschelding.

#10: Auteur: jenke

Geplaatst: zo 31 dec 2006 3:23
—

Kunt u dit met normale nederlandse taal voor mij vertalen de bovenste stuk.
Is de antwoord dan Ja of Nee voor een kwijtschelding in aanmerking tekomen indien men echt met onmacht niet kan betalen

#11: taal Auteur: AlexZ

Geplaatst: di 02 jan 2007 21:11
—

Zelf een woordenboek erbij pakken? www.vandale.nl

#12: Re: taal Auteur: Nemine contradicente

Geplaatst: di 02 jan 2007 21:17
—

AlexZ schreef:

Zelf een woordenboek erbij pakken? www.vandale.nl

#13: Auteur: tikSimone

Geplaatst: di 02 jan 2007 22:22
—

jenke schreef:

Kunt u dit met normale nederlandse taal voor mij vertalen de bovenste stuk.
Is de antwoord dan Ja of Nee voor een kwijtschelding in aanmerking tekomen indien men echt met onmacht niet kan betalen

Het zal niet zo gauw worden kwijtgescholden, daar komt het op neer. Men zal echt alles uit de kast halen om dat bedrag te kunnen innen.

Het artikel 577 b Sv zegt:

Quote:

Op vordering van het openbaar ministerie dat met de tenuitvoerlegging is belast, of op schriftelijk en gemotiveerd verzoek van de veroordeelde of van een benadeelde derde kan de rechter die de in het eerste lid genoemde maatregel heeft opgelegd, het daarin vastgestelde bedrag verminderen of kwijtschelden. Is het bedrag reeds betaald of verhaald, dan kan de rechter bevelen dat het geheel of gedeeltelijk zal worden teruggegeven of aan een door hem aangewezen derde zal worden uitgekeerd. Het bevel laat ieders recht op het teruggegeven of uitgekeerde bedrag onverlet.

Je kunt dus wel vragen om vermindering of kwijtschelding en dat moet je dan per brief doen. Je moet ook heel goed de redenen aangeven. Het is dan aan de rechter om te beslissen of dat toegewezen wordt. Ik schat in dat bij relatief nieuwe vorderingen de kans dat het wordt kwijtgescholden ongeveer nul is. Men zal liever eerst lange tijd alles doen wat kan om het geld te krijgen. Die hechtenis geldt als stok achter de deur. Als je niet betaalt kun je zelfs worden vastgezet (de vervangende hechtenis).

Men gaat echt heel ver in het proberen te innen. Zoals je in het eerdere stukje ziet vervallen boetes bij overlijden van een persoon, maar de ontnemingsvordering vervalt niet.

Maar goed, je kunt dus altijd om kwijtschelding vragen. Of je het krijgt is een tweede.

#14: Ik zie het zo Auteur: ericvankampen

Geplaatst: ma 25 feb 2008 22:25
—

Als je niet kunt betalen, je hebt geen bezit van enige betekenis, er ligt geen conservatoir beslag op enig bezit, dan kun je gewoon niet betalen en valt er ook niets te halen. Uit mijn hoofd staat mij verder bij dat de vordering slechts 8 jaar opeisbaar is. Het heeft dus geen zin om de komende 8 jaar nog iets te ondernemen, behalve misschien een plantage Twisted Evil

#15: 8 jaar opeisbaar??? Auteur: vrouwengevangenis

Geplaatst: do 13 mrt 2008 20:36
—

Eric,

Jij geeft aan dat een ontnemingsvordering slechts 8 jaar opeisbaar is. Kun je daar iets specifieker over zijn want dat is toch wel erg interessant indien dit werkelijk zo is.

Rechtenforum.nl -> Rechtshulp

Tijden zijn in GMT + 2 uur

Ga naar pagina 1, 2 Volgende Laat alle berichten zien

Pagina 1 van 2