|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Advocatuur |
Geplaatst: di 25 apr 2006 11:55—
|
Ik ben in een procedure verwikkeld, waarbij de advocaat van de wederpartij zich duidelijk niet aan zijn beroepscode houdt. Hij stelt vragen naar de bekende weg aan mijn advocaat (waar ik dan een -gepeperde- declaratie voor krijg!), hij houdt vast aan gebleken onjuiste standpunten, hij bedreigt mijn advocaat met een zinloze gang naar de Deken. Kortom het gaat hem duidelijk niet om het behalen van een doel, maar uitsluitend om het gevecht zelf, het is respectloos en beschadigend. Zinloos juridisch geweld.
Is het zo dat een advocaat een soort James Bond is met een 'licence to kill': dat hij maar ongestraft kan doen en laten wat hij wil? Is hier jurisprudentie over? Nieky |
Geplaatst: di 25 apr 2006 16:53—
|
Als jouw advocaat kosten in rekening brengt voor het beantwoorden van andermans zinloze vragen, denk ik dat je eerder over hem moet klagen.
Bij mijn weten gaat de beroepscode van een advocaat veel meer over de relatie tussen de advocaat en zijn cliënt. Hij zal zich ook wel redelijk moeten gedragen tegen zijn collega-advocaten (bv elkaar niet publiekelijk zwart maken), maar dat is denk ik meer een zaak tussen de advocaten onderling. Klachten over het procesgedrag van de tegenpartij moet je, denk ik, binnen de procedure bij de rechter aanhangig maken. |
Geplaatst: di 25 apr 2006 19:06—
| Ik zou even met jouw eigen advocaat overleggen over de declaratie (jouw advocaat zal zich begrijpelijk wel op het standpunt stellen dat hij nu eenmaal zijn werk vergoed moet krijgen) en over het eventueel indienen van een klacht bij de Deken over de advocaat van de wederpartij. |
Geplaatst: di 25 apr 2006 21:17—
Bedankt voor jullie antwoorden. Dat van die declaratie ga ik zeker doen. Over de klacht bij de deken is al gesproken en werd direct afgewezen. Mijn advocaat is namelijk bijzonder angstig en stond duidelijk zichtbaar te trillen. In het Advocatenregelement 1992, toelichting 1.2 lees ik: ... en rekening te houden met de gerechtvaardigde belangen van wederpartij en derden. (dat heeft de advocaat vd wederpartij bewijsbaar niet gedaan) Hij onthoudt zich van handelingen waardoor het vertrouwen in de advocaat als zodanig wordt geschaad. (de tekst gaat dan nog steeds over de wederpartij en derden!) Hij dient ernaar te streven dat hij, en daarmee de advocaat in het algemeen, wordt aangezien als iemand wiens oordeel gezag heeft en met wie zaken kunnen worden gedaan. (elk redelijk aanbod werd ongemotiveerd of met bewijsbaar onjuiste argumenten afgewezen) Zo mag hij zich niet van oneigenlijke middelen bedienen, zoals het aankondigen of nemen van stappen die niet in verhouding staan tot het beoogde doel. (ook dit heeft hij gedaan) Nu begrijp ik dat dit 'maar' een reglement is en dus niet de kracht van wet heeft. De advocaat hoeft zich hier dus niets van aan te trekken. Ik vermoed daarom zelf dat het gedrag van deze advocaten daarom onder de onrechtmatige daad vallen. Hoe zien jullie dat? Nieky |
Geplaatst: wo 26 apr 2006 2:11—
Wat bij mij de indruk versterkt dat het probleem vooral bij jouw advocaat ligt.
De advocaat moet zich binnen de orde van advocaten wel degelijk iets aantrekken van de gedragsregels, maar je citeert slechts uit de toelichting, en in mijn ogen lichtelijk uit de context.
Waarschijnlijk niet, maar via tuchtrechtspraak kan een klacht (die slaagt) wel gevolgen hebben. Wat ik niet goed begrijp... waarom de advocaat van de wederpartij de schuld geven van de problemen? Om je tegen die advocaat te verdedigen heb je zelf een advocaat. Als deze niet tegen de andere advocaat is opgewassen, is de jouwe een minder goede advocaat. De advocaat van de wederpartij stelt vragen? Mag dat niet? Hij houdt vast aan onjuiste standpunten? Heeft de rechter zich daar dan al tot in hoogste instantie over uitgesproken? Ik denk dat die advocaat druk bezig is met het verdedigen van de belangen van zijn cliënt. Wat betreft de gedragscode, ik kan niet zo snel een geconsolideerde versie vinden van die "Gedragsregels 1992". Wel de Gedragscode voor advocaten van de Europese Unie. Hierin vind ik weinig steun voor je opvatting. Ik sluit niet uit dat binnen Nederland advocaten strenger worden aangelijnd, maar mijn indruk is dat dit vooral is gericht tegen bevuiling van de eigen beroepsgroep, en niet zozeer op de belangen van de wederpartij. |
Geplaatst: wo 26 apr 2006 18:44—
Gedragsregels 1992 |
Geplaatst: wo 26 apr 2006 23:51—
Aha, deze versie is wel degelijk geconsolideerd zie ik nu! Zoals de artikelen zijn weergegeven had ik de indruk dat deze site alleen de wijzigingen tov Gedragsregels 1980 aangaf. Regel 15 zegt iets over het gedrag tov de wederpartij, maar slechts in een heel specifieke situatie. Regel 19 schrijft voor dat de advocaat de wederpartij moet inlichten alvorens tot executie over te gaan. Regel 30 bepaalt dat een advocaat zich niet onnodig grievend mag uitlaten. Verder vind ik zo snel geen bepalingen die de wederpartij tegen een advocaat in zou kunnen roepen. |
Geplaatst: ma 08 mei 2006 16:29—
|
Ik lees in de Europese beroepscode:
4.4 Onjuiste of misleidende inlichtingen De advocaat mag nimmer de rechter bewust onjuiste of misleidende inlichtingen verstrekken. De advocaat van de wederpartij heeft valsheid in geschrifte gepleegd en bovendien misleidende informatie verstrekt. Ook nog op een manier die tegen de regels is. Mijn advocaat liet alles maar gaan. De toelichting op de regels 1992 bevat meer informatie. Maar noch deze toelichting, noch de uitwerking daarvan in bepalingen, hebben mijns inziens kracht van wet. Toch? Hoe gaat dat met het tuchtrecht? Wel bedankt voor deze info, het geeft mij richting in het lezen. Nieky |
Geplaatst: ma 08 mei 2006 16:38—
|
Op www.advocatenorde.nl kunt u de advocatenwet lezen.
Dit zijn naar mijn weten rechtsgeldige bepalingen, aangezien ik ze ook in mijn wettenbundels aantref. Gwen |
Geplaatst: ma 08 mei 2006 16:42—
|
Even en directere link: http://www.advocatenorde.nl/wetenregelgeving/vademecum.asp . Met name paragraaf 2 en 4a lijken mij in deze van belang.
Gwen |
Geplaatst: ma 08 mei 2006 22:56—
|
Als een advocaat de gedragsregels overtreed, kan hij in theorie door de orde van advocaten als advocaat worden geschorst. Je hoeft niet bang te zijn dat advocaten hun beroepscode niet serieus nemen.
Je zegt dat die advocaat valsheid in geschrifte heeft gepleegd. Als dat zo is, dan kun je daarvan aangifte doen, want valsheid in geschrifte is strafbaar. Daar heb je het hele tuchtrecht niet eens voor nodig. Ik denk echter, vergeef mij, dat het in jouw ogen valsheid in geschrifte is. |
|
Rechtenforum.nl -> Advocatuur
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl