|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Staatsrecht |
Geplaatst: di 03 feb 2009 0:39—
|
Waarde lezers,
Ik ben een paper aan het schrijven over de manier waarop een rechter de overtuigingskracht van de wetsgeschiedenis in een concreet geval beoordeelt. Hiervoor heb ik eerst de (civiele) rechtspraak van de Hoge Raad van de afgelopen jaren bekeken. Ik wil (o.a.) bekijken hoe vaak er naar Handelingen wordt verwezen en hoe vaak naar Kamerstukken. Nu zijn er een drietal elementen van de wetsgeschiedenis waarvan het voor mij onduidelijk is of het een Handeling dan wel een Kamerstuk betreft. Dit zijn: -de nota naar aanleiding van het verslag (dit is de schriftelijke reactie van de indiener van een wetsvoorstel op vragen van de commissie) - de memorie van antwoord van de regering. Ik denk zelf een handeling. - 'Parl. Geschiedenis boek 6 (Inv. 3,5 en 6)'. Welk element van de wetsgeschiedenis wordt hiermee bedoeld? Alvast bedankt voor eventuele input! |
Geplaatst: di 03 feb 2009 0:58—
|
Spreekt dit eigenlijk niet voor zich? Heb je al eens op bijv. www.overheid.nl/op/ gebladerd door de behandeling van een wetsvoorstel? (De site doet het bij mij nu even niet, maar de link is juist.)
Ik kan je het antwoord zo geven, maar het lijkt me beter als je zelf een beetje gaat puzzelen. Wat betreft "Parl. Geschiedenis boek 6 (Inv. 3, 5 en 6)", ik heb die boeken zelf nooit ingekeken maar wat ik mij ervan voorstel is dat het een bundeling is van de gehele parlementaire behandeling van het nieuwe BW, gerangschikt naar onderwerp of artikel, of iets dergelijks. Ik neem aan dat in die boeken alles voorzien is van een bronvermelding, en zo'n bronvermelding zal dan verwijzen naar hetzij een kamerstuk, hetzij een handeling (en dan zijn er ook nog kamervragen en -antwoorden). |
Geplaatst: di 03 feb 2009 9:09—
|
Geplaatst: di 03 feb 2009 11:22—
|
@ Bona fides, bedankt voor de tip!
Dus als ik het goed heb zijn Kamerstukken: de MVT, de memorie van antwoord, advies van de raad van state, (wetsvoorstel zelf), nota n.a.v. het verslag, nota van wijzinging, nota van verbetering en verslag v/h schriftelijk overleg. Handelingen: de bespreking in de Eerste en Tweede Kamer (o.a. de kamervragen) Wat betreft 'Parl. Gesch. Boek 6 (Inv. 3, 5 en 6)', is dit ergens digitaal te bekijken? @John Locke Mijn vraagstelling is ook meer in de trant van hoe vaak de HR naar de wetsgeschiedenis verwijst en welke elementen hij dan selecteert. Daarna wil ik kort iets zeggen over de overtuigingskracht van de verschillende elementen. De HR vindt een MVT waarschijnlijk overtuigender dan een opmerking van een individueel kamerlid (die tegen het wetsvoorstel stemde.) |
Geplaatst: di 03 feb 2009 11:54—
Zo begrijp ik het ook, behalve dat kamervragen volgens mij een aparte categorie zijn en dus geen deel uitmaken van de handelingen. (Er is verschil tussen vragen die tijdens de behandeling van een wetsvoorstel in de kamer aan de bewindspersoon worden gesteld en schriftelijke "kamervragen".)
Niet dat ik weet. De parlementaire geschiedenis van het nieuwe BW zelf zal over een tijdje wel volledig beschikbaar zijn op www.statengeneraaldigitaal.nl, maar die bestrijkt tientallen jaren en het is waarschijnlijk geen doen om daar zelf even in op zoek te gaan. Dus het lijkt me verstandiger om hiervoor naar de UB te gaan. |
Geplaatst: di 03 feb 2009 12:36—
|
Zie ook WikipediA onder kamerstuk en Handelingen van de Eerste en Tweede Kamer der Staten-Generaal en de overheid.nl .
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kamerstuk http://nl.wikipedia.org/wiki/Handelingen_van_de_Tweede_Kamer_der_Staten-Generaal http://www.overheid.nl/help/op/publicatiesoorten/ |
Geplaatst: wo 04 feb 2009 15:16—
|
@ Jetkroket en bonafides
Weten jullie misschien wat T.M. betekent in de context van: T.M. en M.v.A. II, Parl. Gesch. Boek 3. 'Deze bepaling is in de TM als volgt toegelicht'. |
Geplaatst: wo 04 feb 2009 15:54—
Toelichting Meijers |
Geplaatst: do 05 feb 2009 12:53—
|
Memorie van Antwoord???
Ik heb het boek niet. |
Geplaatst: do 12 feb 2009 14:03—
| Zou je de toelichting van Meijers kunnen kwalificeren als een kamerstuk? Het is immers een soort memorie van toelichting? |
Geplaatst: do 12 feb 2009 20:07—
| Ik kan je het antwoord wel geven, maar aannemende dat dit allemaal in het kader van je studie is, stel ik een wedervraag: weet je wat de definitie is van "een Kamerstuk"? Als je dat weet dan weet je namelijk ook meteen het antwoord op je eigen vraag. (En weten wat een Kamerstuk is, is toch wel basiskennis voor een rechtenstudent.) |
|
Rechtenforum.nl -> Staatsrecht
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl