|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Civiel recht |
Geplaatst: do 03 jan 2019 12:01—
|
Hallo,
De schuur van de buren (8x20m) staat voor een deel op onze grond (8x5m). De schuur staat er al meer dan 20 jaar, echter zijn wij in 2015 onderdeel geweest van een ruilverkaveling hierbij is de erfgrens niet veranderd. Ik graag weten wie nu eigenaar is van de schuur en de grond en of ik kan eisen dat de buren de schuur af moeten breken. Groet Kloek |
Geplaatst: do 03 jan 2019 18:24—
Staat de schuur er met toestemming van jou (of van de vorige eigenaar van die 8x5m grond, mocht jij de grond pas later gekocht hebben)? |
Geplaatst: do 03 jan 2019 19:11—
| De vorige eigenaren van de twee percelen waren familie, dus men kan verwachten dat er toestemming voor is gegeven. Dit staat echter niet op papier, ook zou het kunnen zijn dat de schuur vroeger gezamenlijk is gebruikt. |
Geplaatst: vr 04 jan 2019 21:55—
Als er toestemming is gegeven, dan kun je die toestemming intrekken. Is er nooit toestemming gegeven, dan is de rechtsvordering tot verwijdering van die schuur (van die 5x8m2) intussen verjaard. In dat geval lijkt de buurman nu door bevrijdende verjaring eigenaar te zijn geworden van die 5x8m. In jouw geval lijkt het er inderdaad op dat de schuur er in gezamenlijk overleg is gezet. Er lijkt dus een goede kans te zijn dat de rechter een vordering tot ontruiming van die 5x8m2 zou toekennen. |
Geplaatst: za 19 jan 2019 14:48—
| Ik ben het niet eens met Bona Fides. Ruilverkaveling heeft een titelzuiverende werking en dit betekent dat een lopende verjaring wordt vervangen door een nieuwe verjaring. Ik neem maar aan dat de verjaringstermijn nog liep in 2015 toen de toedelingsaktes van de ruilverkaveling van kracht werden. De nieuwe verjaringstermijn loopt dus nog en in principe zou Kloek1990 een vordering tot amotie kunnen indienen. Het is echter de vraag of de rechter dit toewijst omdat het afbreken van de schuur wellicht veel meer schade oplevert bij de buurman dan het verlies van de grond bij Kloek1990. De kans is daarom groot dat dit wordt opgelost in een geldelijke vergoeding. En misschien is het dan verstandiger om dit onderling te regelen en daarmee de kosten voor een juridisch deskundige en de griffierechten te voorkomen. |
Geplaatst: za 19 jan 2019 15:21—
|
De verjaringstermijn gaat opnieuw lopen vanaf de datum waarbij de akte van toedeling bij de notaris is gepasseerd. Doordat een deel van de schuur op de grond van een ander staat is de ander gerechtigd om verwijdering te vorderen van dat deel van de schuur. Immers het eigendom van de ander wordt aangetast.
De afspraak die volgens de ingewijden zou bestaan dat er ooit toestemming is gegeven doorbreekt echter niet de eigendomssituatie of de illegaliteit van de schuur op de grond van de ander. Deze afspraak kan hooguit dienen als een goedkeuring voor het al dan niet tijdelijk gebruik van de grond. Uit het verhaal blijkt eveneens dat deze afspraak is gemaakt door de vorige eigenaar van de grond waarop de schuur illegaal is gebouwd. er is sprake van een persoonlijk recht. dit betekent dat dit persoonlijk recht niet tegenover de nieuwe eigenaar kan worden uitgeoefend. Met andere woorden deze afspraak geldt thans niet meer. Er blijft derhalve een situatie over waarbij de ene buur een schuur heeft staan op de grond van de andere buur. Ik zou opteren voor een jaarlijks terugkerende vergoeding voor de grondeigenaar met daarbij bedongen een herziening van de vergoeding wegens inflatie bijv herziening om de drie of vijf jaar. |
Geplaatst: zo 20 jan 2019 19:52—
Ik lijk inderdaad te gemakkelijk aan die ruilverkaveling voorbij te zijn gegaan.
Maakt dat iets uit? Als in 2015 de grond opnieuw is toegedeeld aan TS, is TS op dat moment weer eigenaar geworden ook als hij daarvoor door verjaring de eigendom is kwijtgeraakt. Lijkt mij... |
Geplaatst: zo 20 jan 2019 22:24—
Daar heb je helemaal gelijk in. |
|
Rechtenforum.nl -> Civiel recht
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl