Mijn dochter huurde een leuke, goedkope woning in het centrum van Amsterdam.
Eigenaar zei ongeveer een half jaar geleden dat hij het huis wilde verbouwen en daarna verkopen.
Hij bood mijn dochter een woning aan buiten het centrum, maar daar wilde zij niet wonen. Zij wilde niet dwarsligggen en accepteerde daarom de opzegging van de huur, maar moet nu veel duurder wonen.
Nu blijkt dat die verkoop van de woning een smoes was, want na renovatie heeft de eigenaar het huis voor het dubbele van de oude prijs opnieuw verhuurd.
Als die eigenaar eerlijk geweest was en verteld had dat de verhuur van het huis gewoon door had kunnen gaan (waarmee mijn dochter het recht had terug te keren en te huren voor de normale prijs + wettelijke huurverhoging), had mijn dochter de huuropzegging niet geaccepteerd.
Dit lijkt mij misleiding... maar is de eigenaar schadeplichtig?
|