|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Civiel recht |
Geplaatst: di 09 mrt 2021 22:16—
Hey mensen op Rechtenforum! 
Heb recent een huis verkocht aan een koper. Nu krijg ik een e-mail van betreffende koper dat er geborgen gebreken zouden zijn aan de WTW-unit (warmteterugwinning) van het huis. Deze zou namelijk niet deugdelijk functioneren na onderzoek van een door hen ingeschakeld bedrijf en zou deze: “niet voldoende onderhouden zijn en daardoor verwaarloosd”. Koper wilt nu de kosten verhalen op mij om ‘t herstel van de WTW-unit te verwezenlijken. Koper geeft ook aan dat ik verklaard zou hebben aan hem dat: “De WTW-unit prima zou functioneren, maar dat ik de WTW-unit nooit gebruikt zou hebben”. Heb inderdaad gezegd dat ik de WTW-unit nooit gebruikt heb, echter is het niet correct dat ik verklaard zou hebben dat de unit ook zou werken (hoe kan een ieder immers weten of iets naar behoren werkt als ‘t nooit gebruikt is?) Verder stelt de koper dat voornoemd gebrek aan WTW-unit een ‘normaal gebruik’ van de woning in de weg zou staan (op basis van de door ons getekende standaard koopovereenkomst van betreffende woning waarin staat dat de woning voor ‘normaal gebruik’ geschikt moet zijn). Mijns inziens is dit het geval gezien de koper de woning wel ‘normaal’ kan gebruiken. Heb er immers ook jaren in gewoond zonder gebruikt te maken van de WTW-unit. Mijn vraag is of: 1. Er hier sprake is van het ‘niet normaal’ kunnen gebruiken van de woning omdat de WTW-unit defect is, althans niet naar behoren werkt en er daarom non-conformiteit is aan mijn kant. 2. Of de koper hier zijn onderzoeksplicht heeft verzaakt aangezien ik verklaard heb aan hem dat ik de unit nooit gebruikt heb en de koper dit zelf erkend dat ik dit aan hem verteld heb. Bedankt! |
Geplaatst: ma 15 mrt 2021 23:19—
| Ik kan je geen garantie te geven, maar zoals je het hier uitlegt ben ik het op beide punten geheel met je eens. |
|
Rechtenforum.nl -> Civiel recht
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl