Iraq & vervolging..
Selecteer berichten van
# tot #
Afdrukken

Rechtenforum.nl -> Actualiteiten

#1: Iraq & vervolging.. Auteur: dAAb BerichtGeplaatst: ma 13 dec 2004 15:38
    —
Aangezien de oorlog in Iraq aardig in het nieuws is hierbij een meningsmeting.

Waar ik met mijn hoofd (nog steeds) niet bij kan, is het (al wat oudere) nieuws van die Nederlandse soldaat, van wie mij de naam even ontgaat, die werd vervolgd omdat hij geschoten zou hebben in Iraq. Dat wil zeggen, een kogel uit zijn geweer zou via de grond afgeketst zijn en in het lichaam van een Irakees zijn beland die hier vervolgens aan overleed. De arme man (lees: nederlandse soldaat) moest voorkomen wegens dit voorval.

Ook verschillend tv programma's (zoals kopspijkers) hebben hier al de nodige aandacht aan besteed. Met kop en schouder stak daar Guzman (cabaratier) boven uit. Vorige week zijn voorstelling gezien en hij sloeg de spijker op zijn kop.

Je gaat als soldaat naar iraq om oorlog te voeren (lees: vrede te handhaven) maar je krijgt op je donder als je een schot lost.

(moderater: mocht hierover al een topic bestaan op RF dan hoor ik het graag c.q. verplaatsen)

Wat is jullie mening hierover?

Groet dAAb.

#2:  Auteur: MterHeide BerichtGeplaatst: ma 13 dec 2004 16:37
    —
De naam van de militair is Erik O. en hij is vrijgesproken m.b.t. het opzettelijk overtreden van een dienstvoorschrift (met geobjectiveerde bestanddelen) en meer subsidiair dood door schuld.

Met name met die laatste verdenking had ik moeite, de eerste wat minder. Militairen op vredesmissies krijgen Rules of Engagement mee. Ze zijn bedoeld om escalatie van de situatie en slachtoffers te voorkomen. Op het moment van de aanhouding was de situatie nog niet bekend in Nederland en nu het gaat om een afgeketst dodelijk schot moet je je dan afvragen of die wel binnen de rules of engagement viel. En dus is er een reden voor het strafrechtelijk onderzoek (alhoewel de manier waarop het is uitgevoerd, te wensen overlaat).

De echte situatie werd pas duidelijk tijdens de zitting en toen is het ook aannemelijk geworden dat het schot wel degelijk binnen de Rules of Engagement viel. Dan is het dus terecht dat hij is vrijgesproken. De initiŽle verdenking heb ik echter geen moeite mee.

#3:  Auteur: mr. crowley BerichtGeplaatst: di 14 dec 2004 10:29
    —
Dat hier zoveel over te doen is heeft alles te maken met de halfslachtige wijze waarop onze regering deze missie is ingegaan. Onze troepen hebben een andere taak en dus bevoegdheden dan de VS en Engeland. Maar als soldaat zit je wel met dezelfde omstandigheden als de Amerikanen en Britten. Sterker nog vooral de Amerikanen maken de omstandigheden nog beroerder waardoor het als Nederlandse soldaat helemaal onmogelijk wordt. Maar ja daar wordt in Den Haag nooit over nagedacht. Daar geldt wat politiek opportuun is.

Van de week werd uitvoerig stil gestaan bij het 1000ste amerikaanse slachtoffer sinds het begin in maart 2003, maar over de meer dan 100.000 irakeze burgerslachtoffers in diezelfde tijd is het angstvallig stil in 'The Land of the Free and the Home of the Brave'.

#4:  Auteur: MterHeide BerichtGeplaatst: di 14 dec 2004 11:44
    —
Dat Nederland zo halfslachtig de oorlog is ingegaan, ligt deels anders dan de media laat blijken. Er is een mandaat, misschien wel krap, maar dat heeft niet geleid tot de problemen. Probleem vormen de Rules of Engagement welke vrijwel letterlijk gelijk zijn aan de Britse ROE en als met name het OM wat handiger had gefunctioneerd dan was het waarschijnlijk niet eens in het nieuws gekomen.

#5:  Auteur: mr. crowley BerichtGeplaatst: di 14 dec 2004 12:57
    —
Het lijkt mij onwaarschijnlijk dat de Nederlandse militairen dezelfde ROE hebben als de Britten en Amerikanen. Tenzij het mandaat van de Nederlandse regering is veranderd. ROE vloeien voort uit het mandaat dat wordt verstrekt. Naar mijn weten is het mandaat van Nederland anders dan dat van Engeland en de VS. Wat de media (meervoud) hier over zeggen boeit mij niet zo, het gaat mij meer om wat onze regering hierover zegt. Het mandaat is indertijd door het demissionaire kabinet Balkenende I verstrekt, met in het achterhoofd een mogelijke coalitie van het CDA met de PvdA. Opportunisme van jewelste.

#6:  Auteur: MterHeide BerichtGeplaatst: di 14 dec 2004 18:57
    —
In het vonnis van Erik O. wordt gesproken over de Nederlandse ROE en dat ze grotendeels overeen zouden komen met de Britse (er wordt niets gezegd over de Amerikaanse). Zie r.o. 4.3 van Rechtbank Arnhem LJN: AR4029. Dat mandaat en ROE ook verschillen blijkt ook wel uit het feit dat men het er in de politiek over heeft dat de ROE moeten worden getoetst aan het mandaat. De politiek stelt het mandaat op en aan de hand daarvan worden dan de ROE bepaald. Zie ook http://www.eerstekamer.nl/9324000/d/292/w10b3.pdf.



Rechtenforum.nl -> Actualiteiten

Tijden zijn in GMT + 2 uur

Pagina 1 van 1

© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl