|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Rechtshulp |
Geplaatst: do 06 apr 2006 14:37—
| De enige kanttekening die ik daarbij wil plaatsen is dat de relatieve waarde van het vervangende product zo groot kan zijn dat die het aannemen van goede trouw in de weg staat. |
Geplaatst: do 06 apr 2006 15:15—
Inderdaad een argument ten gunste van het aannemen van gerechtvaardigd vertrouwen (3:35). (En net als Michèle ook zegt, zie ik nu.) @eva: je hebt wel een punt inderdaad. Normaal gesproken mag niet iedere verkoper zomaar van de normale prijs afwijken, vaak moet een verkoper dat even vragen bij de bedrijfsleider. Het lijkt me wel dat de koper hier ervan mocht uitgaan dat de verkoper het had nagevraagd, dus vertegenwoordigingsbevoegd was. Bij een ontbrekende volmacht staat de vertegenwoordiger dan garant voor de nakoming (of hoe het ook precies geformuleerd staat in de wet). In ieder geval staat de koper volgens mij niet met lege handen, tenzij hij had moeten begrijpen dat de verkoper buiten zijn bevoegdheid trad (en tenzij hij niet had mogen vertrouwen op de verklaring zoals overgebracht door de chauffeur). Pfff, leuke tentamenvraag  .
|
Geplaatst: do 06 apr 2006 17:58—
| Ik ben het met iedereen eens. Ik zag net art. 6.219 lid 2 'de herroeping van een aanbod kan slecht geschieden, zolang het aanbod nog niet is aanvaard'. Dit zal dus volgen uit het gerechtvaardigde vertrouwen. |
Geplaatst: vr 07 apr 2006 0:04—
| Inderdaad, ik ben het ook met jullie eens dat er zeker sprake zou kunnen zijn van gerechtvaardigd vertrouwen. Ik wou alleen het punt nog even ter sprake ter brengen omdat je dus niet altijd zomaar direct kan spreken van gerechtvaardigd vertrouwen. |
Geplaatst: vr 07 apr 2006 8:01—
| Iemand overigens een idee wat het prijsverschil is tussen die beide sets? |
|
Rechtenforum.nl -> Rechtshulp
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl