|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Advocatuur |
Geplaatst: za 29 jul 2006 0:30—
Al viel de ziekenhuiskamer waar ze is geboren op dat moment tijdelijk buiten de Canadese wet. |
Geplaatst: za 29 jul 2006 10:00—
|
DAT had ik expres maar even weggelaten .... Sneue actie, toch?
Of werd het anders te ingewikkeld qua ius soli en ius sanguinus? 
|
Geplaatst: za 29 jul 2006 12:07—
Owjeej...daar gaan we weer 
|
Geplaatst: za 29 jul 2006 14:30—
| Anders had Margriet een dubbele nationaliteit gehad, en dat wilde men kennelijk voorkomen. Ik weet niet precies waarom, ik denk niet dat het haar uit de lijn van troonopvolging zou hebben gestoten. |
Geplaatst: za 29 jul 2006 19:13—
Misschien leefden juist in die tijd de nationalistische gevoelens erg sterk...wie weet. |
Geplaatst: za 29 jul 2006 19:30—
Dat weet ik wel zeker .... 
Maar goed, terug naar allochtonen in de advocatuur???? |
Geplaatst: za 29 jul 2006 19:35—
Hier ben ik 
|
Geplaatst: ma 14 aug 2006 11:01—
|
Op dit moment geen suggesties
|
Geplaatst: ma 14 aug 2006 18:42—
welkom terug 
|
Geplaatst: zo 20 aug 2006 16:00—
Het klopt dat je idd bij de grotere kantoren weinig allochtonen ziet. Maar daarin komt volgens mij wel verandering in. Ik hoor van vele kantoren dat ze graag willen zien dat hun kantoor min of meer een afspiegeling van de samenleving is en dat ze ook bewust daarmee bezig zijn. Zo ken ik bij NautaDutilh, waar ik zelf stage ga lopen, 4 allochtone advocaten op de Rotterdamse vestiging. Oke, het is niet veel maar er is iig een start gemaakt ... 
|
Geplaatst: wo 15 nov 2006 22:26—
Persoonlijk denk ik dat de afkomst van juristen niet bepalend is of hoeft te zijn voor hun carrierekansen in de juristerij. Wat wel eens wordt vergeten is dat taal in ons vak het instrument is waar wij mee werken. Een slechte beheersing van de Nederlandse taal vormt in mijn ogen een grotere drempel. Bovenstaande quote van Modena (het is niet persoonlijk Modena) weerspiegelt in mijn ogen mogelijk een groter probleem waar potentiele juristen op kunnen struikelen. Foute lidwoorden, verkeerde tijden bij werkwoorden, om kort te zijn: taalfouten. Op de Erasmus volgde ik een vak oefenrechtbank waarbij ik schriftelijke stukken onder ogen kreeg van mijn wederpartij, een student van Antilliaanse afkomst. Volgens hem leed zijn client aan een chronologische post traumatische stress stoornis (hoop dat ik het hier goed schrijf, in ons stuk konden wij de juiste term overschrijven uit de casus en bij een dergelijk woord helpt dat meestal!). Daarnaast was de verdachte volgens hem overleden aan een shot rond de buikstreek ipv een schot in de buikstreek (geen eenmalige verschrijving het kwam meermalen voor). Let wel dit is de versie zoals hij die bij de docent heeft ingeleverd. Deze meneer was op dat moment bezig met een vak uit het derde bachelor jaar. Ik vind dit schrikbarend en in mijn ogen kan dit een verklaring zijn voor de (mogelijke) ondervertegenwoordiging van allochtonen in de advocatuur/rechterlijke macht. Want iemand die niet kan lassen zou ik ook niet met een las apparaat in mijn loods loslaten. Wat mij overigens zorgen baart is de ogenschijnlijke taal verarming bij jongeren in het algemeen. Onder meer als gevolg van communicatiemiddelen als SMS en MSN, waar taalfouten de norm lijken te zijn. @ls juh begreip w@t ick Bdoel. |
Geplaatst: wo 15 nov 2006 22:33—
Maar even zonder flauwekul: ik begrijp je punt. Overigens kan zo'n probleem met taal voor een flink deel worden opgevangen door ondersteunend personeel. Het belangrijkste is natuurlijk dat je met de wet overweg kunt en scherp kunt denken. Echter, het is inderdaad iets waardoor je jezelf al meteen op een punt achterstand zet. Overigens geldt dit, zoals jij ook al stelt, niet alleen voor mensen van allochtone afkomst (die gek genoeg heel veel dezelfde taalfouten maken .... ik begrijp niet dat daar nu nooit eens een onderwijsprogramma op is gemaakt). De recente opmerking naar aanleiding van "me paardje" in een ander topic laat zien wat dat oproept. |
Geplaatst: do 16 nov 2006 0:53—
Lees dan eens goed: er staat precies één "s" te veel! Ik twijfel er niet aan dat Modena bij het bewerken van de zin per ongeluk "rechters" heeft laten staan ipv "rechter". Waarschijnlijk schreef hij eerst "Rechters weerspiegelen de samenleving", maar vond hij, terecht, "De rechter weerspiegelt de samenleving" toch iets beter klinken. Overigens schrijft men lasapparaat en taalverarming beide aan elkaar. |
Geplaatst: do 16 nov 2006 2:42—
Viel me ook meteen op 
(wow....en dat voor een alloGtoon )
|
Geplaatst: do 16 nov 2006 11:16—
|
U heeft (beiden) gelijk. de woorden horen aan elkaar te worden geschreven. Dat is een fout die ik hier en daar maak. Maar kijkt u dan ook nog eens goed naar de tweede alinea van Modena:
"Als ik zou solliciteren voor de advocatuur, dan hou ik me niet bezig of er veel allochtonen werken of niet. Ik solliciteer voor het vak en niet voor de mensen. Althans leuke collega's is ook belangrijk (zwart, wit groen geel, paars, het maakt niet uit)" Dit zijn wel taalfouten. |
|
Rechtenforum.nl -> Advocatuur
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl