|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Scriptieforum |
Geplaatst: wo 09 dec 2015 11:37—
|
Hoi,
Mijn scriptie gaat over publicatie van beeldmateriaal van verdachte van een strafbaar feit. Voor mijn derde deelvraag moet ik kijken wat de motivering van de rechter is geweest om over te gaan tot strafvermindering. Hiervoor heb ik 5 jurisprudenties uitgekozen. Mijn vraag is hoe moet ik dit nu verwerken in mijn scriptie. Aangezien het een cruciaal onderdeel is van mijn scriptie kan ik niet in het kort verwijzen. Moet ik deze jurisprudenties parafraseren of moet ik citeren (dus kopieren en plakken met voetnoot erbij) en vervolgens mijn eigen visie geven waarom de rechter is overgegaan tot strafvermindering? Wat ik nu heb is bijvoorbeeld: tenlastelegging, standpunt van OvJ, standpunt van verdediging, overweging van de rechter vervolgens nogmaal overweging van beide partijen en tenslotte motivering van de rechter. Op deze manier is er per jurisprudentie meer dan twee pagina's. Can someone help me? 
|
Geplaatst: wo 09 dec 2015 21:52—
|
Je gebruikt het begrip 'jurisprudentie' niet helemaal goed. Jurisprudentie betekent volgens de Van Dale "rechtsopvatting van de rechterlijke macht, zoals blijkt uit genomen beslissingen". Uitspraken van de rechterlijke macht vormen dus samen jurisprudentie, maar twee of meer uitspraken zijn geen 'jurisprudenties'. Het algemene begrip is voor een rechterlijke beslissing is 'uitspraak'. In dagvaardingszaken (zoals strafzaken) wijzen rechtbanken een vonnis en gerechtshoven en de Hoge Raad een arrest.
Als ik het goed begrijp wil je uitleggen welke rol publicatie van beeldmateriaal van een verdachte speelt bij de strafmaat. Daarvoor is inderdaad de jurisprudentie over dat onderwerp belangrijk. Je hoeft niet de volledige uitspraak te citeren, maar ik zou per uitspraak kort in je eigen woorden de feiten weergeven (met de nadruk op de publicatie van beeldmateriaal) en vervolgens uitleggen op welke manier de rechter die publicatie betrekt in zijn beoordeling van de strafmaat. Dat kun je aanvullen met directe citaten uit de overwegingen van de rechter, maar alleen als dat citaat het punt dat je wil maken toevallig heel goed weergeeft of kernachtig ondersteunt. Je zou kunnen afsluiten met een conclusie die je op basis van de besproken uitspraken trekt. Of je nu direct citeert of niet, je zult naar de uitspraken moeten verwijzen. Tenzij InHolland iets anders aanbeveelt, zou ik gebruikmaken van de Leidraad voor juridische auteurs. Een complete verwijzing bevat ook het paragraafnummer van de uitspraak (het nummer van de 'rechtsoverweging', afgekort 'r.o.'). Probeer je tekst zo soepel mogelijk te laten lopen en neem de technische informatie alleen op in de voetnoot. Dus niet: "In Rechtbank Haarlem 24 juni 2015, ECLI:NL:XXX, overwoog de rechtbank in paragraaf 4.2 dat de publicatie van het beeldmateriaal van de verdachte [etc.]". Maar bijvoorbeeld: "In een vergelijkbare zaak oordeelde de rechtbank Haarlem dat de publicatie van het beeldmateriaal van de verdachte [etc.].(1)" Waarbij (1) een voetnoot is met "Rb. Haarlem 24 juni 2015, ECLI:NL:XXX, r.o. 4.2." |
|
Rechtenforum.nl -> Scriptieforum
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl