|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Fiscaal recht |
Geplaatst: wo 16 sep 2015 21:04—
|
L.S.,
Als BPM-specialist heb ik een BPM-aangifte gedaan. De BPM is een belasting op auto's. Artikel 110 VWEU (EU-recht) bepaalt dat op een ingevoerde auto niet meer belasting mag worden geheven dan het bedrag aan belasting dat nog vervat zit in een vergelijkbare auto op de binnenlandse markt. Op deze manier wordt voorkomen dat vrij verkeer van goederen (met name import) wordt belemmerd en/of binnenlandse producten worden bevoordeeld. Ik heb daarbij gebruik gemaakt van een koerslijst. In die koerslijst kon ik niet alle opties vinden dus heb zelf onderbouwd wat de restwaarde van de overige opties is. De belasting die op deze manier berekend is, is juist. Ieder belastingbedrag dat hoger is, is strijdig met artikel 110 VWEU. Het is aan mij om het bewijs te leveren... De belastingdienst kan het wel eens zijn met mijn onderbouwing (die tot een lager te betalen belastingbedrag leidt) maar dan moet die onderbouwing wel door een onafhankelijke taxateur opgesteld zijn. Vervolgens vergoedt de belastingdienst die kosten niet. Die onafhankelijke taxateur kost mij geld maar als ik geen taxateur gebruik dan moet ik meer belasting betalen (ik doe als het ware afstand van mijn rechten/mogelijkheden die artikel 110 VWEU biedt). Dilemma! Kan de belastingdienst het gebruik van een taxateur eisen of moet ik altijd de mogelijkheid hebben om zonder extra kosten gebruik te kunnen maken van artikel 110 VWEU (oftewel een belasting te betalen die niet strijdig is met het EU-recht)? Fiscaal-juridisch ben ik redelijk onderlegd en heb dus echt al wel goed naar antwoorden gezocht. Ik zou een reactie met verwijzingen naar (EU)wet-, regelgeving en jurisprudentie erg op prijs stellen! Alvast bedankt! |
Geplaatst: za 17 okt 2015 14:16—
| Up |
Geplaatst: za 17 okt 2015 17:36—
|
Art. 110 VWEU impliceert slechts dat de BPM voor ingevoerde auto's op dezelfde manier berekend moet worden als de BPM voor in NL geproduceerde auto's (voor zover er in NL nog auto's worden geproduceerd). Dat is het geval: de wet maakt geen onderscheid. Meer kun je niet met art. 110 VWEU.
edit: Mijn "de wet maakt geen onderscheid" is waarschijnlijk wat te simpel gesteld zoals blijkt uit C-437/12 waar je duidelijk mee bekend bent. Maar mijns inziens gaat het er nog steeds om dat de toepasselijke regels en maatstaven die gebruikt worden voor de berekening van de BPM niet discrimineren. Dat er in de praktijk soms kosten gemaakt moeten worden voor het aanvechten van het bedrag waar de inspecteur na toepassing van die regels en maatstaven op uitkomt, lijkt mij los te staan van art. 110 VWEU. Hetzelfde kan gebeuren wanneer om wat voor reden ook "het bedrag aan belasting dat nog vervat zit in een auto op de binnenlandse markt" zou moeten worden vastgesteld. |
Geplaatst: vr 23 okt 2015 17:28—
| Nee, de belastingdienst kan je niet verplichten om een onafhankelijke taxateur in te schakelen. Maar een verklaring van een onafhankelijke specialist legt wel wat meer gewicht in de schaal. Zonder loop je dus meer kans dat je bezwaar wordt afgewezen. |
Geplaatst: vr 13 nov 2015 17:30—
|
Volgens de uitspraak gepubliceerd met ECLI:NL:GHARN:2011:BU4042, was de Belastingdienst verplicht de kosten voor de taxatie van een woning te vergoeden.
Hierbij vond de belastingdienst een uurtarief van EUR 80,- voor de onafhankelijke taxateur onredelijk, wat verworpen werd door het Gerechtshof. |
|
Rechtenforum.nl -> Fiscaal recht
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl