ex schoondochter uit huis krijgen. hoe?
#46: Auteur: Laurens02
 Geplaatst: ma 02 apr 2012 23:40
—
| dr.dunno schreef: |
Zie onderstaande voorbeeld over een huurcontractmogelijkheid en vordering op basis van wanprestatie uit hoofde van dat contract. De ex-schoondochter kan m.i. geen zwaarder wegend recht daar tegenover stellen, hoogstens kan de situatie met haar kinderen ergens meewegen. |
Je bedoelt een belang veinzen door te doen alsof de zoon erin wil trekken? Ik denk dat het een goed verhaal zal moeten zijn wil zo'n constructie werken. Een enigszins legitiem belang is wel nodig, althans voor een spoedeisend belang. Op langere termijn moet je er met eigendomsrecht alleen wel komen.
| dr.dunno schreef: | Wellicht een beroepsdeformatie, maar je antwoorden nopen mij te vragen of je wellicht high bent.  |
...da's een interessante beroepsdeformatie  de mijne noopt mij tot heel veel vragen bij de redenaties van onze forumgenoot, maar niet déze vraag 
|
#47: Auteur: dr.dunno
Geplaatst: ma 02 apr 2012 23:47
—
| Laurens02 schreef: | | dr.dunno schreef: |
Zie onderstaande voorbeeld over een huurcontractmogelijkheid en vordering op basis van wanprestatie uit hoofde van dat contract. De ex-schoondochter kan m.i. geen zwaarder wegend recht daar tegenover stellen, hoogstens kan de situatie met haar kinderen ergens meewegen. |
Je bedoelt een belang veinzen door te doen alsof de zoon erin wil trekken? Ik denk dat het een goed verhaal zal moeten zijn wil zo'n constructie werken. Een enigszins legitiem belang is wel nodig, althans voor een spoedeisend belang. Op langere termijn moet je er met eigendomsrecht alleen wel komen.
|
ik denk dat het uitwinnen van huurpenningen uit een huurcontract voor een anderszins alleen maar geld kostend huis een heel legitiem belang is, waarbij de spoedeisendheid ook wel te construeren is.
| Quote: |
| dr.dunno schreef: | | Wellicht een beroepsdeformatie, maar je antwoorden nopen mij te vragen of je wellicht high bent. |
...da's een interessante beroepsdeformatie de mijne noopt mij tot heel veel vragen bij de redenaties van onze forumgenoot, maar niet déze vraag |
medisch 
|
#48: Auteur: cvb
Geplaatst: di 03 apr 2012 10:10
—
| dr.dunno schreef: | | cvb schreef: | | dr.dunno schreef: | | Ze was logé, niet huurder noch eigenaar. |
Ex-schoonzus lijkt mij (meer een soort) hoofdbewoonster met in Nl bijbehorende rechten; een logé lijkt mij nog geen hoofdbewoonster.
|
zolang je niet huurder noch eigenaar bent kun je niet de daaraan verbonden rechten vorderen. |
Klopt(; heb ik daar althans ook niets over gelezen).
| Quote: | | ex-schoonpa wil graag weer over zijn eigendom beschikken. |
Daarom zal ex-schoondochter hem ook hebben ontvangen, in ruil waarvoor zij een knock-out bod voor zekerstelling/afkoop van rechten mocht verwachten, tenminste voor die van de kleinkinderen.
Overigens heeft ex-schoonpa door te verschijnen met -ma mogelijk de indruk gewekt meteen zaken te (hebben) willen doen; misbruik van positie, etc.??
In afwachting van bovengenoemde zekerstelling/afkoop blijft ex-schoonzus in het huis wonen bij wijze van retentie??
Zou ik zelf ook gedaan hebben.
|
#49: Auteur: Laurens02
Geplaatst: di 03 apr 2012 23:44
—
| cvb schreef: |
| Quote: | | ex-schoonpa wil graag weer over zijn eigendom beschikken. |
Daarom zal ex-schoondochter hem ook hebben ontvangen, in ruil waarvoor zij een knock-out bod voor zekerstelling/afkoop van rechten mocht verwachten, tenminste voor die van de kleinkinderen.
Overigens heeft ex-schoonpa door te verschijnen met -ma mogelijk de indruk gewekt meteen zaken te (hebben) willen doen; misbruik van positie, etc.??
In afwachting van bovengenoemde zekerstelling/afkoop blijft ex-schoonzus in het huis wonen bij wijze van retentie??
Zou ik zelf ook gedaan hebben. |
Sorry hoor, maar dit is echt grote onzin. Voor zover er al een verplichting zou zijn van ex-schoonouders tegenover deze vrouw, die ze dan ook nog eens niet zouden nakomen (don't judge!), staat dat volledig los van de vraag of mevrouw elders kan gaan wonen en net als ieder ander geld betalen voor het gebruik van andermans eigendom.
Moet er niet aan denken dat ik voor iedere vrouw waar mijn nageslacht kinderen bij verwekt, een huis moet gaan aanhouden... 
|
#50: Auteur: dr.dunno
Geplaatst: do 05 apr 2012 19:15
—
| Laurens02 schreef: |
Moet er niet aan denken dat ik voor iedere vrouw waar ik nageslacht bij verwek, een huis moet gaan aanhouden... |
u heeft een harem?
|
#51: Auteur: cvb
Geplaatst: vr 06 apr 2012 7:47
—
|
Van mij kun je ze nu wel weer weghalen; kunnen we weer verder met de diskussie.
|
#52: Auteur: Laurens02
Geplaatst: vr 06 apr 2012 8:35
—
| dr.dunno schreef: | | Laurens02 schreef: |
Moet er niet aan denken dat ik voor iedere vrouw die ik geslacht heb, een huis moet gaan aanhouden... |
[foto]
u vond ze haram?
|
...damn. Voor één keer ben ik het met cvb eens: laten we niet afdwalen! En verdraai mijn woorden niet..!
|
#53: Auteur: cvb
Geplaatst: vr 06 apr 2012 8:43
—
|
Waarom zou ex-schoondochter hier niet gewoon haar recht op retentie uitoefenen in afwachting van afwikkeling van belangen van haar kinderen en haarzelf in deze??
|
#54: Auteur: Laurens02
Geplaatst: vr 06 apr 2012 9:55
—
| cvb schreef: | | Waarom zou ex-schoondochter hier niet gewoon haar recht op retentie uitoefenen in afwachting van afwikkeling van belangen van haar kinderen en haarzelf in deze?? |
Welk retentierecht? Als er iemand is die verplichtingen heeft tegenover haar kinderen, dan is zij dat. De grootouders mogen misschien enige morele verplichting hebben jegens de kinderen, maar juridisch echt niet. En zeker niet tegenover mevrouw. En dat zij dan een retentierecht zou hebben is ook nergens op gestoeld.
|
#55: Auteur: dr.dunno
Geplaatst: vr 06 apr 2012 13:35
—
| Laurens02 schreef: | | dr.dunno schreef: | | Laurens02 schreef: |
Moet er niet aan denken dat ik voor iedere vrouw die ik geslacht heb, een huis moet gaan aanhouden... |
[foto]
u vond ze haram?
|
...damn. Voor één keer ben ik het met cvb eens: laten we niet afdwalen! En verdraai mijn woorden niet..! |
pot, ketel, enzovoorts.
|
#56: Auteur: dr.dunno
Geplaatst: vr 06 apr 2012 13:40
—
| cvb schreef: | | Waarom zou ex-schoondochter hier niet gewoon haar recht op retentie uitoefenen in afwachting van afwikkeling van belangen van haar kinderen en haarzelf in deze?? |
Een recht op retentie impliceert een gerelateerde vordering, zoals een garagehouder retentierecht kan uitoefenen op de auto (c.q. sleutels) die hij net gerepareerd heeft, tot de factuur is betaald.
De ex-schoondochter heeft geen vordering uit overeenkomst op de schoonouders, althans heeft dat tot dusver kennelijk niet aannemelijk kunnen maken. Derhalve komt haar ook geen retentierecht toe.
Als ze blijft weigeren te vertrekken en andere middelen kennelijk falen, moet de zoon gewoon met zijn ouders een huurcontract overeenkomen, daarheen verhuizen, constateren dat er een ongenode gast woont in dat huis, kort geding aanspannen tegen z'n ouders wegens wanprestatie uit de huurovereenkomst en zo een executoriale titel behalen om haar door de deurwaarder uit huis te laten schoppen. De kinderen houdt hij dan bij zich, want (verondersteld) gedeeld gezag en gedeelde zorgplicht. Probleem opgelost m.i.
|
#57: Auteur: cvb
Geplaatst: za 07 apr 2012 7:42
—
| dr.dunno schreef: | | De ex-schoondochter heeft geen vordering uit overeenkomst op de schoonouders, althans heeft dat tot dusver kennelijk niet aannemelijk kunnen maken. |
Zie althans, nu ex-schoonouders niet meteen stappen in rechte hebben genomen, niet, dat ex-schoondochter die redenen tijdens dit gesprek niet heeft genoemd.
Lees overigens niets over een schriftelijke bevestiging van dit gesprek. | Quote: | | Als ze blijft weigeren te vertrekken en andere middelen kennelijk falen, moet de zoon gewoon met zijn ouders een huurcontract overeenkomen, daarheen verhuizen...schoppen...houdt hij dan bij zich... |
Zie b.v. artikel 8 EVRM, o.m. Recht op een Ongestoord Gezinsleven.
|
#58: Auteur: dr.dunno
Geplaatst: zo 08 apr 2012 12:34
—
| cvb schreef: | | dr.dunno schreef: | | De ex-schoondochter heeft geen vordering uit overeenkomst op de schoonouders, althans heeft dat tot dusver kennelijk niet aannemelijk kunnen maken. |
Zie althans, nu ex-schoonouders niet meteen stappen in rechte hebben genomen, niet, dat ex-schoondochter die redenen tijdens dit gesprek niet heeft genoemd.
|
 Probeer nou eerst eens leesbare zinnen te schrijven / niet high te zijn, zoals hierboven ook al opgemerkt.
| Quote: |
Lees overigens niets over een schriftelijke bevestiging van dit gesprek.
|
En je punt is?
| Quote: | | Quote: | | Als ze blijft weigeren te vertrekken en andere middelen kennelijk falen, moet de zoon gewoon met zijn ouders een huurcontract overeenkomen, daarheen verhuizen...schoppen...houdt hij dan bij zich... |
Zie b.v. artikel 8 EVRM, o.m. Recht op een Ongestoord Gezinsleven. |
Dat kun je roepen tegen de staat, niet tegen een burger.
Praat nou geen onzin.
|
#59: Auteur: Guthman
Geplaatst: zo 08 apr 2012 12:53
—
| dr.dunno schreef: | | cvb schreef: | | dr.dunno schreef: | | De ex-schoondochter heeft geen vordering uit overeenkomst op de schoonouders, althans heeft dat tot dusver kennelijk niet aannemelijk kunnen maken. |
Zie althans, nu ex-schoonouders niet meteen stappen in rechte hebben genomen, niet, dat ex-schoondochter die redenen tijdens dit gesprek niet heeft genoemd.
|
Probeer nou eerst eens leesbare zinnen te schrijven / niet high te zijn, zoals hierboven ook al opgemerkt.
| Quote: |
Lees overigens niets over een schriftelijke bevestiging van dit gesprek.
|
En je punt is?
| Quote: | | Quote: | | Als ze blijft weigeren te vertrekken en andere middelen kennelijk falen, moet de zoon gewoon met zijn ouders een huurcontract overeenkomen, daarheen verhuizen...schoppen...houdt hij dan bij zich... |
Zie b.v. artikel 8 EVRM, o.m. Recht op een Ongestoord Gezinsleven. |
Dat kun je roepen tegen de staat, niet tegen een burger.
Praat nou geen onzin. |
Zij het niet dat art. 6:162 BW een mooie tussenschakel vormt tussen het bepaalde verdragsrechten (waaronder art. 8 EVRM) voor de burger zodat horizontale werking ontstaat. Zie Edamse Bijstandmoeder-arrest:
| Quote: | | een recht op eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer moet worden aanvaard, dat aansluit bij vergelijkbare ontwikkelingen in andere landen en dat naar zijn inhoud mede wordt bepaald door artikel 8 EVRM, waarvan moet worden aangenomen dat het ook werking heeft tussen de burgers onderling. Een inbreuk op dit recht levert in beginsel een onrechtmatige daad op in de zin van artikel 1401 BW (r.o. 4.4). |
Op eigen houtje iemand uitzetten levert dus bijna automatisch een onrechtmatige daad op, één van de alternatieve voorwaarden van de onrechtmatige daad is immers "inbreuk op een recht".
|
#60: Auteur: Laurens02
Geplaatst: zo 08 apr 2012 13:02
—
| Guthman schreef: | | dr.dunno schreef: | | cvb schreef: | | dr.dunno schreef: | | Als ze blijft weigeren te vertrekken en andere middelen kennelijk falen, moet de zoon gewoon met zijn ouders een huurcontract overeenkomen, daarheen verhuizen...schoppen...houdt hij dan bij zich... |
|
|
Op eigen houtje iemand uitzetten levert dus bijna automatisch een onrechtmatige daad op, één van de alternatieve voorwaarden van de onrechtmatige daad is immers "inbreuk op een recht". |
In defence of dr.dunno: het citaat door cvb laat het halen van een executoriale titel tot ontruiming weg. Van "op eigen houtje" is dus geen sprake, dat hadden we eerder al vastgesteld.
|
|