|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Intellectueel eigendom |
Geplaatst: za 05 nov 2011 17:24—
|
Voorkomen moet worden dat een 'inbreukmaker' een financiële afweging zou kunnen maken wanneer men zich voor de keuze gesteld ziet: openbaarmaking met en zonder betaling van een licentievergoeding aan de rechthebbende.
Aldus de kantonrechter te Arnhem, mr. W.H. van Empel, zaaknr. 750326/CV EXPL 11-4290, afgelopen 31 oktober 2011. |
Geplaatst: za 05 nov 2011 20:23—
Uhm? Als een beroepsfotograaf zich niet kan onderscheiden, moet hij ander werk zoeken. Ik moet denken aan de grapjas die op dit forum kwam klagen dat dit forum beroepsjuristen brodeloos maakt.
Die kunnen zeker een waarde hebben, maar dat is niet relevant als die waarde niet wordt aangetast door het ongeautoriseerde gebruik. Een eigen tuin is beschermd, maar dat betekent niet dat je een factuur kunt sturen naar iedereen die zonder jouw toestemming in je tuin loopt. Je moet (voor vergoeding in aanmerking komende, art. 6:95 BW) schade hebben geleden voordat je schadevergoeding kunt vorderen. |
Geplaatst: zo 06 nov 2011 13:04—
|
Accoord Bona Fides, maar ik nam het juist voor de rechten van de amateurfotografen op, in tegenstelling tot Chr. Alberdingk Thijm.
Door de digitale ontwikkelingen zijn de verschillen tussen prof en goede amateur kleiner geworden. Niets aan te doen. Je maakt je waar of zoekt ander werk. Helemaal mee eens. We zijn niet als de Engelse vakbonden die de kolenstokers nog jaren op de elektrische treinen lieten meerijden. |
Geplaatst: zo 06 nov 2011 13:04—
|
Accoord Bona Fides, maar ik nam het juist voor de rechten van de amateurfotografen op, in tegenstelling tot Chr. Alberdingk Thijm.
Door de digitale ontwikkelingen zijn de verschillen tussen prof en goede amateur kleiner geworden. Niets aan te doen. Je maakt je waar of zoekt ander werk. Helemaal mee eens. We zijn niet als de Engelse vakbonden die de kolenstokers nog jaren op de elektrische treinen lieten meerijden. |
Geplaatst: zo 06 nov 2011 15:55—
Wat zegt hij dan? Ik vermoed dat hij suggereert dat niet altijd zonder meer moet worden aangenomen dat op een foto auteursrecht zit.
Precies. En ik denk dat fotografen wel iets betere vooruitzichten hebben dan kolenstokers 
|
Geplaatst: ma 07 nov 2011 13:42—
|
Ik ben bang dat ik moet nuanceren. Onder verwijzing naar Vrz. Rb. Amsterdam, 28 aug 2009 zei de heer Chr. Alberdingk Thijm onlangs tijdens een lezing:
Alleen indien een privé-foto een nieuwsfeit behelst en/of bijdraagt aan een publiek debat over een onderwerp dat van maatschappelijk belang is, mag die privé-foto ook zonder toestemming van eisers worden gepubliceerd.” |
Geplaatst: ma 07 nov 2011 13:44—
|
Ik ben bang dat ik moet nuanceren. Onder verwijzing naar Vrz. Rb. Amsterdam, 28 aug 2009 zei de heer Chr. Alberdingk Thijm onlangs tijdens een lezing:
Alleen indien een privé-foto een nieuwsfeit behelst en/of bijdraagt aan een publiek debat over een onderwerp dat van maatschappelijk belang is, mag die privé-foto ook zonder toestemming van eisers worden gepubliceerd.” |
Geplaatst: ma 07 nov 2011 13:46—
|
Ik ben bang dat ik moet nuanceren. Onder verwijzing naar Vrz. Rb. Amsterdam, 28 aug 2009 zei de heer Chr. Alberdingk Thijm onlangs tijdens een lezing:
Alleen indien een privé-foto een nieuwsfeit behelst en/of bijdraagt aan een publiek debat over een onderwerp dat van maatschappelijk belang is, mag die privé-foto ook zonder toestemming van eisers worden gepubliceerd.” |
|
Rechtenforum.nl -> Intellectueel eigendom
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl