Rechtsgevolg vernietiging recht van hypotheek?
#16: Re: Rechtsgevolg vernietiging recht van hypotheek? Auteur: bona fides
 Geplaatst: ma 21 sep 2009 19:16
—
| StevenK schreef: | | Er is echter ook zekerheid verstrekt voor die lening, in de vorm van een hypotheekrecht. Nu de vestiging van het hypotheekrecht vernietigd wordt, houdt dat enkel in dat de gegeven - en kennelijk overeengekomen - zekerheid er niet meer is. Waarschijnlijk, de algemene bankvoorwaarden kennende, betekent dit dat de lening ineens opeisbaar is geworden. |
Ik sluit zeker niet uit dat je gelijk hebt, maar ik vraag me af of er hier wel sprake kan zijn van partiële nietigheid van de hypotheekovereenkomst.
| Quote: | | Voor die terugbetaling is de man aansprakelijk, niet de vrouw, en kunnen enkel de bezittingen van de man, waartoe ook zijn deel in een eventueel onverdeelde boedel behoort, uitgewonnen worden. |
Waarom enkel de bezittingen van de man en zijn deel in de onverdeelde boedel? Als de man en de vrouw in gemeenschap van goederen zijn getrouwd, is het toch (vrijwel) uitgesloten dat de bank niet alle goederen der gemeenschap kan uitwinnen (art. 1:95 BW)?
|
#17: Re: Rechtsgevolg vernietiging recht van hypotheek? Auteur: Martha
Geplaatst: ma 21 sep 2009 19:24
—
| bona fides schreef: | | StevenK schreef: | | Er is echter ook zekerheid verstrekt voor die lening, in de vorm van een hypotheekrecht. Nu de vestiging van het hypotheekrecht vernietigd wordt, houdt dat enkel in dat de gegeven - en kennelijk overeengekomen - zekerheid er niet meer is. Waarschijnlijk, de algemene bankvoorwaarden kennende, betekent dit dat de lening ineens opeisbaar is geworden. |
Ik sluit zeker niet uit dat je gelijk hebt, maar ik vraag me af of er hier wel sprake kan zijn van partiële nietigheid van de hypotheekovereenkomst. |
Maar maakt dat in casu dan überhaupt noch uit, want ook als er sprake is van gehele nietigheid kan de bank de lening onmiddelijk terugvorderen op grond van onverschuldigde betaling, toch?
| bona fides schreef: |
| Quote: | | Voor die terugbetaling is de man aansprakelijk, niet de vrouw, en kunnen enkel de bezittingen van de man, waartoe ook zijn deel in een eventueel onverdeelde boedel behoort, uitgewonnen worden. |
Waarom enkel de bezittingen van de man en zijn deel in de onverdeelde boedel? Als de man en de vrouw in gemeenschap van goederen zijn getrouwd, is het toch (vrijwel) uitgesloten dat de bank niet alle goederen der gemeenschap kan uitwinnen (art. 1:95 BW)? |
Ja dat vroeg ik mij dus ook alreeds af.
| Martha schreef: |
Dat begrijp ik niet zo goed. Als ze in gemeenschap van goederen zijn getrouwd, waarom is dan alleen de man verantwoordelijk voor de terugbetaling? |
|
|