|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Civiel recht |
Geplaatst: ma 10 aug 2009 1:49—
|
@ StevenK: thnx voor de link. (Ik wist niet dat de discussie elders gevoerd werd.)
edit: allememachies wat een boel ***posts daar  maar het is me nu geheel duidelijk 
<knip> Laatst aangepast door HenkR op ma 10 aug 2009 4:13, in totaal 1 keer bewerkt |
Geplaatst: ma 10 aug 2009 2:18—
| <knip> |
Geplaatst: ma 10 aug 2009 3:06—
| <knip> |
Geplaatst: ma 10 aug 2009 10:24—
| Was het niet zo dat Dell een tijd geleden printers aanbood voor 1E...?! |
Geplaatst: ma 10 aug 2009 10:50—
@ Bona Fides en HenkR: slapen jullie nooit?!?! 
|
Geplaatst: ma 10 aug 2009 14:36—
|
Er zijn verkoopsites die voor een heel korte duur een heel lage prijs hanteren. Daarmee wordt veel publiciteit gegenereerd. Dit is het concept achter "onedayonly", maar ook achter vliegmaatschappijen die een retourtje Barcelona aanbieden voor 5 Euro (maar dan met zeer beperkende voorwaarden).
De verkoper kan uiteraard - als hij niet oppast - veel verlies lijden als hij onder zijn inkoopprijs levert en vervolgens veel vraag op zich afkrijgt. Volgens mij moeten we dus weten of de verkopende partij zo'n soort leverancier is (en niet bijv. een particulier die een fout maakt). Anders zou het oordeel dat er geen wilsovereenstemming bestaat, dwaas zijn. |
Geplaatst: ma 10 aug 2009 15:07—
Daar moest ik ook gelijk aan denken; de 'stunts' op internet. Maar ik voelde het in het begin al aankomen dat daar geen sprake was in dit geval. Ook al doet Wehkamp ook wel eens zoiets en Otto ook wellicht. Ik denk dat de soort webshop en de soort advertentie de potentiële klant voldoende info geeft of dat speelt. En dan zijn we weer terug bij het goede vertrouwen en de wilsovereenstemming.
Wij hebben elkaar nodig en 's nachts hebben we alle tijd voor elkaar
Ja zoiets tante Sjaan, maar dat was duidelijk een stunt als ik het goed begrepen heb. Lees de site van de link van StevenK maar ff door, dan wordt dat duidelijker. |
Geplaatst: di 11 aug 2009 8:25—
|
maakt dit nog wat uit:
artikel 4 Algemene Voorwaarden: Een overeenkomst komt tot stand nadat (bedrijf) een opdracht schriftelijk heeft bevestigd of nadat met de uitvoering van de opdracht is begonnen. @ tiksimone: jah, dat gratis weer op komen halen kun je wel service noemen, maar waar blijft de restitutie van het geld dat ie betaald heeft? daar hoor ik ze nml niet over.... |
Geplaatst: di 11 aug 2009 19:03—
| O, dat bedrag zullen ze ongetwijfeld met liefde terugstorten als ze daardoor de laptop terugkrijgen! |
Geplaatst: ma 07 sep 2009 19:20—
|
Is er geen schadevergoeding te claimen? Ik neem aan dat de koper de laptop dringend nodig had om zn aandelen koersen te volgen en daarnaar te handelen. Als hij dat niet kan doordat de koop wordt "teruggedraaid" moet ie op zoek naar een andere "goedkope" laptop en loopt veel inkomen mis.
Dat de koper niet te goeder trouw zou zijn ben ik het niet mee eens. Bedrijven stunten wel meer met "Nu voor een appel en een ei" |
Geplaatst: di 08 sep 2009 7:54—
|
Bij zulke uitlatingen zul je toch eerst wat onderzoek moeten verrichten hoor voor je met een appel en een ei naar de winkel rent. Reclames worden voor het overgrote deel toch zwaar overdreven en het schijnt gewoon te mogen (tot de grens die in het BW trekt m.b.t. misleiding).
En schadevergoeding lijkt mij niet direct van toepassing. Hij zal ook gewoon naar een internetcafe kunnen gaan of misschien heeft hij wel vrienden. Desnoods huurt hij tijdelijk een model. Die kosten kan hij dan wel claimen, maar dan moet hij wel in het gelijk gesteld worden in de hoofdzaak uiteraard. |
Geplaatst: di 08 sep 2009 17:43—
De AV lijkt uit te gaan van een aanbod van de koper dat vervolgens door de verkoper aanvaard moet worden. Dat is een geldige constructie, maar in deze is spraken van een aanbod van de verkoper dat aanvaard wordt door de verkoper. Voor zover de winkelier hiermee begoogde dat haar aanboden niet als zodanig gezien moeten worden lijkt mij dat onredelijk bezwarend, omdat de verkoper dan feitelijk de Nederlandse taal tracht te herdefineren. Kopers mogen er van uit gaat dat een overeenkomst tot stand komt door de aanvaarding van een aanbod. Als de verkoper geen aanbod wil doen moet ie gewoon geen aanbod doen. |
Geplaatst: wo 09 sep 2009 8:13—
Niet de Nederlandse taal wordt op deze manier geherdefinieerd, maar het overeenkomstenrecht wordt beperkt op een manier die voor de koper onredelijk bezwarend is (al zie ik hierover niets in de zwarte/grijze lijst  )
Bij een "normale" koop klopt het dat een overeenkomst tot stand komt door aanvaarding van het aanbod. De HR heeft echter bij het kopen van een huis aangegeven dat een advertentie mag worden gezien als een aanbod tot in onderhandeling treden (arrest Hofland/Hennis). Ik ben het niet oneens met je, maar vond enkele kanttekeningen op zijn plaats. |
Geplaatst: wo 09 sep 2009 10:16—
|
Ik heb dergelijke bedingen ook gezien als een aanbod van de winkel is een uitnodiging tot een bod doen, dus ik vroeg me af of ze hier dat mee bedoelde.
Ik zie het als dat de verkoper in de overeenkomst zet dat iets gratis is maar dan naar de AV verwijst waarin staat dat gratis betekend dat je er voor moet betalen. |
Geplaatst: ma 10 sep 2012 8:24—
Ik draai het om: juist de winkel had toch redelijkerwijs (moeten) weten dat de prijs niet klopte, toen er een bestelling binnenkwam voor een laptop met een opmerkelijke prijs van 3 euro, de betaling vervolgens desalniettemin accepteert - en tot besluit de winkel ondanks de vorige 2 punten ook nog besluit de laptop te gaan uitleveren. Ik vind ook de winkel er schuld aan heeft: zij had eerder moeten inzien dat er iets niet klopte, maar door toch door te gaan heeft zij haar kansen verspeeld. Ik zou zeggen dat het in het verkeer een gangbare opvatting is dat degene die besluit een volledig geautomatiseerde webwinkel te beginnen (en daarvan vruchten wil plukken), daarmee mede de kans prijsgeeft dat er wel eens, door fouten, spullen tegen een verkeerde prijs worden verkocht. Risico van het vak en keuzes van de webwinkel (niet handigmatig orders controleren = besparing in zijn voordeel; maar dan ook de lasten). |
|
Rechtenforum.nl -> Civiel recht
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl