|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Civiel recht |
Geplaatst: wo 05 aug 2009 23:27—
|
Hallo allemaal,
Ik heb een verschil van mening met de woningbouwvereniging over wat een acceptabele staat is van een door mij te betrekken huurwoning. Ik snap dat deze woning wat ouder is, 40-45 jaar en dat het schilderwerk binnen niet goed meer kan zijn. Maar wat ik mij afvraag is of ik alles wat in die woning zit maar moet accepteren. Ik wil graag die woning hebben, en heb aangegeven dat ik de woning wil accepteren. Echter niet in deze uitgeleefde staat. Het schrootjesplafond dat er ooit met toestemming in gelegd is bevat gaten waar de knoesten uit zijn, er ontbreken door de hele woning afwerklatjes en afwerkplintjes. Midden op de vloeren van 2 slaapkamers zit een moer met een bolle kop. Ik denk dat daar het balkenplafond aan hangt. Ook dat balkenplafond mist enige afwerklatjes en ziet er niet uit. Overal in de woning zitten nog de gaten van de vorige bewoner. Het bad heeft een lange tijd een lekkende kraan gehad en vertoond nu een grote vieze bruine kalkvlek. Overal in de woning is het stucwerk beschadigd. Ook de kleurcodering van de stroombedrading klopt niet overal. Wat kan en mag ik eisen dat de woningbouw doet om de woning als acceptabel af te leveren ? Voor zo ver ik kan vinden zegt de wet dat een woning in een acceptabele staat moet worden opgeleverd, alleen wat is acceptabel voor een woning van die leeftijd ? |
Geplaatst: do 06 aug 2009 0:23—
|
De minpunten die je opsomt, lijken mij niet echt een rechtstreeks verband met de 45 jarige leeftijd van de woning te hebben.
Vindt de woningbouwvereniging dat die zaken in een jongere woning van hen wèl onacceptabel zijn? |
Geplaatst: do 06 aug 2009 9:51—
|
Ik ben een paar jaar geleden uit een woning van hun gegaan na 19,5 jaar en die wilden ze als nieuw terug hebben van mij. Ze liepen toen echt te zeiken dat ik toen op zolder een paar gaatjes vergeten ben af te stoppen. Dus is het volgens mij niet acceptabel in een jongere woning.
Nu krijg ik te horen zelfs te horen dat alle werkzaamheden binnen ineens voor de huurder zelf is. Ze zeggen onderscheidt te maken tussen oudere en jongere woningen. De grens zou liggen op 20 jaar oud. Maar op hun site kan ik niets hierover terug vinden. Het enigste dat ik kan vinden is dat de woning schoon en zonder mankementen achtergelaten dient te worden. Dit zijn in mijn ogen toch echt mankementen. Ik weet eigenlijk niet beter dan dat een woning behang en schilder klaar moet zijn als je erin komt. Niet dat ik eerst nog moet gaan verbouwen om het acceptabel voor mij te maken. De hele woning geeft mij de indruk dat er ooit een doe-het-zelver aan het verbouwen is geweest. Op een aantal plaatsen is aan verbouwd en overal is het net niet zoals het hoort te zijn. De vorige bewoner heeft alles overgenomen en is nu overleden. Maar wat mag ik nu eisen volgens jullie ? Mag ik eisen dat overal het stucwerk gerepareerd is ? Mag ik eisen dat dat schrootjesplafond gedicht of verwijderd wordt ? Mag ik een vlakke vloeren in de slaapkamer eisen? Mag ik overal plinten en afwerklatjes eisen? Is rood een acceptabele kleur voor een balkenplafond? Mag ik eisen dat het balkenplafond verwijderd wordt? Het is vreselijk ouderwets namelijk. Ik kreeg van die dame van de woningbouw namelijk te horen dat ze niets hieraan gaan doen. Dat ik eerst toestemming dien te vragen en het dan zelf eventueel mag verwijderen en het originele plafond moet repareren. Doe ik het zonder toestemming verwijderen dan is al aangegeven dat hun dat plafond terug kunnen gaan eisen als ik eruit ga. |
Geplaatst: do 06 aug 2009 10:24—
|
Ik zou in de eerste plaats het beleid waarin het verschil wordt gemaakt tussen verschillende woningen maar een opvragen. Vanuit dat beleid kun je gaan kijken wat jij acceptabel vindt.
Niet gedichte gaten in muren en plafonds zou ik persoonlijk ook over struikelen (figuurlijk dan  ), maar een gedateerd schrootjesplafond is een ander verhaal. Jij vindt dit gedateerd terwijl het misschien nog wel voldoet aan de eisen.
En m.b.t. de vloer. Ik ben ook wel eens verhuisd uit een huurhuis en toen mocht de nieuwe bewoner kiezen of hij de vloeren wilde overnemen. Nu betekent dit uiteraard niet zoveel voor de onderhavige situatie, want niet dezelfde. Ik zou zeggen, vraag het beleid op. En mocht het huis je niet bevallen in deze staat, volgens mij is er op het moment keus genoeg in de huizenmarkt toch (maar dat is geen antwoord op je vraag)? |
Geplaatst: do 06 aug 2009 10:58—
|
Ik neem wel wat dingen over van de vorige bewoner. Waaronder een kurkvloer die volgens de regels gelegd zou zijn. Een carport voor de auto onder te zetten.
Dat het schrootjesplafond gedateerd is , is nog tot daar aan toe. Maar die knoesten die eruit zijn maken het zo lelijk. Het zijn gewoon gaten in je plafond zo. Dat er afwerklatten aan de rand ontbreken stoort mij. Die moer met dop moet van mijn slaapkamervloeren af, zo kan ik geen zeil leggen. Wat hun beleid is ga ik opvragen, ik ben benieuwd of er iets op papier staat En er is hier weinig te huur onder de huursubsidiegrens. En gezien mijn inkomen moet ik wel onder die grens blijven. Ik had al via makelaars gezocht maar die zitten gemiddeld op 750 Euro kale huur. |
Geplaatst: do 06 aug 2009 12:47—
Een huurhuis onder de huursubsidiegrens met een ligbad? 
Maargoed, 'schoon' is 'ie niet in ieder geval. Wat voor lelijke ellende zit er eigenlijk verstopt onder dat schrootjesplafond? En hangt dat schrootjesplafond op die balken? Heb je foto's (van de twijfelachtige zaken) misschien? |
Geplaatst: do 06 aug 2009 13:01—
|
De verhuurder is verplicht de woning te onderhouden, noodzakelijke reparaties te verrichten en in te staan voor gebreken volgens de algemene gebrekenregeling. Daarbij is een gebrek omschreven als een staat of een eigenschap van de woning of een andere niet aan de huurder toe te rekenen omstandigheid waardoor deze aan de huurder niet het genot kan verschaffen dat een huurder bij het aangaan van de overeenkomst mag verwachten van een goed onderhouden zaak.
Art. 7:204 lid 2 BW: 1. De verhuurder heeft met betrekking tot gebreken van de zaak de in deze afdeling omschreven verplichtingen. 2. Een gebrek is een staat of eigenschap van de zaak of een andere niet aan de huurder toe te rekenen omstandigheid, waardoor de zaak aan de huurder niet het genot kan verschaffen dat een huurder bij het aangaan van de overeenkomst mag verwachten van een goed onderhouden zaak van de soort als waarop de overeenkomst betrekking heeft. Ook als u wel of niet al akkoord gegaan bent met de huurovereenkomst kunt u de verhuurder hier op aanspreken. U kunt de verhuurder daarom schriftelijk in gebreke stellen en melden dat de gebreken, indien niet tijdig opgelost, zelf worden opgelost en deze in rekening gebracht zullen worden bij de verhuurder. |
Geplaatst: do 06 aug 2009 14:06—
|
De omschrijving van een gebrek vind ik nog steeds erg ruim. Valt hout waar op een natuurlijke wijze gaten in zijn gekomen als gebrek als dit niet ten koste gaat van de kwaliteit van het plafond?
Er zal ook vast jurisprudentie over het begrip "gebrek" moeten zijn lijkt mij? |
Geplaatst: do 06 aug 2009 14:12—
|
Gesprek aangaan met de woningcorporatie. Benoem concreet wat er niet goed is. Zeggen dat het er niet uit ziet heeft geen nut. Zeggen dat er gaten in de muur zitten wel!
Gaatjes e.d. moeten gedicht worden door vorige huurder of anders door woningcorporatie. Je moet als het goed is ook tekenen voor hoe je de woning accepteert. Nog niet tekenen dus tot dat alles is zoals het hoort te zijn. (al zal je dat misschien al hebben gedaan omdat je ook zaken overneemt?) Wat je ook nog kan doen is foto's maken! Doen sommige woningcorporaties zelf ook. Wanneer je er uit gaat kunnen zij aantonen hoe de woning er tijdens acceptatie uit zag. Maar voor jou geldt hetzelfde. Wel datum erbij zetten en handtekening en evt stempel vragen en onder elke foto laten zetten! Mag ik weten in welke regio het is? Daarnaast wil ik je nog een tip meegeven: Als ze een serviceabonnement aanbieden bij je contract zou ik die er bij nemen. Kost je een paar euro per maand extra, maar voorkomt je hoge kosten als er zaken stuk gaan die normaal gesproken voor rekening van huurder komen. (vooral bij een wat oudere woning erg nuttig) |
Geplaatst: do 06 aug 2009 17:41—
Ik ga mijn best doen alles zo goed mogelijk te beantwoorden
Dit is het zitbad dat er door een vorige bewoner zelf ingeplaatst is. Dit is dus voor mij niet schoon opleveren. De spoelbak in de keuken ziet er ook niet echt fris uit. Maar ik krijg wel een nieuwe wc-bril want anders is het niet hygienisch 
Niet dichtgesmeerde gaten in de woning. Hier zaten waarschijnlijk gordijnrailsjes 
Dit is het plafond in de voorste slaapkamer, het plafond in de kleinste slaapkamer is net zo. Jammer dat ik niet het hele plafond erop heb staan. 
Deze rare moer zit dus midden op de vloer op de achterste slaapkamer, Ook de voorste slaapkamer heeft zo iets raars op de vloer zitten. Geen idee waar het voor dient, ik vermoed dat balkenplafond omhooghouden. 
De muur links willen ze nog net besmeren zodat die behangklaar is. Het ontbreken van de afwerking van de muur is niet hun probleem. Dit is zo geworden omdat de vorige bewoner er de kunststof schrootjes uit moest halen. Een verscherping van de regels over brandgevaar schijnbaar. Deze kamer had een combinatie van kunststof en houten schrootjes. Dit is wat er van over is gebleven. 
Dit is door de hele woning door te zien. Overals is het schade aan het stucwerk, een paar gaten weer niet dichtgesmeert en overal ontbreken stukken van plintjes en afwerklatjes. Het stucwerk bij de hoeken van de kozijnen is ook allemaal kapot. 
Dit plafond vind ik gewoon lelijk en gedateerd. Ook dit is er waarschijnlijk door diezelfde handige doe-het-zelver ingelegd. Ik wil dit dus graag verwijderen. Op deze foto is het niet zichtbaar, maar ook hier ontbreken op stukken de afwerklatjes waar de kunststofschrootjes tussen gezeten hebben. Ook zitten er best grote kieren overal tussen. Ik ga dus voor toestemming om het zelf te mogen verwijderen. Maar ik wil dit dus niet in huis hebben. Het is niet dragend, puur "decoratief". Zo heb ik nog meer foto's van dingen waarvan ik twijfel of het allemaal wel zo mag. Maar ik hoop dat jullie een algemene indruk van die woning hebben. Ik weet dat het huurcontract een zinnetje heeft dat je tekent voor goede staat van de woning, nu wil ik dus een opmerking over geen goede staat erbij maken. Praten met de woningbouw lukt niet meer. Ze reageren verbaast als ik zeg de kleine slaapkamer geeneens een deur meer heeft, dat de gaten allemaal nog open zijn. Als ik over plinten, afwerklatjes en besmeren begin stel ik te veel eisen en krijg als atwoord dat ze niet meer gaan doen dan wat ze verteld had. Er is een folder van hun te downloaden waarin staat dat een huurder binnen alle plinten, stucwerk en kleine reparaties zelf moet doen. Maar ik vind eigenlijk dat ze het eerst eens fatsoendelijk op moeten leveren. Ik kan op hun site alleen maar vinden wat MIJN verplichtingen zijn, geen verplichtingen van hun. Ik woon in west-brabant. -Ik heb met de erfgenamen van de vorige huurder wel getekend voor overname van een paar dingen. Het rare is dat dat formulier bij de inlevering van de sleutels ingeleverd diende te worden. Met mijn handtekening dat ik die paar dingen overneem. -Het definitieve huurcontract heb ik nog niet getekend. Wel het formulier dat ik de woning ga accepteren. Maar een opleverstatus is nog niet gemaakt . -een servicecontract kan ik met een aannemer afsluiten. De woningbouw staat daar buiten. Die hebben alles uitbesteed en hebben zelf geen onderhoudsdienst meer. De werkzaamheden die onder dat contract vallen zijn zo klein dat kan ik makkelijk zelf. Veel meer dan een schilderijtje ophangen is het niet. Het echte onderhoud moet toch apart betaald worden. Het service contract is 60 Euro per jaar. Wat er voor ellende onder die schrootjes uit kan gaan komen weet ik niet. Maar een beetje stucen, afwerken en schoonmaken is gewoon te veel gevraagd bij deze woningbouw. Volgens mij kan dit zo echt allemaal niet. |
Geplaatst: do 06 aug 2009 19:29—
| Allereerst mag u er vanuit gaan dat u een huurovereenkomst hebt toegezegd gekregen, dus het verhuren van de woning hoeft niet meer ter discussie te staan. De verhuurder heeft wel degelijk wettelijke verplichtingen en dat is het object te verhuren in een normale staat. De foto's spreken in voldoende mate om de verhuurder aan te spreken op haar verplichtingen. De afwerking van alle muren moet in goede staat zijn, het plafond is decoratief en de verhuurder kan u niet verplichten om deze decoratie te behouden. Daarom moet deze verwijderd worden en daaronder moet een normaal plafond zitten. In feite komt het erop neer, dat u alleen hoeft te verven, behangen en witten en de rest moet in goede staat zijn. Omdat een huurovereenkomst vormvrij is, kan de verhuurder u de woning niet meer weigeren en dienen zij de verplichtingen als verhuurder na te komen. Punt. Het bad zou met een licht zuur reinigingsmiddel wel te reinigen moeten zijn. Blijkt dat niet te kunnen dan moet de verhuurder toch voor een goede wasvoorziening zorgen. Denk ook aan hang- en sluitwerk, want na oplevering zijn deze kosten voor de huurder. Dan moet dit wel in bruikbare en goede staat zijn bij oplevering. Dus zoveel mogelijk archiveren en de verhuurder direct aansprakelijk stellen voor de aantoonbare gebreken. |
Geplaatst: do 06 aug 2009 19:57—
|
Alvast iedereen bedankt voor de reakties.
Ik heb een kopie gemaakt van het papier waar op staat dat ik de woning wil accepteren. Dus als ze daar onderuit proberen te komen sta ik zeker bij de rechter. Gelukkig dat er iemand anders ook vind dat de foto's voldoende spreken. Ik hoop dat er meerdere het met mij eens zijn. Het hang en sluitwerk wordt allemaal vernieuwd zeggen ze. Dat schijnt ook te moeten vanwege het politiekeurmerk. de woning heeft vorig jaar een keurmerk gekregen. Die schrootjes had ik nog onder protest willen accepteren, mits ze die gaten dichten. Wel alleen accepteren met de duidelijke vermelding dat ik ze er niet uit ga halen als ik uit de woning ga. Ook niet als er ineens weer brandvoorschriften verscherpen. Dat balkenplafond MOET eruit van mij, al moet ik aan de kantonrechter toestemming vragen om het te mogen verwijderen. Eigenlijk vond ik dat de woningbouw alles moet verwijderen, ik wil het allemaal niet hebben. Ik heb liever een neutraal wit en strak plafonnetje. Als compromis zou ik onder protest die schrootjes, mits fatsoendelijk afgetimmerd, dicht gestop en geschilderd nog kunnen accepteren. Ik mag dus van de woningbouw eisen dat ze alles verwijderen ? Echt enthousiast ben ik niet over mijn rechtsbijstand. Die vertellen mij dat er een grote kans is dat het slikken of stikken is met deze woning. Vandaar dat ik ook al de publiciteit wil zoeken met deze foto's Hopelijk kan de rijdende rechter of Das je goed recht hier iets mee. Nu de volgende vraag. Hoe pak ik dat aan om de woningbouw te dwingen het te verwijderen ? En dwingen overal het stucwerk in orde te maken? |
Geplaatst: do 06 aug 2009 20:14—
|
Ik werk zelf bij een corporatie! praat op een normale manier met ze en neem foto's mee. Laat ze nadenken over een oplossing! Denk ik de beste manier om ze zover te krijgen. Kun je niet een afspraak maken met een technisch beheerder? Laatst aangepast door Rony op do 06 aug 2009 20:29, in totaal 1 keer bewerkt |
Geplaatst: do 06 aug 2009 20:28—
|
Ik heb al meerdere malen om contact met de opzichter gevraagd. De opzichter is voor langer tijd afwezig (ziek). Zijn invaller is op vakantie en degene die de invaller van de opzichter vervangt is er niet. Dat zijn alle technische mensen die er zijn. De rest geeft als antwoord dat ze niet technisch genoeg zijn om te kunnen antwoorden. En zo zitten ze nog een paar weken.
Nu moet ik zaken doen met een dame die technisch totaal geen verstand van zaken heeft en me meerdere malen al aan heeft gekeken alsof ze water zag branden. Ik had het erover om de originele douche terug te mogen maken. Daar is nu een plaats voor de wasmachine gemaakt. Volgens haar kan daar die douche niet meer terug omdat daar geen afvoer meer zit. Ik heb maar niet gevraagd waar de wasmachine zijn afvalwater laat. Maar ik heb het rustig bekeken en daar zit nog altijd een afvoerputje. Maar er valt niet te praten over die plafonnetjes. Foto's interesseert haar niet. Zo wordt de woning opgeleverd einde, afgelopen en uit. Ik kan natuurlijk toestemming vragen om het allemaal zelf te verwijderen maar dan zijn alle kosten en eventuele verrassingen die er nog aan komen ook voor mij. Ik nodig iedereen uit om eens mee te gaan in een poging dit op een normale manier te bespreken. Mijn moeder heeft het gisteren nog geprobeerd en is overstuur weggelopen. Wij wilden toen de foto's laten zien aan die dame. |
Geplaatst: do 06 aug 2009 20:31—
|
Je nodigt iedereen uit......
Leuke uitdaging!!! Maar even serieus: als het gaat om een woning in de regio Haaglanden dan moet je het even zeggen. Dan is het wellicht bij een corporatie waar ik mensen intern goed ken en dan kan ik je misschien wat nuttige info verstrekken. |
Geplaatst: do 06 aug 2009 20:35—
Jammer, maar het gaat over een kleine woningbouw in west brabant. Tussen Breda en Bergen op Zoom in. Maar mijn uitnodiging staat nog steeds. Gaat de huurcommissie hier eigenlijk over ? Het is voor achterstallig onderhoud, en misschien is dat dat wel. Dan kan ik eens kijken of ik daar iets mee kan. |
Geplaatst: do 06 aug 2009 22:10—
| Heb je het contract al getekend? |
Geplaatst: do 06 aug 2009 22:14—
| Enigste dat ik getekend heb is de overname met de vorige huurder en het papier waar ik op aangeef de woning te accpeteren. Absoluut geen huurcontract of opleveringsstaat. |
Geplaatst: do 06 aug 2009 22:16—
|
Huurcommissie gaat voornamelijk over huurprijzen en in het geval van een gebrek: toetsen of een huurprijsverlaging redelijk is. MAar jij hebt nog geen contract getekend.
Ik ga even voor je nadenken, want snel handelen is in deze wel belangrijk. Je wilt niet dat de woning aan jouw ogen voorbij gaat of dat je straks een maand huur moet betalen terwijl je er nog niet woonde. |
Geplaatst: do 06 aug 2009 22:28—
|
Ik ga de woning wel accepteren en al moet ik in die bouwval gaan wonen, hier ga ik weg. Wat ik begrepen heb is dat ze de woning niet alsnog aan iemand anders meer aan kunnen en mogen bieden. Dan staan we gelijk voor de rechter.
Ik wil op zich graag deze woning, alleen wel in een normale staat. Maar al moet ik er in deze staat zolang in gaan wonen, als ik hier maar weg ben. Dit is te klein en veel te gehorig. Dan strijd ik vanaf dat adres gewoon verder voor een normale woning en geen halve bouwval. Maar bedankt dt je ook voor me mee wilt gaan denken, ik weet niet meer wat te doen hieraan. En tekenen doe ik niet zomaar. Allleen met een kanttekening van niet tevreden met de opleveringsstaat. |
Geplaatst: do 06 aug 2009 22:38—
|
Dat is sowieso heel verstandig. Tekenen, maar er evt bij zetten dat er nog gebreken zijn die opgelost moeten worden.
Ik werk op een afdeling waar ik o.a. contracten laat tekenen en zelf teken, huurders informatie geef over allerlei zaken die met huren te maken hebben, huurders helpen bij aanvragen huurtoeslag. Soms ook een gesprek aan gaan bij burenruzie of regelingen treffen indien dit noodzakelijk is. Etc etc. Ik ben dus ook zo'n dame die totaal geen technische kennis heeft. Als mensen met zo'n vraag naar mij toe komen kijk ik ook met grote ogen waarop ik snel naar een technisch beheerder (zelfde als opzichter) loop. Maar ik wil allereerst nog wel even wat commentaar leveren op jouw foto's. Maar niet teveel waarde aan hechten dus  Ondertussen denk ik ook na over een oplossing voor als je er met de corporatie niet uit komt.
- Zitbad...is dit alleen viezigheid? Kan je het weg krijgen als je de kraan open zet? - Je moet er gewoon net zo lang op aan dringen tot ze de gaatjes dichten! Dat wordt ook van jou verlangt als je er straks weer uit gaat en is een kleine moeite voor de corporatie. - Plafond, zijn dat gaatjes? Kunnen die niet dicht gestopt worden? - Moer op de grond, is dat niet levensgevaarlijk? Je kan daar zo over struikelen. Ik zou zeggen dat die weg moet. - Muren moet je zelf behangen. Corporatie zorgt er alleen voor dat ze behangklaar zijn. - Over stucwerk kan ik niets zeggen. Ik ben het zelf vaak daarover ook niet eens met de technisch beheerders. Zij zeggen dan dat het goed is, terwijl ik vind dat het niet egaal genoeg is. - Plafond lelijk, tja met alleen lelijk zullen ze geen genoegen nemen denk ik. Maar hoe zit dat bij de andere zelfde woningen in die straat? Hebben die ook zo'n plafond? |
Geplaatst: do 06 aug 2009 22:53—
Dat je geen technische kennis hebt is geen probleem. Je kunt niet overal verstand van hebben toch ? Maar ga dan net als die dame van deze woningbouw proberen om een technisch antowoord te geven. Laat dat aan iemand over die er wel verstand van heeft. Ik heb geen verstand van rechten dus ik ga geen juridisch advies geven. Ieder zijn of haar vak.
-Dat in het zitbad is een maandenlange lekkage van de kraan. Hopelijk is het alleen kalk. Ik vrees ergens dat er ook iets heeft liggen roesten. Zeker weten doe ik dat niet. - Die gaatjes afsmeren ga ik ze weer eens vragen. - Als ze die knoesten dichten en alles weer netjes afwerken is het nog acceptabel voor mij. Wel onder protest maar acceptabel. - Behangen kan ik niet, ik wil met latex over het oude behang gaan. Mocht ik dan ooit alsnog gaan behangen dat kan ik het er niog afkrijgen. - Een kleine oneffenheid in het stucwerk valt goed weg te werken met een stukje schuurlinnen. Deze gaten en stukken die eruit zijn krijg ik niet meer weg gepoetst. - Dit balkenplafond is er er schijnbaar ingelegd door een vorige bewoner. Wat de andere woningen hebben weet ik eigenlijk niet. Het is zeer zeker niet standaard. |
Geplaatst: do 06 aug 2009 23:43—
|
Ik geef geen technisch antwoord. Dat zeg ik net: ik heb geen technische kennis. Ik probeer je te laten in zien wat ze waarschijnlijk bij de corporatie zeggen. In ieder geval hoe het bij ons gaat...
Denk ook dat je met een iets andere houding misschien meer bereikt bij ze! Ik moet elke huurder hetzelfde behandelen, maar ook ik ben een mens van vlees en bloed en zal dus net even meer moeite doen voor iemand waarmee je op een normale manier erover kan praten. |
Geplaatst: vr 07 aug 2009 0:56—
|
Verder wil ik je de procedure even uitleggen op het moment dat je in een huurwoning woont, dus na het tekenen van het contract.
Zoals ik al zei: allereerst moet je de klachten melden bij de corporatie. En dat moet schriftelijk gebeuren. De corporatie heeft 6 weken de tijd om de klachten te verhelpen. Zijn je klachten niet verholpen binnen deze 6 weken dan kun je een verzoek tot huurverlaging indienen bij de huurcommissie. Voorbeelden van klachten die in aanmerking kunnen komen voor huurverlaging zijn: - constructiefouten - ontbreken van de basisvoorzieningen - ernstige lekkages - verzakkingen - houtrot - schimmelvorming - onvoldoende ventilatie - overlast door gebrek aan geluidsisolatie - tekort aan buitenlicht in woon- en slaapkamer. Ook nog wel andere zaken, maar dit zijn voorbeelden die ernstig genoeg zijn om in aanmerking te kunnen komen voor huurverlaging. Dus je zal wel moeten beoordelen of jij denkt dat dat het geval is. Je kan ook naar de rechter stappen, maar dan moet je wel heeeel zeker van je zaak zijn. Bij ons is het verder zo dat wanneer iemand het niet eens is met de staat van de woning (voordat het contract getekend wordt), dan gaat de technisch beheerder bekijken waar onderhoud noodzakelijk is. Is hij van mening dat de woning in goede staat is, dan kan de huurder kiezen. Of hij neemt de woning hoe hij is, of hij neemt hem niet en dan gaat de woning naar de volgende kandidaat. En ik ben het met je eens als je denkt en voelt: dit kan toch niet, dit is niet eerlijk! Maar zo gaat het vaak wel. Er wordt ook vaak misbruik van gemaakt. Mensen die onterecht heel erg veel tijd nodig hebben om te beslissen over een woning, er allerlei zaken bijhalen zoals gebreken terwijl dat niet juist is. Wat overigens ook nog weleens gebeurd is dat de corporatie er voor kiest om de woning een paar weken leeg te laten staan voor onderhoud. Dan schuift de mutatiedatum een paar weekjes vooruit. Dan kun jij een paar weken later je woning in, maar betaal je ook pas vanaf de datum dat het contract in gaat. Wat ik je nog wilde vragen: Staat de woning al leeg of woont de vorige huurder er nog in? |
Geplaatst: vr 07 aug 2009 10:04—
|
De opmerking was als goed bedoeld hoor. Rony. Niet als aanval. Tekst is moeilijk om de juiste emotie erbij over te brengen. Ik merk aan je reaktie dat dat mislukt is.
Ik ben alleen ondertussen zo moe van dat gevecht met hun elke keer. Nooit is er iets normaal mogenlijk daar.Altijd kan iets niet, mag het niet is het niet mogenlijk. Is het niet volgens hun regels. Een keertje meedenken is te veel gevraagd bij deze woningbouw. In deze woning heb ik ook een half jaar moeten knokken eer ze het aanrecht eens kwamen maken. Het lag er los en 1,5 cm scheef erop en alles afwerklatjes waren rot. Ook het water liep er langs de zijkant af. Pas toen ik aangaf om de volgende week eens langs te komen met het aanrecht onder mijn arm ging er pas wat gebeuren. Mijn huidige woning is zeer gehorig en de buurt gaat hard achteruit. Het lijkt mij dat mijn foto's aangeven dat de staat van de woning niet goed is. In die andere woning kan ik met mijn mobiliteit eigenlijk niet veel. Traplopen bijvoorbeeld is een probleem. Een liftje is niet mogenlijk door mijn gewicht(BED). Daarnaast heb ik een evenwichtstoornis en is traplopen dus een probleem voor mij Een wc boven is er niet dus dat wordt een ouderwetse po onder bed zetten. Toch is men van mening dat dit een passende woning is. Het gaat toch al flink behelpen worden en de via de WMO gaan al een paar dingen aangepast moeten worden. De ellende is dat het slikken of stikken is met zo'n woning. Vandaar dat ik de publiciteit wil zoeken met dit. Ik moet gewoon de woning accepteren dat is de ellende. En het is te vervallen om er nog iets van te maken. Appartementjes zijn hier heel weinig en ik vind een balkon niets. Ik had veel liever die kleine huisjes met 1 slaapkamer en een zoldertje maar hier zijn die allemaal voor 55+ of voor mensen met een beperking. Nu vindt de woningbouw mijn beperking niet genoeg om er 1 aan mij te geven. Daarbij worden er nu in kleine dorpskernen overal zorgcentra's gebouwd en worden er in sommige gevallen daarvoor van die huisjes afgebroken. Dus vrijkomen doen die voorlopig niet. |
Geplaatst: vr 07 aug 2009 15:19—
|
Oke sorry dan.
Gaat het bij jullie ook op inschrijfduur? Bedenk wel dat als je een woning accepteert je weer onderaan de lijst begint. Soms is het dan ook verstandig even een woning te laten gaan met de hoop dat er binnen een maand iets beters leeg komt en dus in de woonkrant wordt aangeboden (ik weet overigens niet of het zo in jullie regio ook werkt) Daarnaast vraag ik me af of het verstandig is om weer te gaan huren bij een corporatie waar je al vooraf moe van wordt. Zijn er geen anderen? |
Geplaatst: vr 07 aug 2009 15:58—
Ik ben ook niet goed in dingen goed en tacktvol verwoorden. . Ik ben metaalarbeider en tacktvol zijn heb je daar niet nodig. Ik zou eigenlijk een goede woordvoerder nodig hebben.
Normaal gaat het erom wie het langs ingeschreven is voor een een cluster. Een cluster is een wijk waarvoor je je in kunt schrijven. Men mag tot en met 8 groepen inschrijven. Mocht ik deze woning weigeren dat verlies in mijn "urgentie". Dan ga ik gewoon in de rij met huurders en kan ik op mijn beurt wachten. Er is ook de regel dat als je een woning weigert je het eerste half jaar niets meer aangeboden krijgt. Maar hoe het allemaal precies gaat met de verdeling is mij een raadsel. Daar kan ik ook niets van terugvinden in folders of op hun site. . Bij die andere woningbouw staat er elke 2 weken een lijstje welke woning voor hoeveel punten weggegaan is. Ook is het me een raadsel hoe je een medische indicatie kunt krijgen voor een geschikte woning. Tot nu toe stuurt de gemeente me naar de woningbouw en de woningbouw stuurt me naar de gemeente. Ik sta al een jaar bij een andere coöperatie ingeschreven. De wachtijd is daar echter 5 tot 7 jaar. Ik heb echter geen emotionele of sociale binding met de gemeente dus heb ik weinig punten om mee te beginnen. ( Alleen mijn moeder woont in die gemeent maar dat is niet genoeg meer tegenwoordig) Die woningbouw publiceerd elke 2 weken de vrijgekomen woningen op internet, in een gemeentekrantje en sturen je een formulier. Ook is het daar veel duidelijker welke woning voor hoeveel punten weggegaan is. Daar zou ik veel liever van gaan huren dat deze woningbouw. Daar hebben ze veel meer van die kleine gelijkvloerse woningen die ik zo graag wil hebben. En die ook veel beter zijn voor mij. In deze gemeente is geen andere coöperatie dan deze helaas. Ik houd het hier echter geen 5 tot 7 jaar meer uit. Huren via een makelaar is te duur. Dus ik weet het niet meer Ik voel hier echt een mes op mijn strot staan dat het slikken of stikken is.. |
Geplaatst: vr 07 aug 2009 17:46—
|
Er zijn verschillende mogelijkheden:
1. u kunt de verhuurder dagvaarden en nakoming van de onderhoudsverplichting eisen. De huurder geeft in de dagvaardiging aan welke werkzaamheden de verhuurder moet verrichten. Onderbouwing van de vorderingen met een rapport van een deskundige is aan te bevelen. Een onderzoeksrapport van de (gemeentelijke) dienst, die krachtens art. 13 Woningwet belast is met het toezicht op de kwaliteit van de woningen, wordt vaak aangemerkt als deugdelijk bewijs. De huurder kan in zijn vordering opnemen dat de werkzaamheden uitgevoerd moeten worden volgens de door deze dienst te stellen bouwkundige eisen. Deze nakomingsprocedure neemt al gauw een jaar in beslag en de huurder kan in geval van ernstige onderhoudsgebreken een spoedvoorziening vragen middels een kort geding. Er moet dan sprake zijn van eenvoudig te bewijzen gebreken, die het woongenot zo ernstig schaden dat onmiddelijk ingrijpen noodzakelijk is. Dit lijkt me hier niet het geval. 2. De huurder kan de verhuurder voor de kantonrechter dagvaarden om een machtiging te verkrijgen de onderhoudswerkzaamheden zelf te verrichten. De kosten die noodzakelijk zijn voor de uitvoering van de werkzaamheden komen dan voor rekening van de verhuurder. (art.3:299 BW) Deze machtiging is niet achteraf te verkrijgen, dus daar moet u voor oppassen door niet zelf het onderhoud te (laten) verrichten, want dan krijgt u het zonder machtiging niet vergoedt. U kunt de verhuurder wel schrijven dat u deze machtiging zal gaan aanvragen binnen een bepaalde termijn. 3. De huurder kan een klacht over de onderhoudstoestand van de woning indienen bij de gemeente. Wanneer de gemeente een actief aanschrijvingsbeleid voert kan een huurder vanaf de zijlijn toekijken hoe de gemeente op grond van haar in de Woningwet vastgelegde publieke taak de verhuurder dwingt zijn verhuurde woning op te knappen. 4. Een huurder die een woning huurt van een toegelaten instelling (een sociale verhuurder) kan op grond van art. 16 BBSH ook een klacht indienen bij een klachtencommissie. Deze (onafhankelijke) commissie adviseert de directie over de wijze waarop de klacht afgehandeld moet worden. De directie is echter niet verplicht het advies op te volgen. De adresgegevens kunt u verkrijgen via de verhuurder. 5. Bij ernstige verwaarlozing van de onderhoudsverplichting kan bij het niet naar behoren kunnen bewonen van de woning een vergoeding vorderen voor de geleden schade, of de huurbetaling opschorten en de ongedaanmaking vorderen van reeds geleverde prestaties. Dit vormt hooguit een prikkel voor de verhuurder om de onderhoudswerkzaamheden uit te voeren. Zoals ziet wordt de huurder redelijk goed beschermd en kunt u daar gebruik van maken om de verhuurder te wijzen op zijn/haar verplichtingen |
Geplaatst: vr 07 aug 2009 18:21—
|
Even in Jip en Jannekes taal zetten voor mijzelf. Corrigeer me aub als ik het verkeerd begrijp. En bedankt voor je reaktie.
Als ik de woning zo accepteer( huurcontract tekenen) dan kan ik achteraf nog gaan om het opgeknapt te krijgen. Hoe zit het met die opleveringsstaat ? punt 1 lijkt mij ook niet van toepassing. punt 2 Ik kan via de kantonrechter gaan vragen om een machtiging om het te laten doen door derden, maar wel op de kosten van de woningbouw. Wel de woningbouw van te voren de tijd geven het op te knappen en aangeven dat ik dit voornemens ben. Dat ga ik eerst zelf proberen maar anders zou dit een klus kunnen gaan zijn voor mijn rechtbijstandsverzekering. Liever zou ik het met een kopje koffie en een koekje gewoon overeen kunnen komen. punt 3 een klacht bij de gemeente wegleggen of hier de woningwet overtreden wordt. Moet ik maandag ook eens onderzoeken bij deze gemeente. punt 4 Het is een sociale woningbouw en vormt met 4 andere woningbouwvereningen een klachtencommissie. Ik hoor via de huurdersbelangen daar weinig positiefs over. Volgens de voorzitter zijn het 5 handen op 1 buik. Ze dekken elkaar. Punt 5 ziet er mij goed uit. Mag ik zelf een deel van de huur in gaan houden? Dat zonder juridsche steun ? Wat is niet naar behoren kunnen bewonen? Is dat iets dan met duidelijke regels omschreven is of is dat meer hoe iemand het ervaart? Zijn er voorbeelden ergens van zulke zittingen en uitspraken te vinden op internet? Ik lees overal namelijk van die dingen die je op meerdere manieren uit kunt leggen. de woning in acceptabele staat opleveren. wanden en plafonds in gangbare lichte kleuren. Behang en schilderklaar zijn van de woning. type "kwaaltjes" van de woning moet je accepteren Wat deze dingen nu precies inhouden kan ik nergens terug vinden. Hier kan ik allemaal pas mee verder als ik de woning definitief heb dus. |
Geplaatst: vr 07 aug 2009 19:43—
|
Misschien is het wat om via het juridisch loket doorverwezen te worden naar een huurrechtadvocaat of er rechtstreeks heen te gaan?
Ik roep maar wat hoor 
|
Geplaatst: vr 07 aug 2009 19:44—
|
Weet je wat het probleem is! Verschil tussen theorie en praktijk!
Even een korte reactie op berichtje van topicstarter. Als ik het goed begrijp gaat die woningtoewijzing inderdaad in onze regio heel anders. De procedures zouden overigens op hun site moeten staan! |
Geplaatst: vr 07 aug 2009 20:09—
|
Het huurcontract kunt u altijd onder voorbehoud van een "in goede staat opleveren" tekenen en vanuit de woning uw eisen blijven stellen. Zorg voor eenzelfde lijst van gebreken en laat de verhuurder ook tekenen voor ontvangst.
Punt 1 is wel een optie voor de langere termijn en de juridische zaken kunt u ook beter laten regelen via uw rechtsbijstandverzekering. De rest heeft u goed "vertaald" om het zo maar eens te zeggen, althans met uitzondering van twee zaken: A. de klachtencommissie -moet- onafhankelijk zijn,echter een garantie daarvoor kan niemand geven. Het alle-handen-op-een-buik verhaal wordt natuurlijk al snel gesuggereerd als men niet altijd gelijk heeft. Zelf heb ik een probleem gehad met de Huurcommissie, die mij niet in het gelijk stelde, en ben ik via de kantonrechter wel in het gelijk gesteld. B. U kunt tegenvorderingen en opschorting wel zelf toepassen,echter de wbv moet wel in de gelegenheid gesteld worden om het gebrek op te lossen, vervolgens kondigt u een (gedeeltelijke) opschorting aan en past deze toe. Dit opschortingsrecht wordt zelfs gepropageerd op info website van Postbus 51 oftewel de Staat. Uw verhuurder zal direct protesteren en dreigen met uitzetting, echter dit is wettelijk toegestaan op basis van art. 6:626 BW. U moet de verhuurder wel duidelijk maken dat u behoorlijke nakoming van de verplichting van de verhuurder verlangt en, wanneer dat gebeurt, u van uw kant ook uw verplichtingen zal nakomen. Zodra de verhuurder dit doet vervalt het opschortingsrecht en moet u alsnog betalen. |
Geplaatst: vr 07 aug 2009 20:49—
|
Ik ga inderdaad maar eens verder door hiermee. Ellende met die rechtsbijstand is dat er al snel gezegd wordt dat als ik de woning wil ik er alle mankementen maar bij moet nemen. Het slikken of stikken idee eigenlijk. Zo ben ik via google hier gekomen.
Het ergste is het uurtarief van een advocaat van een kantoor, die kosten al snel 250 Euro per uur. Dus toch de rechtsbijstand weer eens verzoeken hier goed naar de kijken. Of een goedkopere advocaat zien te regelen. Die reservering in het huurcontract zal ik proberen te maken, maar ik weet nu al dat ze dat niet goed gaan vinden. Ik ga meer informatie proberen te vinden over die klachtencommissie. Misschien vind ik wat uitspraken van hun. Ook staat in dat huurcontract dat het niet toegestaan is om een deel van de huur in te houden als pressiemiddel. Ik begrijp uit jullie dat ik dat toch mag ondanks dat ik er voor teken in het huurcontract het niet te doen. Ik zal wel dan aangetekend melden dat ik ze wel een aantal weken de gelegenheid zal geven om het te komen repareren. Zolang je geen 3 maanden volle huur achter staat mogen ze je toch niet uitzetten ? En echt achterstaan is het niet, het geld is opgeschort en ik betaal zodra het gereapareerd is. @ Rony Ik denk dat als ik maar lang genoeg aandring bij de woningbouw dat ik best wel de wettelijk verplichte hoeveelheid openheid van de woningverdelingen te zien krijg. Maar blij zullen ze weer niet zijn met mij. En dan is de vraag of alles wel waar is wat ze invullen. Nu lees ik ergens op de site waar ik eigenlijk nooit kom dat het een stichting is die 3 BV's beheerd. Dus of het nog een ECHTE sociale woningbouwvereniging is weet ik niet. In de volksmond hier heet het nog altijd de sitchting. |
Geplaatst: vr 07 aug 2009 22:00—
Hebben we bij mij in de hele wijk ook. 
Alleen moet je in het ligbad staan om te kunnen douchen, dus dat is weer wat minder. 
|
Geplaatst: vr 07 aug 2009 22:09—
Onder de huursubsidiegrens nog wel!
Wat nou recessie? |
Geplaatst: vr 07 aug 2009 23:11—
|
Tja als het er al in zit kost het meer om het er uit te slopen Henk
|
Geplaatst: za 08 aug 2009 7:47—
|
Een goede rechtsbijstand geeft altijd de mogelijkheid op een second opinion of de clausule, dat bij weigering van juridische hulp, waarbij achteraf geconctateerd wordt dat u toch in het gelijk wordt gesteld, de verzekering toch uitkeert. Kijk daar eens naar in de polisvoorwaarden en laat het bevestigen door de verzekeraar. Meestal willen ze dan alsnog juridisch ondersteunen, want dat is goedkoper dan door derden. Just a tip.
Het inhouden van huur mag inderdaad niet, maar u mag wel gebruik maken van het opschortingsrecht. |
Geplaatst: za 08 aug 2009 11:31—
|
Die clausule heb ik iets van gelezen in mijn polis. Dus als de rechtsbijstand en ik verschillen van mening dan heb ik het recht een onafhankelijk jurist of advocaat op hun kosten een second opinion te vragen. Als die adviezen geeft zou de rechtsbijstand daar mee aan de slag moeten gaan of die advocaat geen huren voor mij.
Het opschortingsrecht wil ik verder gaan onderzoeken, ik heb het idee dat ik dat nog nodig ga hebben. En sloopten ze dat vieze zitbad er maar uit. Ik heb liever een douche dan een zitbad waarin ik mij moet douchen. |
Geplaatst: za 08 aug 2009 16:44—
| U heeft het recht op een second opinion en als u dan gelijk krijgt zullen zij dit vergoeden, zo niet dan zijn de kosten uiteraard voor u. |
Geplaatst: do 13 aug 2009 15:44—
|
Even op de hoogte brengen van de stand van zaken.
De woningbouw weigert elke vorm van medewerking dus rest mij niets anders dan de rechtsbijstand in te schakelen. Dat heb ik dus net gedaan. Ik moet het huis zo als het nu is accepteren. Dus met rood plafond, rode deurstijlen en rode kozijnen. Dit staat echter in de brief die ik van hun ontvangen heb op mijn vragen.
Ontgaat mij hier iets of spreekt de woningbouw nu zichzelf tegen ? ik mag geen rood achterlaten maar ik moet het wel accpetern van hun |
Geplaatst: vr 14 aug 2009 8:56—
|
Hmm, als de vorige bewoner ooit ook zo'n brief heeft gehad dan is het zo klaar als een klontje lijkt mij. Ik vind het wel een erg raar verhaal dat zij je willen verplichten om je huis "beter" op te leveren dan hoe je hem hebt aangenomen.
Je zal wel heeeel erg graag weg willen uit je huidge stulpje, gezien de moeite die je er voor doet. |
Geplaatst: vr 14 aug 2009 9:12—
|
Ik wil inderdaad heel erg graag weg uit dit gehorige appartement. de buurt gaat hard achteruit. En dit is een hoekhuis met eigen oprit.
Ik ben nu in de huurdersmap aan het lezen geweest en daar staat een modelopleverstaat in. Die heeft iedereen in 2008 gekregen van de woningbouw. Die modelstaat zegt ook duidelijk verwijderen van schroten, schijnbalken en alles in neutrale kleuren opleveren. Ook staat er schoon en zeep of kalkvrij opleveren bij verlaten van de woning. Lijkt mij eigenlijk duidelijk. Alleen de woningbouw is hun eigen papieren vergeten |
Geplaatst: vr 14 aug 2009 9:26—
Volhouden zou ik zeggen 
|
Geplaatst: ma 17 aug 2009 17:25—
|
Dit wordt echt hopeloos. Volgens de rechtsbijstand zou ik geen rechten hebben. Er wordt mij een woning met rood schilderwerk aangeboden en dus is het slikken of stikken. Nu is dat schilderwerk van de kozijnen geen punt. Alleen dat rode sierplafond.
Ook schijnen ze dus van mij te mogen eisen dat ik dat rood overgeschilderd heb in een andere kleur als ik eruit ga wanneer de volgende huurder het niet wil hebben zo. Nu ben ik de volgende huurder en ik wil het zo niet hebben. Toch moet ik het wel accepteren. Ook zou ik niet mogen verwachten dat ik die schrootjes weer achter mag laten als ik eruit ga. Wel moet ik het accepteren als ik erin wil. Ook hetzelfde met dat geel op die kozijnen. Ik moet het accepteren als ik de woning wil en als de volgende het niet wil moet ik het overschilderen. Nu heb ik met die schrootjes en de deurkozijnen boven nog niet zo'n groot probleem. Als ik ze maar in dezelfde staat achter mag laten als dat ik ze nu moet accepteren. Dus nu op zoek naar een goede advocaat die een arbitrage kan doen omdat ik het niet mee eens ben met de rechtsbijstand. Hebben jullie nog goede argumenten die ik bij mijn rechtsbijstand en de woningbouw kan gebruiken ? -Ik heb al aangegeven dat het volgens eigen papieren van de woningbouw niet eens in de woning zou mogen blijven zitten. Hun eigen model opleverstaat zegt duidelijk dat plafonds vrij dienen te zijn van later aangebrachte bekleding en ook onbeschadigd. Onder bekleding verstaan wij schroten, kunststofdelen, MDF platen, schijnbalken, rozetten, gipslijsten. Reparaties dienen technisch correct uitgevoerd te zijn. -De kleur niet acceptabel is volgens eigen schrijven van de woningbouw, voorbeelden van harde felle kleuren geven ze zelf zwart en rood. -Het plafond verstoort de luchtstroming van mijn plafondventilatoren door die balken. -Het is gedateerd omdat het in de jaren 70 mode was. Dat ik de woning wil moderniseren / verfraaien door dat plafond te verwijderen. -Het plafond past totaal niet bij mijn meubelen. Er een gipsplaten plafond aan hangen is niet mogelijk. Het plafond wordt dan te laag en te zwaar voor de constructie van de woning. Ik ga dat sierplafond (al is het zonder toestemming) verwijderen en zo lang maar in de schuur opslaan. Dan hangen we het wel terug als ik er uit ga. Ook de grote boom in de tuin staat ter discussie. De opleverstaat zegt duidelijk De tuin dient ontdaan van door uzelf aangebrachte bomen. grote struiken, vijvers, pergola's op of aanbouw puinresten. Die boom is niet door mijzelf aangebracht, toch zou ik die moeten verwijderen als de volgende huurder hem niet wilt, nu ik de volgende huurder ben moet ik hem wel accepteren. De tuin is zoals hij is. Die boom is een jarenlang niet gesnoeide paastakken boom. Ook alles goed documenteren en fotograferen. De foto's met datum inleveren en toe laten voegen als bewijs zoals de woning was toen ik erin kwam. Het gaat er mij alleen maar om dat ik niet hun rommel op moet gaan knappen. Ik wil voor een 5 tot hooguit 10 jaar daar wonen. Puur in afwachting van een kleiner huisje. Hier blijven wonen is geen goed idee, de buurt gaat hard achteruit. Nu lijkt het er voor mij op dat ik op mijn kosten het rommelen van die doe-het-zelver op moet gaan knappen voor de woningbouw. Anders is het op hun kosten en dat willen ze niet. Er was mij ook door mijn rechtsbijstand uitgelegd dat als ik de woning accepteer ik niet automatisch de staat van de woning accepteer. Nu blijkt ineens dat ik wel de staat van de woning geaccepteerd heb. Nu zou ik dus geen recht van spreken meer hebben en alles zou moeten verwijderen als de volgende huurder het niet wil hebben. Ik heb nog geen huurcontract getekend. Wel zou als ik de woning alsnog weiger ik 100Euro moeten betalen. Dat is wel billijk. Alleen als de volgende huurder dingen niet accepteerd ik ineens wel aansprakelijk voor alles te verwijderen. Ik snap er niets meer van zo. Rechten hebben is iets heel anders dan rechten krijgen. Iemand aub nog tips voor mij ? Ik raak een beetje ten einde raad zo. |
Geplaatst: ma 17 aug 2009 19:40—
|
Ik vind dat je het toch redelijk allemaal op papier zet en met dezelfde vragen en vraagtekens zou ik dat op papier zetten naar de verhuurder.
Confronteer ze maar met hun eigen reglement en zorg in ieder geval dat als u toch de woning accepteert, dat de verhuurder de huidige staat erkent en dat u inderdaad later niet geconfronteerd wordt met de overtreding van hun eigen regels. Ik begrijp echt niet dat de rechtsbijstand hier niets mee kan doen, echt onbegrijpelijke onwil. Welke rechtsbijstand-verzekering is dat dan? Zeker geen aanrader! |
Geplaatst: ma 17 aug 2009 19:53—
|
Bedank voor je antwoord,
Ik heb alles zo op papier gezet en hun eigen opleverstaat erbij gedaan. Er staat al op papier dat ik behalve het plafond alles wil accepteren mits ze ook niet moeilijk doen als ik eruit ga. Dus in feite gecontronteerd met hun eigen papieren door ze te wijzen op hun opleverstaat. Ik ben verzekerd bij DAS rechtsbijstand  . Ze hebben ook de foto's en vinden dat erg geen constructie technische fouten zijn , dus is er geen zaak.
Hun willen na veel praten van mij eens proberen om een gesprek met de woningbouw te regelen. Ik heb haar een grote bos bloemen belooft als ze dat voor elkaar krijgt dat ik op eigen kosten dat plafond mag verwijderen en dat ik zoals ik het krijg ik het achter mag laten. Dus met grote boom, gele deurstijlen boven en schrootjesplafonds waar de knoesten uit zijn. En ik ga al opzoek naar een second opinion om hopelijk aan te tonen dat er wel rechten zijn voor mij. Ik heb gelijk met de acceptatie van de woning er een brief met bezwaren bij gedaan. Dus wel degelijk kenbaar gemaakt dat ik het niet in de huidige staat wil hebben. |
Geplaatst: di 18 aug 2009 14:10—
|
HOERA,
Ik heb net een telefoontje gehad van de DAS rechtsbijstand dat ik nu ineens wel toestemming heb om dat rode balkenplafond te verwijderen. Ze had niet begrepen dat ik het zelf had willen verwijderen, ze dachten dat hun het perse moesten verwijderen van mij. Ik vroeg om dat plafond te verwijderen en anders toestemming om het zelf te mogen verwijderen. Het gaat eerst nog schriftelijk bevestigd worden natuurlijk. eerder ga ik niets tekenen. Ook gaat er bevestigd worden dat ik de woning in deze kleurstelling en met de schroten zo in mag leveren. Inleveren van de woning over een jaar of 5 zoals ik hem nu ontvangen ga. En nog steeds gaat er een fotoreportage gemaakt worden van de woning zoals ik hem ontvang. Ik wil geen discussie hierover straks. |
Geplaatst: di 18 aug 2009 14:12—
|
|
Rechtenforum.nl -> Civiel recht
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl