Rechtenforum.nl :: is achteropkomer altijd aansprakelijk bij kop-staart botsing

is achteropkomer altijd aansprakelijk bij kop-staart botsing

tot

Afdrukken
Ga naar pagina Vorige 1, 2 Laat alle berichten zien
Rechtenforum.nl -> Rechtshulp

#16: Auteur: bona fides

Geplaatst: di 28 jul 2009 23:52
—

Article R412-12 schreef:

I. Lorsque deux véhicules se suivent, le conducteur du second doit maintenir une distance de sécurité suffisante pour pouvoir éviter une collision en cas de ralentissement brusque ou d'arrêt subit du véhicule qui le précède. Cette distance est d'autant plus grande que la vitesse est plus élevée. Elle correspond à la distance parcourue par le véhicule pendant un délai d'au moins deux secondes.

II. (...)

De bestuurder van de achterste auto moet dus een afstand in acht nemen die voldoende is om een botsing te voorkomen bij een plotseling remmen van de voorste auto. Deze afstand is groter naarmate de snelheid toeneemt (goh!). Hij komt overeen met de afstand die in twee seconden wordt afgelegd.

Ofte wel, in Frankrijk altijd minimaal twee tellen afstand houden.

Deze bepaling heeft wel weg van art. 19 RVV, maar lijkt niet direct van toepassing te zijn op de situatie van TS. Er zou toch ook een bepaling moeten zijn die ziet op de situatie dat de bestuurder een beperkt zicht heeft op de weg (bijv. door het naderen van een bocht), maar ik kan zo'n bepaling niet direct vinden.

edit: ik vind nog

Article R413-4 schreef:

En cas de visibilité inférieure à 50 mètres, les vitesses maximales sont abaissées à 50 km/h sur l'ensemble des réseaux routier et autoroutier.

Bij een zicht tot 50 meter is de maximumsnelheid niet hoger dan 50 km/h.

En:

Article R413-17 schreef:

I. - Les vitesses maximales autorisées par les dispositions du présent code, ainsi que celles plus réduites éventuellement prescrites par les autorités investies du pouvoir de police de la circulation, ne s'entendent que dans des conditions optimales de circulation : bonnes conditions atmosphériques, trafic fluide, véhicule en bon état.

II. - Elles ne dispensent en aucun cas le conducteur de rester constamment maître de sa vitesse et de régler cette dernière en fonction de l'état de la chaussée, des difficultés de la circulation et des obstacles prévisibles.

III. - Sa vitesse doit être réduite :
(...)
6° Dans les virages ;
(...)

De snelheid moet dus zijn aangepast aan onder meer voorzienbare obstakels en in bochten.

Dit laat voor TS ruimte om aan te voeren dat hij zijn snelheid in de bocht voldoende had aangepast, maar dat het nu eenmaal niet te voorzien was dat zich daar een auto met pech zou bevinden. De kans van slagen lijkt mij niet heel groot. (En eigenlijk zie ik geen verschil met toepassing van art. 19 RVV.)

#17: Auteur: verhue

Geplaatst: wo 29 jul 2009 21:02
—

Dank voor alle reacties tot dusver.

Er was nog iets dat ik niet had genoemd. Het zicht op de stilstaande auto werd mij ontnomen door een andere auto die voor mij reed. Deze andere auto had ook onvoldoende tijd om af te remmen, maar kon uitwijken en de auto van de tegenpartij rechts passeren.

Ik zag de stilstaande auto dus pas toen de andere auto uitweek. De stilstaande auto voerde geen remlichten of waarschuwingslichten. Hierdoor was het niet direct duidelijk dat deze stil stond, wat enkele seconden reactietijd van mij heeft gekost. Zonder deze onduidelijkheid had ik waarschijnlijk net op tijd stil kunnen staan.

Zou deze informatie nog iets uitmaken?

#18: Auteur: tikSimone

Geplaatst: wo 29 jul 2009 22:22
—

Je moet dit punt gewoon even met je verzekeraar opnemen. Het is best specialistische materie.

Hou overigens goed in de gaten dat aansprakelijk zijn nog niet betekent dat je "schuld" hebt (in de zin van: dat je iets erg fout gedaan hebt ofzo)!

Rechtenforum.nl -> Rechtshulp

Tijden zijn in GMT + 2 uur

Ga naar pagina Vorige 1, 2 Laat alle berichten zien

Pagina 2 van 2