Rechtenforum.nl :: Parkeren, wat is de juridische uitleg hiervan?

Parkeren, wat is de juridische uitleg hiervan?

tot

Afdrukken

Rechtenforum.nl -> Rechtshulp

#1: Parkeren, wat is de juridische uitleg hiervan? Auteur: voyager4

Geplaatst: vr 17 jul 2009 16:01
—

Wie zou mij kunnen uitleggen wat parkeren nu precies inhoud volgens de wetgeving. Volgende, mijn vrouw moest even snel iets afgeven in een winkel, ik stond daarom met een nog draaiende motor stil langs de weg, ik hinderde niemand. Toen kwam er een parkeerwachter naar mij toe en zei dat ik mijn auto verder op in een vak moest zetten. Ik zei mijn vrouw komt zo terug en dan ben ik weg, sta niemand in de weg en er geld hier geen stil staan verbod. Volgens de parkeerwachter moest ik toch mijn auto in een vak zetten. Aangezien ik mijn vrouw al zag aankomen zei ik dat ik zelf bepaal wanneer ik wil parkeren of wachten. De parkeerwachter dreigde mij met een bon van €60,- Hierop zei ik schrijf je die toch lekker uit, ik leg het wel uit aan de rechter. Opdat moment stapte mijn vrouw in de auto waarna de parkeerwachter direct wegging en onderwijl luid riep Ik vind U niet aardig (lekker belangrijk).
Nu zou ik toch graag willen weten hoe het zit met parkeren, wanneer sta je geparkeerd volgens de wet en wanneer sta je gewoon stil. En heeft een parkeerwachter in bovenstaand geval recht om mij te someren in een vak te gaan staan? En kan de PW mij achteraf nog bekeuren, stel deze heeft zo de pest in mij, en heeft waaschijnlijk mijn kenteken onthouden, of had deze mij dan een pv moeten aanzeggen?

bvd

#2: Auteur: Alfatrion

Geplaatst: vr 17 jul 2009 17:04
—

Een auto staat geparkeerd op het moment dat deze langer stil staat dan de tijd die je nodig hebt om onmiddellijk in- of uitstappen van passagiers of voor het onmiddellijk laden of lossen van goederen.

#3: Auteur: bona fides

Geplaatst: vr 17 jul 2009 17:10
—

Inderdaad. Zie art. 1 sub ac RVV 1990.

#4: Auteur: WimWest

Geplaatst: vr 17 jul 2009 17:42
—

Dat is de definitie van parkeren en niet de definitie van stilstaan. Stilstaan mag alleen niet bij een bord stopverbod, anders was er geen verschil tussen een parkeerverbodsbord en een stopverbodsbord.

Alleen in onderstaande gevallen is stilstaan niet toegestaan en bij een stopverbod.

Artikel 231.
De bestuurder mag zijn voertuig niet laten stilstaan:
a. op een kruispunt of een overweg;
b. op een fietsstrook of op de rijbaan langs een fietsstrook;
c. op een oversteekplaats of binnen een afstand van vijf meter daarvan;
d. in een tunnel;
e. bij een bord bushalte ter hoogte van de geblokte markering dan wel, ingeval die markering niet is aangebracht, op een afstand van minder dan 12 meter van het bord;
f. op de rijbaan langs een busstrook en
g. langs een gele doorgetrokken streep.
2.Onderdeel e van het eerste lid geldt niet voor het onmiddellijk laten in- en uitstappen van passagiers.

#5: Auteur: theod

Geplaatst: vr 17 jul 2009 18:07
—

Kleine aanvulling bij Wim.

Het stopverbod heet sedert 1968 verbod tot stil te staan.

Noot in het RVV van toen:

Een stopverbod zou impliceren dat het stoppen uit verkeersnoodzaak ook niet toegestaan zou zijn.

De desbetreffende handelingen werden ook in het oude RVV beter omschreven;

1 Stoppen;
Het voertuig tot stilstand brengen uit verkeersnoodzaak.

2 Stilstaan;
Het voertuig uit vrije wil tot stilstand brengen en het niet langer doen laten stilstaan dan de tijd die benodigd is voor het onmiddellijk in- en/of uit laten stappen van passagiers, danwel de tijd die noodzakelijk is voor het laden en/of lossen van goederen.

3 Parkeren;
Het voertuig uit vrije wil tot stilstand brengen en laten staan met uitzondering van de onder 2 genoemde handelingen.

noot;
Het onder 2 bedoelde laden en lossen van goederen betreft goederen van een dusdanige omvang of van een dusdanige afmeting en gewicht dat deze niet door 1 persoon getild kan en / of mag worden.

Dit betekent dat stilstaan voor het afleveren van 1 goed hanteerbaar pakket lichter dan 25kg. men gewoon aan het parkeren is.

#6: Auteur: WimWest

Geplaatst: vr 17 jul 2009 18:31
—

Dus de bekeuring kan verzonden worden?

#7: Auteur: Chantalle

Geplaatst: vr 17 jul 2009 18:37
—

WimWest schreef:

Dus de bekeuring kan verzonden worden?

Ik denk het.
We hebben in elk geval geconstateerd dat de parkeercontroleur gelijk had en dat dit inderdaad valt onder parkeren, als stil staan slechts is toegestaan om mensen in en uit te laten stappen.

Laatst aangepast door Chantalle op vr 17 jul 2009 18:38, in totaal 1 keer bewerkt

#8: Auteur: bona fides

Geplaatst: vr 17 jul 2009 18:37
—

In dit geval was er sprake van parkeren. Er werd niet alleen gelost.

Hof Arnhem 9 december 2004 schreef:

Onder het doen of laten staan van een voertuig voor het onmiddellijk laden of lossen van zaken dient volgens vaste jurisprudentie te worden verstaan: het onmiddellijk nadat het voertuig tot stilstand is gebracht bij voortduring inladen of uitladen van zaken van enige omvang of enig gewicht, gedurende de tijd die daarvoor nodig is. Het ophalen van aangeschafte kledingstukken in combinatie met het betalen van de daarvoor verschuldigde aankoopsom is -anders dan belanghebbende kennelijk veronderstelt- niet aan te merken als “het onmiddellijk laden of lossen van zaken”. Dat genoemde gedragingen van belanghebbende in een relatief kort tijdsbestek hebben plaatsgevonden doet daaraan niet af.

theod schreef:

noot;
Het onder 2 bedoelde laden en lossen van goederen betreft goederen van een dusdanige omvang of van een dusdanige afmeting en gewicht dat deze niet door 1 persoon getild kan en / of mag worden.

Dit betekent dat stilstaan voor het afleveren van 1 goed hanteerbaar pakket lichter dan 25kg. men gewoon aan het parkeren is.

Heb je hier een bron voor? Een pakketje van 10kg gooi je niet uit het raam, dus stilstaan om zo'n pakket te overhandigen is geen parkeren. Het pakketje ergens naar binnen brengen maakt van het stilstaan parkeren, maar dat is m.i. ook het geval als het om een pakket van 100kg gaat.

#9: Auteur: WimWest

Geplaatst: vr 17 jul 2009 19:30
—

Als ik het goed begrijp dan is het de bedoeling dat de auto eerst geparkeerd wordt en dan een pakket afgeleverd kan worden dat wel door 1 persoon gedragen kan worden, dat zal dan inderdaad < 25 kilo zo beetje moeten zijn. Dus een pakketje van 10 kilo afleveren mag niet gezien worden als laden of lossen.

#10: Auteur: bona fides

Geplaatst: vr 17 jul 2009 20:26
—

WimWest schreef:

Zodra er sprake is van parkeren, is er sprake van parkeren. Ik begrijp niet goed wat je bedoelt.

Er is sprake van parkeren zodra je stilstaat voor iets anders dan (meer dan) iemand laten instappen of uitstappen of om goederen te laden en te lossen. Laden en lossen houdt in onmiddellijk laden en lossen, niet sjouwen naar een woning.

Het zou natuurlijk van de gekke zijn als je wel een pakket van 100kg ergens naar binnen mocht brengen (zonder dat het parkeren wordt), maar niet een doosje van 2kg. In beide gevallen is er dus sprake van parkeren.

Stoppen om onmiddellijk een pakketje van 10kg af te geven (aan iemand die bij de auto staat om het aan te nemen) is geen parkeren. Deze situatie zal zich bij kleine pakketjes wel niet zo snel voordoen, omdat het net zo eenvoudig is om de auto te parkeren en dan zelf het pakket te dragen.

#11: Auteur: theod

Geplaatst: vr 17 jul 2009 20:48
—

bona fides schreef:

theod schreef:

Dat zal helaas moeilijk gaan, zoals ik al schreef was dit opgenomen in het oude RVV.

Ook hielden ze destijds van noot aan noot toevoegingen;

De volgende noot omtrent het zelfde artikel vermeld weer het volgende, deze werd geschreven na een soort gelijke uitspraak omtrent parkeren zoals die van het hof van Arnhem;

#Daar in de wetgeving niet duidelijk omschreven is wat een pakket is wordt er voor gekozen om een vermelding te doen omtrent hanteerbaarheid en gewicht, een tas, wat ook gezien kan worden als een omhulsel met goederen en dus ook als pakket aangemerkt zou kunnen worden, met boodschappen in de auto plaatsen kan daardoor niet langer meer gezien worden als het laden en lossen van goederen.
Het minimale gewicht is een voortvloeisel uit de arbowetgeving.#

Dus zoals Wim al schreef;

Als men slechts 1 pakket hoeft te bezorgen wat goed hanteerbaar is en een gewicht heeft lager dan 25kg men eerst de auto moet parkeren op een daarvoor bestemde plek en daarna het pakket pas kan gaan bezorgen of ophalen en niet zoals tegenwoordig al die koeriersdiensten het doen;

Auto op de rijbaan tot stilstand brengen naar binnen wandelen, koffie drinken en weer vertrekken.

Bij meerdere pakketten of zwaardere artikelen mag uiteraard ook alles naar binnen gebracht worden en zelfs wachten op het ondertekenen van de opdracht voor aflevering (vrachtbrief / CMR), echter koffie drinken mag tijdens het controleren van de goederen en ondertekening niet, dan wordt het namelijk weer gezien als rust, dit vloeit weer voort uit de rijtijdenwetgeving, dit alles is behoorlijk gecompliceerd omdat men met meerdere wetgevingen te maken heeft als het gaat om laden en / of lossen van goederen.

#12: Auteur: bona fides

Geplaatst: vr 17 jul 2009 21:37
—

theod schreef:

Dat zal helaas moeilijk gaan, zoals ik al schreef was dit opgenomen in het oude RVV.

Ik zie het nu. Mijn vraag naar een bron was een beetje overbodig.

Het genoemde gewicht van 25kg lijkt mij een vuistregel die als instructie werd gegeven aan een agent of parkeercontroleur, en niet een juridisch bindende norm.

Je hebt gelijk dat het voor "laden of lossen van goederen" (nog steeds) om goederen van enig gewicht moet gaan. Volgens Hof Den Bosch 18 december 2001, LJN AD7704:

Quote:

5.1. Partijen hebben ter zitting verklaard dat uitsluitend nog in geschil is het antwoord op de rechtsvraag of het in- en uitladen van een antiek tafeltje van 57 cm bij 30 cm en een gewicht van 7 kilogram onder de term "laden of lossen" kan worden gebracht.

5.2. Uit vaste jurisprudentie blijkt dat onder het doen of laten staan van een voertuig voor het onmiddellijk laden of lossen van goederen is te verstaan het plaatsen van een voertuig dicht bij een plaats waar goederen moeten worden geladen of gelost in gevallen waarin die goederen bezwaarlijk anders dan per voertuig kunnen worden aan- of afgevoerd. Er moet derhalve sprake zijn van goederen van enige omvang of enig gewicht.

5.3. Het Hof is van mening dat in casu aan de bovengenoemde criteria is voldaan en dat derhalve sprake is van laden en lossen. Het gelijk
is derhalve aan de zijde van belanghebbende.

theod schreef:

Bij meerdere pakketten of zwaardere artikelen mag uiteraard ook alles naar binnen gebracht worden en zelfs wachten op het ondertekenen van de opdracht voor aflevering (vrachtbrief / CMR), echter koffie drinken mag tijdens het controleren van de goederen en ondertekening niet, dan wordt het namelijk weer gezien als rust, dit vloeit weer voort uit de rijtijdenwetgeving, dit alles is behoorlijk gecompliceerd omdat men met meerdere wetgevingen te maken heeft als het gaat om laden en / of lossen van goederen.

De rijtijdenwetgeving lijkt me hier toch echt volkomen buiten te staan.

Koffiedrinken is duidelijk geen "onmiddellijk laden of lossen". Naar binnen brengen en afrekenen lijkt mij ook geen "onmiddellijk laden of lossen", of het nu gaat om een grote hoeveelheid goederen of om een mand met boodschappen. Het Hof Arnhem 16 juli 2003, LJN AI1627 is het met mij eens:

Quote:

4. Onder het begrip "onmiddellijk in- of uitstappen" kunnen naar het oordeel van het Hof slechts handelingen worden verstaan die een daadwerkelijk in- en uitstappen uit de auto vormen. Het gedurende 2 à 3 minuten op de parkeerplaats achterlaten van de auto kan daaronder niet worden begrepen.

#13: Auteur: Alfatrion

Geplaatst: vr 17 jul 2009 22:22
—

Volgens mij stond de man stil om zijn vrouw, die hij zag aankomen, te laten instappen; dus geen bekeuring.

#14: Auteur: theod

Geplaatst: vr 17 jul 2009 22:27
—

De 25kg regel is een voortvloeisel uit de arbowetgeving, een chauffeur mag geen goederen tillen die zwaarder zijn als 25kg., objecten die zwaarder zijn moeten op een andere manier verplaatst worden (steekwagen, paletwagen etc.).

Bij het onmiddellijk laden en / of lossen van goederen behoort ook het controleren van de goederen en het voor akkoord ondertekenen van de desbetreffende documenten ook al neemt dat langere tijd in beslag, de handeling is namelijk weer voorgeschreven in de wet beroepsgoederen vervoer en is in conflict met het RVV echter blijkt dat het OM de instructie heeft gegeven niet op te treden zolang men met de handelingen bezig is.

Daar het OM in deze handelt in de zin van het beroepsgoederenvervoer wordt er ook in die zin gehandeld als de chauffeur koffie drinkt tijdens die handelingen, de chauffeur is dan bezig met pauzeren (rijtijdenwet) en het voertuig staat dan geparkeerd.

Dit is wat de chauffeurs als instructie krijgen tijdens hun opleiding voor het certificaat CCVb (diploma chauffeur beroepsgoederenvervoer).

In de wetgevingen zal men hier niets van terug vinden omdat er in de wetten onderling conflicten zijn omtrent deze materie en de verbalisant ter plaatsen de situatie moet beoordelen.

#15: Auteur: bona fides

Geplaatst: vr 17 jul 2009 23:33
—

Alfatrion schreef:

Volgens mij stond de man stil om zijn vrouw, die hij zag aankomen, te laten instappen; dus geen bekeuring.

Naar alle waarschijnlijkheid is de vrouw uitgestapt, de winkel ingelopen om iets af te geven, de winkel uitgelopen, en weer ingestapt. De auto stond daarom geparkeerd.

In ieder geval was er tijdens het stilstaan gelegenheid om een gesprek te voeren met de parkeerwachter, dus dat is duidelijk meer dan alleen instappen.

theod schreef:

Bij het onmiddellijk laden en / of lossen van goederen behoort ook het controleren van de goederen en het voor akkoord ondertekenen van de desbetreffende documenten ook al neemt dat langere tijd in beslag, de handeling is namelijk weer voorgeschreven in de wet beroepsgoederen vervoer

Ik zie nu pas dat de uitspraak van het Hof Arnhem die ik aanhaalde over instappen en uitstappen ging en niet over laden en lossen.

Ik geef toe dat er wel wat inzit dat de "laden of lossen"-uitzondering mede is bedoeld om voor het beroepsgoederenvervoer wat problemen op te lossen. Ik zal eens proberen actuele richtlijnen te vinden voor de beoordeling van dit soort situaties.

edit: maar zie bijv. Hof Amsterdam 14 april 2005, LJN AT4102:

Quote:

5.4. Onder het onmiddellijk laden en lossen in evenbedoelde zin dient te worden verstaan het onmiddellijk nadat het voertuig tot stilstand is gekomen bij voortduring inladen of uitladen van goederen van enige omvang of enig gewicht, gedurende de tijd die daarvoor nodig is.

5.5. In het onderhavige geval wordt de aanhanger gelost door het verwijderen van de contai-ners en geladen door het terugplaatsen van de containers op de aanhanger. De overige onder 2.2. omschreven handelingen, waaronder het lossen en laden van de voorwagen en het vullen dan wel legen van de containers op het bedrijfsterrein, kunnen niet beschouwd worden als het laden of lossen van de aanhanger. (...)

De goederen ergens binnen brengen en papier ondertekenen lijkt mij niet meer te vallen onder "bij voortduring inladen of uitladen van goederen".

edit2: Hof Amsterdam 9 september 2007, LJN BB4220 is echter soepeler dan ik. Afleveren op de (feest)locatie valt nog onder onmiddellijk lossen. Het Hof gaat ook uitgebreid in op de eis dat de goederen van enige omvang of enig gewicht moeten zijn:

Quote:

2.5.3. Onder het onmiddellijk laden en lossen zoals bedoeld in artikel 225 van de Gemeentewet dient te worden verstaan het - onmiddellijk nadat het voertuig tot stilstand is gebracht - bij voortduring inladen of uitladen van goederen van enige omvang of enig gewicht, gedurende de tijd die daarvoor nodig is.

2.5.4. Belanghebbende heeft gesteld dat hij onmiddellijk na het stilzetten van de auto de muziekinstallatie op de feestlocatie heeft afgeleverd en dat hij vervolgens terstond is teruggegaan naar de auto. Hij heeft zijn stelling onderbouwd door te verwijzen naar een verklaring van B, welke verklaring ter zitting van de rechtbank is afgelegd. Voor het Hof heeft belanghebbende deze verklaring herhaald.
Gelet hierop acht het Hof het door belanghebbende gestelde aannemelijk. Hoewel hieruit volgt dat - na het stilzetten van de auto - sprake is geweest van het bij voortduring lossen van goederen, kan dit op zich zelf nog niet tot het oordeel leiden dat geen sprake was van parkeren.

2.5.5. Het moet immers gaan om goederen van enige omvang of enig gewicht. Belanghebbende stelt dat dit het geval is geweest. Hij betwist de door de rechtbank vastgestelde omvang. Zijns inziens was de omvang belangrijk groter. Nu de rechtbank deze omvang heeft afgeleid (zoals in onderdeel 4.3 van de uitspraak van de rechtbank wordt bevestigd) uit een door belanghebbende ter zitting met zijn handen aangegeven omvang, ziet het Hof reden aan de door de rechtbank vastgestelde omvang minder betekenis toe te kennen dan aan de hierover ter zitting voor het Hof door belanghebbende afgelegde nadere verklaring (zie voorlaatste zin van deze rechtsoverweging). In dat geval kan evenmin geoordeeld worden dat de verklaring van B wat betreft de omvang van de door belanghebbende afgeleverde goederen geheel in strijd is met de door belanghebbende ter zitting van de rechtbank aangeduide omvang, welke verklaring van B inhoudt dat sprake is geweest van 3 kisten. Voorts heeft de rechtbank omtrent het gewicht van de goederen niets vastgesteld. Voor het Hof heeft belanghebbende ter zitting verklaard dat het om een in een doos verpakte stereo-installatie en twee luidsprekers ging, die hij in één keer heeft meegenomen, met een gezamenlijke omvang van ongeveer 40 cm x 30 cm x 100 cm en dat het gewicht omstreeks 15 kg. beliep. Het Hof heeft geen reden aan de juistheid van deze verklaringen te twijfelen. Hier is naar het oordeel van het Hof dan ook sprake van goederen van enige omvang of enig gewicht, als bedoeld onder 2.5.3.

edit3: zie ook Hof Amsterdam 4 november 2004, LJN AR5957:

Quote:

5. Artikel 2, onderdeel a, van de Verordening bepaalt onder meer dat onder parkeren moet worden verstaan het doen of laten staan van een voertuig, anders dan de tijd die nodig is en gebruikt wordt tot het onmiddellijk laden van goederen. Onder het onmiddellijke laden dient te worden verstaan het onmiddellijk nadat het voertuig tot stilstand is gebracht bij voortduring inladen van zaken van enige omvang of enig gewicht, gedurende de tijd die daarvoor nodig is. (Hoge Raad 12 mei 1999, nr. 33 286, BNB 1999/257)

6. Belanghebbende stelt dat hij op genoemd tijdstip niet heeft geparkeerd. Hij heeft de auto in de directe omgeving van het huis van zijn dochter neergezet, ten einde een tafel en enige stoelen in te laden en te vervoeren. Nadat hij zijn auto tot stilstand had gebracht, is hij terstond zijn dochters huis ingegaan om tezamen met zijn dochter de tafel vanaf de vierde etage naar beneden te dragen. Op de eerste verdieping hebben zij de tafel neergezet en belanghebbende heeft toen de achterklep van zijn auto geopend. Vervolgens hebben zij de tafel direct ingeladen.

7. Verweerder heeft gesteld dat hier geen sprake is geweest van onmiddellijk laden van zaken. De tijd die nodig is om zaken van vier hoog naar beneden te halen behoort niet tot dit onmiddellijk laden. Er is door belanghebbende ook geen verklaring gegeven voor de stop die is gemaakt op de eerste etage.

8. Het Hof is van oordeel dat de onder 6 omschreven handelingen – waarvan verweerder niet gesteld heeft dat ze niet hebben plaatsgevonden – behoren tot het onmiddelijk laden.
De omstandigheid dat belanghebbende de tafel op de eerste verdieping heeft neergezet doet hier niet aan af, nu niet aannemelijk is dat op dat moment door belanghebbende andere handelingen zijn verricht dan die behorende tot het onmiddellijk laden. (...)

Dus ik vrees dat ik de hierboven geciteerde uitspraak van het Hof Arnhem van 9 december 2004 verkeerd heb opgevat. Het ophalen van de kleding viel niet buiten "laden of lossen van goederen" omdat het meer was dan alleen laden (zoals ik dacht), maar omdat de kledingstukken niet van enige omvang of van enig gewicht waren.

Nog even terug naar TS: uit "mijn vrouw moest even snel iets afgeven in een winkel" mag denk ik wel opgemaakt worden dat het niet ging om goederen van enige omvang of van enig gewicht. Dus geen parkeren.

#16: Auteur: bona fides

Geplaatst: za 18 jul 2009 0:26
—

In Mr. A. Roede, "Laden en lossen onder de loep", Belastingblad 1996/83 is een overzicht te vinden van de (al wat oudere) jurisprudentie over deze kwestie.

Onder meer:

Quote:

9 Hof Amsterdam geeft in deze uitspraak aan dat tot onmiddellijk laden en lossen ook moet worden gerekend het ter plekke verrichten van noodzakelijke administratieve handelingen, zoals het overleggen van nota's, het controleren van geleidelijsten en pakbonnen en het in ontvangst nemen van contante betalingen door klanten. Het geschil in deze uitspraak beperkte zich tot de vraag of het afrekenen bij het halen en brengen van was door een wasserijbedrijf tot onmiddellijk laden en lossen kon worden gerekend, wat wel het geval is volgens het hof. (Hof Amsterdam 22 augustus 1995, nr. P94/4698, E VI, Belastingblad 1996, blz. 7.)

en als samenvatting:

Quote:

Daarvoor gebruiken de gerechtshoven de definitie die de Hoge Raad daarvoor heeft gegeven duidelijk als richtlijn. Daarbij dient de aard van de zaken zodanig te zijn dat ze bezwaarlijk anders dan per voertuig kunnen worden vervoerd (zie uitspraak 4, 9, 10 en 11). De zaken mogen ook te bestemder plaatse worden opgehaald of bezorgd mits de afstand redelijk is (zie uitspraak 4). Het laden en lossen mag gezien de aard van de zaken en de te overbruggen afstand niet langer dan noodzakelijk hebben geduurd (zie uitspraak 1, 4, 7 en 11).
Activiteiten die tot het laden en lossen worden gerekend zijn: het overleggen van nota's, het controleren van geleidelijsten en pakbonnen en het in ontvangst nemen van contante betalingen (zie uitspraak 8 ). Daartoe worden niet gerekend: het wachten in een winkel, het afwikkelen van garantie en telefoneren (zie uitspraak 6, 8 en 10).

#17: Auteur: theod

Geplaatst: za 18 jul 2009 7:22
—

Je hebt veel werk gestoken in het opzoek werk om het goed duidelijk te krijgen, mijn complimenten hiervoor.

Hoop dat het nu duidelijk is voor iedereen en dat TS weet dat de reprimande en een mogelijke bon terecht zou zijn.

#18: Auteur: bona fides

Geplaatst: za 18 jul 2009 12:20
—

theod schreef:

Je hebt veel werk gestoken in het opzoek werk om het goed duidelijk te krijgen, mijn complimenten hiervoor.

En mijn conclusie is dus dat je gelijk had Wink

Quote:

Hoop dat het nu duidelijk is voor iedereen en dat TS weet dat de reprimande en een mogelijke bon terecht zou zijn.

Tenzij het toch om "goederen van enige omvang of van enig gewicht" ging. Dat is strikt genomen niet helemaal duidelijk.

Rechtenforum.nl -> Rechtshulp

Tijden zijn in GMT + 2 uur

Pagina 1 van 1