|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Arbeidsrecht & Sociale zekerheidsrecht |
Geplaatst: zo 14 jun 2009 10:13—
|
@kevin87. Als je na korting van 30% al geen huur meer kunt betalen vraag ik me af:
1) woon je veel de duur? 2) leef je erg duur. 3) verdien je erg weinig. Als het laatste het geval is en je hebt het minimum loon dan zal de werkgever dat minimum gewoon moeten betalen. Kom je na korting onder het minimum loon dan zal de werkgever dat moeten aanvullen. Als de eerste 2 het geval zijn daar kan je werkgever toch niets aan doen dat je te duur huurt of leeft? Onder normale omstandigheden kun je met 70% prima in je levensonderhoud voorzien.
Die tijd is geweest. Zelf bij CAO regelingen wordt hier steeds weer wat vanaf geknabbeld. Personeelslasten zijn voor ondernemers torenhoog. Vaak de hoogste lasten in een onderneming. Ik zeg dan ook niet voor niets tegen mijn concurenten: IK WENS U VEEL PERSONEEL |
Geplaatst: zo 14 jun 2009 13:41—
Dan zie je het toch heel anders dan mij. Ik heb het niet over werken voor je geld. Ik heb het over dictatoriaal gedrag waarin ze zich gesteund voelen door de wetgeving. Je wilt niet weten hoeveel dossiers die er opgebouwd zijn door werkgevers over hun werknemers uit totale bullshit bestaan. Het leuke van onze wet is namelijk dat de woorden van die baas veel zwaarder wegen dan de werkelijkheid. Ook hoeft die baas zich niet zo aan de regeltjes te houden als de werknemer want hij wordt nauwelijks gecontroleerd. De baas hoeft maar een verhaaltje te verzinnen om de werknemer ontslagen te krijgen. Bazen trekken zich weinig aan van de gemaakte afspraken. En dat weet ik uit ervaring. Kreeg een officiële waarschuwing van mijn baas dat ik me maar aan de gemaakte afspraken moest houden. Hij stuurde daar mooi het mailtje mee waar de afspraken in stonden. Ik hield me niet aan 1 afspraak, hij aan meerdere. En toch denkt meneer dat ie mij wel kan dwingen en dat hij zelf maar kan doen waar hij zin in heeft. Nou dan ben je bij mij aan het verkeerde adres. Ik kan mij dan ook echt niet schuldig voelen als ik deze baas geef wat hij wil en dat zal niet positief voor hem uitpakken. |
Geplaatst: zo 14 jun 2009 14:01—
|
Kevin, Wat ontzettend vervelend dat je op zo'n jonge leeftijd al wordt geconfronteerd met zo iets ingrijpends. Ik wens je een spoedig herstel toe.
Verder: Zelf ben ik mijn hele leven werknemer bij prima bedrijven en Ik vind het toch logisch dat een werkgever werkt met de mensen waar hij/zij een goed gevoel bij heeft. De werkgever heeft een bedrijf te runnen en heeft vaak ook nog de verantwoordelijkheid over ander personeel. Als er één meer kost dan hij opbrengt, dan gaat dan ten koste van het bedrijf en als het een kleine ondernemer is, kan dat de doodsteek betekenen. Als er dan nog ander personeel is, staan die ook op straat. Daar heb je toch ook rekening mee te houden. Alles binnen de wettelijke kaders natuurlijk. Het is goed dat personeel wordt beschermd door onze wet. En daarbij, waarom zou je ergens willen werken als je baas niet blij met je is? Kevin zit in een ander schuitje, die kan nu niet solliciteren neem ik aan. Maar ja, ook voor hem geldt, de reacties lezende, dat zijn werkgever binnen de wettelijke kaders blijft. |
Geplaatst: zo 14 jun 2009 14:11—
Ik snap dat je boos bent maar het slaat allemaal nergens op. De regels die voor je baas gelden die gelden net zo goed ook voor jou. Als jou baas zich niet aan de regels houdt dan kun je hem ook met een wetboek om zn oren slaan ( neem voor het gemak gelijk boek 7 BW) 
Een verhaaltje verzinnen om iemand te ontslaan moet ook nog bewijsbaar zijn. Loopt de ruzie hoog op dan zal het toch kantonrechter worden en deze zal het ontslag dan goedkeuren wegens verstoorde werkverhouding wat je baas nog een hoop geld kan kosten afhankelijk van je dienstjaren. Desalniettemin zal het initiatief voor ontslag bij de werkgever liggen. TIP: ik zou wel op elke aantijging zoals de email met waarschuwing ook SCHRIFTELIJK reageren. |
Geplaatst: zo 14 jun 2009 14:55—
Excuses aan Kevin voor het off-topic zijn !
Ja in theorie klopt dit wel maar in de praktijk zal je baas je alleen nog maar sneller weg willen hebben. Het is dus in principe gewoon een flutregel.
Ik heb andere ervaringen gemaakt. Onder het ene voorwendsel geschorst en dan vervolgens op werkweigering gaan spelen. Dat men je loon wilt halveren op die manier is totaal onbelangrijk. Je hebt je aan de regels te houden ook al ben je op dat punt beland door leugens van anderen.
En dan trek je als werknemer alsnog aan het kortste eind en kun je weer helemaal opnieuw beginnen.
Tja, hij wou dat ik het schriftelijk bevestigde maar dat ben ik echt niet van plan. Jaarcontract loopt zowiezo af op 1 augustus zonder dat opzegging vereist is en ik ga hem niet in de gelegenheid stellen om mij voor die datum te ontslaan. De wet staat op het moment achter mij en het zal hem geld gaan kosten om die wet weer achter hem te krijgen. Het juridisch loket kan toch wel handig zijn 
|
Geplaatst: zo 14 jun 2009 19:10—
Nou ik heb die ervaring anders niet. Één van de grootste energie bedrijven in Nederland had ook ineens zo een voortvarende manager van P&O en wilde mijn parntner de deur gaan wijzen na 30!! jaar dienstverband... Gevolg zij werkt er nog.. hij niet meer 
Kennis is inderdaad macht
|
|
Rechtenforum.nl -> Arbeidsrecht & Sociale zekerheidsrecht
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl