|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Actualiteiten |
Geplaatst: wo 09 apr 2008 0:07—
Goed punt 
Toch is het niet uitgesloten dat er met de spitsstrook erbij geen file ontstaat, terwijl er zonder die strook wél een file zou zijn ontstaan. In dat geval heeft de snelheidsvermindering wel effect. Maar rijden met 80 km/h is beter dan in de file staan. Alleen als er niet voldoende verkeer is om file te doen ontstaan zonder de spitsstrook werkt de 80km/h belemmerd. Dus dan kan die strook dicht tot de volgende spits en de snelheid weer omhoog. (Volgens de uitspraak hoeft 80 km/h alleen gedurende de periode dat de spitsstrook is geopend.) Het effect van de beperking tot 80 km/h is dus dat Rijkswaterstaat zijn best zal doen de spitsstrook alleen te openen op tijden waarin die strook ook nodig is. |
Geplaatst: wo 09 apr 2008 8:05—
Dat is fout, een spitsstrook is in de regel smaller dan een normale strook op de snelweg. Met 120 km/h zijn kleine correcties aan het stuur dan gelijk zoveel groter dat je al snel van de weg af schiet. En als je de snelheid niet gaat beperken dmv de matrixborden, zullen er dientengevolge sneller ongevallen ontstaan, omdat mensen dan toch weer gaan proberen 120 te rijden. En voor je eerdere post: de file wordt inderdaad breder, maar in de lengte korter en dat is denk ik beter (kortere doorlooptijd) dan de oude situatie. |
Geplaatst: wo 09 apr 2008 10:49—
| Ik zou de uitspraak erop moeten naslaan, maar ik denk niet dat de limiet van 80 km/h door de Raad van State is opgelegd met het oog op de verkeersveiligheid. |
Geplaatst: do 10 apr 2008 12:33—
| Overigens schijnt het zo te zijn dat je beter in een éénbaans langere file kunt staan dan in een meerbaans kortere. In die laatste gaan mensen heen en weer manouvreren tussen de banen en 'huftergedrag' vertonen, waardoor het allemaal nog langer duurt. |
Geplaatst: do 26 jun 2008 18:45—
interessante verhandeling over files  
|
|
Rechtenforum.nl -> Actualiteiten
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl