|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Staatsrecht |
| Is het invoeren van de gekozen Burgemeester een goed idee? | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Totaal aantal stemmen : 24 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Geplaatst: di 21 dec 2004 15:53—
| Welke ficties bedoel je precies? En zou je het dan niet breder moeten trekken? Ik vind namelijk dat de grondwet aangepast moet worden aan de nieuwe manier van besturen op gemeenteniveau. Een beetje dualiseren is inderdaad erg suf, maar dat komt dus omdat men het perse in 1 kabinetsperiode erdoor wilde hebben omdat het anders wel eens zou kunnen verwateren. En datzelfde dreigt nu te gebeuren met de gekozen burgemeester. |
Geplaatst: di 21 dec 2004 15:59—
|
Ja ik ben het op dat punt wel met je eens. Ze moeten de systeem gewoon grondig wijzigen als ze het willen doorvoeren. Verlopig kunnen ze wel om de grondwet heen, het is tegenwoordig toch maar een document van weinig waarde.
Met fictie bedoel ik, het feit dat de raad, de bugermeester kan controleren op zijn bestuurlijke functies maar hem niet kan wegsturen. |
Geplaatst: di 21 dec 2004 16:14—
| Ik vind het dus echt niet kunnen dat we wel om de grondwet heen kunnen. Ik word daar echt onpasselijk van. Ik snap hoe de politiek werkt, maar dat krijg je dus als ed formele wetgever zichzelf mag controleren. Dit is gewoon grondwettelijk opportunisme waar ik voor pas. De grondwet behoort een gezaghebbend document te zijn. Niet een of ander vodje waar je alleen maar last van hebt. |
Geplaatst: di 21 dec 2004 16:22—
|
Dat de grondwet een gezaghebbende document is, is dus een staatsrechtelijke fictie. Wil de GW gezaghebbend zijn, dan moet het werkelijk verschil uitmaken. We zouden dan art. 120 GW moeten schrappen om de toetsing van formele wetten aan de GW te verwezenlijken. Daar ben ik 100% voor.
Dat de Gw een gezaghebbende document zou moeten zijn vind ik ook. Maar dat het NU ook zo is, is naar mijn mening niet zo. |
Geplaatst: di 21 dec 2004 16:25—
My thoughts excactly!  Maar dan komen we op mijn scriptieonderwerp uit (constitutionele toetsing, zie het subforum scripties -> onderwerp scriptie staatsrecht).
Maar dus, jij bent voor de door de raad gekozen burgemeester? Op dezelfde manier als het landelijk gaat? En vind je dan de burgemeester een lokaal regeringsleider is? |
Geplaatst: di 21 dec 2004 16:39—
| Juist ja. |
Geplaatst: wo 22 dec 2004 9:30—
| Je loopt dat wel et risico overigens dat openbare orde taken op een poltieke manier gebruikt zullen worden. |
Geplaatst: wo 22 dec 2004 18:55—
|
Net zoveel risico als op nationaal niveau. (Minister van Justititie, Minister van binnenlandse zaken) Daarvoor is er een democratische gelegitimeerde volksvertegenwoordiging en een onafhankelijke rechter
|
Geplaatst: wo 22 dec 2004 20:00—
| Hetgeen betekent dat de vertrouwensregel ten volle zou moeten gelden. Juist ook voor de burgemeester. |
Geplaatst: do 23 dec 2004 1:25—
Dat is ook wat ik bepleit. Gewoon een systeem zoals op nationaal niveau. 
|
Geplaatst: do 23 dec 2004 5:46—
| Lijkt me niet bij voorbaat een slecht idee, maar dan hebben we nog erg veel werk te verzetten. |
Geplaatst: do 23 dec 2004 14:20—
|
Het lijkt me dat de nationale politieke partijen een bepaalde angst hebben om hun greep op de lokale politiek kwijt te raken. Er zou dan misschien een burgermeester gekozen worden die misschien niet binnen hun invloedsfeer valt.
Ik ken ook geen burgermeester van allochtone afkomst. Terwijl in de vier grote steden tientallen procenten van de inwonders van allochtone afkomst zijn. Volgens de verwachtingen op den duur zelfs een meerderheid. Nederland moet nodig democratiseren! |
Geplaatst: zo 26 dec 2004 9:05—
D66 stemmer meldt 
Nee, ik vind D66 een lieve partij, maar ik ben geen voorstander van de krampachtige ideeën die ze over democratie hebben. Men ziet nu de kans schoon om snel dit idee er doorheen te drukken nu men in de regering zit. Voor een serieuze gekozen burgemeester moet de grondwet veranderd worden, maar dat proces durven ze niet aan, en terecht. Ik vind de situatie zoals die er nu is wel prima, de burgemeester heeft een mooie neutrale en coördinerende rol in de gemeentelijke politiek. Het huidige wetsvoorstel roept eigenlijk alleen maar potentiële problemen in het leven en heeft weinig voordelen, want deze gekozen burgemeester zal weinig te vertellen hebben. Voor een nadere toelichting zou ik willen verwijzen naar [url=http://www.janluursema.nl/docs/De%20gekozen%20burgemeester%20(juli%202004).pdf]het artikel[/url] dat ik afgelopen zomer heb geschreven voor In Casu, het juridisch magazine van de JFV 
Dat is dus wel zo, anders zou het ook niet zo'n probleem zijn om een echte gekozen burgemeester in te voeren
Dit is een beetje een loze uitspraak. De burgemeester heeft geen/ amper een politieke rol, dus het is enigszins overbodig om juist dát aspect te democratiseren. En hóe jij dat democratiseren dan wilt bewerkstelligen stelt eigen niks voor, want het is nu al zo dat de raad een recht van aanbeveling heeft waar de minister slechts in uitzonderingsgevallen van kan afwijken. (burgemeester is trouwens zonder r )
|
Geplaatst: vr 04 feb 2005 17:40—
|
Update:
Lees 'Invoering gekozen burgemeester alles behalve zeker' (Rechtennieuws.nl) Welk standpunt (CDA/PvdA/VVD/D66/anders) is het meest verdedigenswaardig? |
Geplaatst: do 24 mrt 2005 1:03—
|
Nou, die gekozen burgemeester komt er voorlopig dus niet .
Persoonlijk vind ik het jammer dat D'66 de huidige regering mogelijk heeft gemaakt met alle gevolgen vandien in ruil voor wat luchtkastelen. En andersom had ik het jammer gevonden als onderwerpen waar toch maar heel weinig mensen echt op lijken te wachten (districtenstelsel, gekozen burgemeester) er doorheen waren gedrukt alleen om een regering mogelijk te maken. Tja deals horen bij de politiek, maar de belangen die hier over de tafel zijn gegaan waren wat te groot naar mijn smaak. |
|
Rechtenforum.nl -> Staatsrecht
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl