|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Rechtshulp |
| Een contract voor bepaalde tijd loop af op de 24e van de maand maar werknemer heeft een werkrooster ontvangen tot het einde van de maand. Kan een werkgever dan toch de 24e het contract beeindigen? | ||||||||||||||
|
||||||||||||||
| Totaal aantal stemmen : 8 | ||||||||||||||
Geplaatst: zo 19 aug 2007 18:42—
Ow jah, en vooral niet meer tanken bij die schelp!! 
|
Geplaatst: zo 19 aug 2007 19:07—
| Dan wensen we je succes bij het vinden van een leuke nieuwe baan! |
Geplaatst: zo 19 aug 2007 20:45—
|
Heel veel succes!
Ik weet hoe frustrerend iets dergelijks is, maar zoiets is dan toch een afweging van tijd/moeite/extra frustratie/kans op succes tov zo snel mogelijk doorgaan met je leven. |
Geplaatst: di 04 mrt 2008 12:59—
|
Gelukkig heb ik een rechtsbijstandverzekering en heb het toch bij de kantonrechter voorgelegd wat vandaag voor kwam.
Mijn advocaat was van mening dat door het dienstrooster wat mij in augustus is overhandigd en door de werkgeversverklaring af te geven voor het verkrijgen van een hypotheek, bij mij de indruk was gewekt dat ik een vast contract zou krijgen. Het verweer was dat een dienstrooster geen baan-garantie is en de werkgeversverklaring niet relevant was omdat deze aan de hypotheekverstrekker was gericht en niet aan mij. Daarbij voerden ze aan dat het uitrijken van een werkgeversverklaring voor een hypotheek alleen maar in het belang is van een werknemer om zodoende een hypotheek te kunnen afsluiten. Mijn advocaat voerde aan dat dit juist niet in het belang is van de werknemer omdat ik hierdoor juist in financiele problemen kon komen, zeker omdat bij de werkgever al duidelijk was dat ik niet in dienst zou blijven. Hoewel ik juridisch niet kon bewijzen dat mij de (mondelinge) toezegging was gedaan dat ik in vaste dienst zou komen had ik wel het idee dat de rechter naar mijn hand stond en stuurde ons de gang op om eventueel tot een overeenkomst te komen. Uiteindelijk is het dan toch tot een schikking gekomen. De werkgever was bereid tot het betalen van een schadevergoeding voordat dat de rechter zijn uitspraak deed. Voorwaarde was wel dat ik een geheimhoudingsplicht heb met betrekking tot het bedrag wat mij is toegekend.  Zonder rechtsbijstand was ik deze zaak nooit begonnen en ik adviseer daarom ook iedereen om voor een paar tientjes per jaar een rechtbijstandsverzekering te nemen want het verdient zich dubbel en dwars terug.....
|
Geplaatst: di 04 mrt 2008 14:19—
|
Ben blij voor je!
Maar het is eigenlijk voor het eerst dat ik echt een 100% positieve ervaring hoor met rechtsbijstandverzekering.. 
|
Geplaatst: di 04 mrt 2008 17:27—
| Nu ben ik in het geheel niet geintresseerd in welk bedrag jij gekregen hebt. Waar ik wel geintresseerd in ben is wat de toegevoegde waarde een dergelijke plicht heeft? |
Geplaatst: di 04 mrt 2008 17:58—
| knip |
Geplaatst: di 04 mrt 2008 19:01—
|
Eeuh, nu kan toch iedereen weten dat je een vergoeding hebt gekregen en hoe de vork in de steel zit? Dit is nl een vrij openbaar toegankelijk medium. Valt wat je hierboven hebt verteld niet onder je geheimhoudingsplicht of alleen maar de hoogte van het bedrag?
groet, jacq |
Geplaatst: di 04 mrt 2008 19:21—
| Het is natuurlijk moeilijk om dit goed in te schatten zonder het hele dossier te kennen, maar ik heb zelf het idee dat de rechter je werkgever wel eens gelijk had kunnen geven. Misschien heeft de rechter door zijn opstelling tijdens de zitting geprobeerd een wat meer "billijke" uitkomst te bereiken. |
Geplaatst: di 04 mrt 2008 20:32—
We zullen het nooit weten maar ik heb de zaak niet verloren. 
|
Geplaatst: di 04 mrt 2008 20:33—
Verstandig 
groet, jacq |
|
Rechtenforum.nl -> Rechtshulp
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl