|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Informatie en technologie |
Geplaatst: di 10 apr 2007 22:08—
|
Ik zit zelf op school in 6VWO, en ben natuurlijk erg geinteresseerd in computers. En wat bleek, ik ben er achter gekomen dat school van elke leerling de prive emailadressen opslaat.
De enige melding die gegeven is, is nadat je inlogt de mededeling dat het gebruik van die computer wordt bijgehouden. Maar dit wordt er in werkelijkheid bijgehouden (dit is natuurlijk maar een nep-voorbeeld): REININK13234<->emailadresje@Hotmail.com=24 jan 2006<>11:39:50<>U2-110-01<>REININK13234<><>emailadresje@Hotmail.com<><> En dat niet alleen, er wordt bijgehouden wanneer je inlgot en uitlogt, of je bepaalde sites bekijkt en of je iets probeert te downloaden. Zelfs de volledige internet geschiedenis is op de betreffende computer te achterhalen, door iedereen! Ik voel me dus ook wel lichtelijk te pakken genomen. Mag een school dit zo doen? |
Geplaatst: di 10 apr 2007 22:12—
|
Is er een schoolreglement of de een of andere regeling waar de voorwaarden van computergebruik op school vermeld staan? Want wanneer zoiets bijgehouden wordt (als het alleen het mailadres is en de tijd die je van de computer gebruikt maakt zijn dat redelijk neutrale gegevens) moet voldaan zijn aan de eisen van de Wet Bescherming Persoonsgegevens.
V.w.b. die internetgeschiedenis: kun je die als gebruiker niet handmatig wissen, dan? Evenals de cookies etc. |
Geplaatst: di 10 apr 2007 23:41—
|
Vrijstellingsbesluit van het CBP over Netwerksystemen :
Toegestane (categoriën) verwerkte gegevens Alleen de volgende persoonsgegevens mogen worden verwerkt: * gegevens voor identificatie van de gebruikers binnen het netwerk; * gegevens voor communicatie met de gebruikers binnen het netwerk; * gegevens die betrekking hebben op bevoegdheden van de gebruiker en de netwerkbeheerder in verband met de aangeboden faciliteiten en diensten van het netwerk; * gegevens die betrekking hebben op de verrichtingen van de gebruikers en de netwerkbeheerder; * gegevens die betrekking hebben op elektronische berichten afkomstig van of bestemd voor de gebruikers. Ik vind het twijfelachtig dat je iemands Hotmail-adres zou rekenen onder "afkomstig van of bestemd voor de gebruikers". Er is geen enkele reden om Hotmail-adressen van scholieren op te slaan. De gebruikersnaam en tijdstip van gebruik is 1 ding (nuttig bij misbruik), maar daar heb je niet voor nodig welk adres iemand bij Hotmail gebruikt. Arnoud |
Geplaatst: do 12 apr 2007 22:14—
nergens in het schoolregelement staat er iets over gemeld. het enige is de melding nadat je heb ingelogt die zegt dat het gebruik op die computer wordt bijgehouden. Dat is alles, zo vaag staat het er. Cookies kun je niet verwijderen zonder computerkennis. Bijna geen scholier weet wat er bijgehouden wordt en dat je dat kan verwijderen. en een paar menu's van internetexplorer zijn weggehaald, waardoor je echt moeilijk moet doen om je gegevens te wissen. Je meot dan echt de bestanden zoeken. |
Geplaatst: vr 13 apr 2007 8:15—
| Je kunt eens contact leggen met de medezeggenschapsraad over deze kwestie. |
Geplaatst: vr 13 apr 2007 13:34—
Het feit dat een school dit soort onnodige informatie opslaat is mijns inziens een grove schending van de privacy, waarover Simone terecht opmerkt dat een medezeggenschapsraad hierover vragen kan stellen. |
Geplaatst: za 14 apr 2007 17:08—
Hoe weet je eigenlijk dat dat gebeurt? |
Geplaatst: za 14 apr 2007 19:42—
| Met het registreren lijkt mij op zich niets mis, nu dit vooraf wordt gemeld. De vraag is wat ermee gebeurt. |
Geplaatst: ma 16 apr 2007 15:28—
|
Komodo,
school is wat onvoorzichtig. De locatie waar het programma dat dit bijhoudt de informatie naar toe schrijft is door iemand gevonden. Deze locatie bleek voor elke leerling openbaar toegankelijk. Ik weet in ieder geval dat deze informatie voor het grijpen lag, zonder ook maar iets te hacken. StevenK, Is met die simpele mededeling "Het gebruik van deze computer wordt bijgehouden" dan alles gerechtvaardigt? Maar inderdaad ook wat er mee kan gebeuren lijkt me geen goed iets. Van wat ik weet heeft elke leerling hier toegang toe, maar de meeste weten van niets. Die weten zelfs niet dat hun historie wordt bijgehouden en dat ze die met veel moeite kunnen wissen en dat andere die kunnen lezen. |
Geplaatst: ma 16 apr 2007 18:00—
Wat weer niet betekent dat iedere leerling ook zomaar die gegevens mag bekijken. |
Geplaatst: di 17 apr 2007 3:21—
|
Daar heb je gelijk in Lexine, maar als dit soort gegevens niet beveiligd worden (ongeacht of de registratie toelaatbaar is) kun je het scholieren ook niet kwalijk nemen als ze die informatie wél lezen.
Want hoe kan je iemand kwalijk nemen dat deze privacy gevoelige informatie leest als deze niet weet wat de inhoud is op voorhand. 
|
Geplaatst: di 17 apr 2007 16:31—
Maar.... Onwetendheid is in het Nederlands recht geen verweer 
Daarbij vraag ik mij af of de zaak zo eenvoudig leesbaar, en ook niet herkenbaar als tracking gegevens zijn. Dat is natuurlijk mijn paranoide inslag, overgehouden aan mijn eigen systeembeheer tijd. Los overigens van de wettelijke kwestie, vind ik het overigens best een goed idee dat de middelbare school gegevens van wat leerlingen uitspoken op internet bijhoudt. Het is een beetje apart dat er enerzijds ouders, ook door school, steeds op wordt gewezen dat het belangrijk is dat zij hun kinderen kunnen volgen bij internet gebruik. Dit in verband met de meer nare kanten van internet gebruik, maar ddat wij anderzijds druk maken over dezelfde school als die het surfgedrag van leerlingen bijhoudt. Ik kan mij zelfs voorstellen dat de school uit haar zorgplicht zelfs een zekere PLICHT heeft om hun leerlingen te kunnen volgen, en daarmee beschermen. Ik stel zeker geen BB scenario's voor, en zie wel degelijk de gespannen voet met de vrijheden en het recht op privacy. Het doel waarom de gegevens bewaard worden is zeker belangrijk. Een controle functie, als in beperking van wat leerlingen uitspoken, lijkt mij ongeoorloofd. De school kan op slinkse technische wijze, ongewenste uitingen blokkeren. Een controle functie, als in het kunnen verantwoorden aan ouders wat er op school gebeurt, is al complexer. Een functie, waarmee er ten tijde van problemen, vermissingen bijvoorbeeld, is, mijns inziens, moreel verantwoord. Het is immers een belangrijke functie van de maatschappij, om individuen tegen zichzelf te beschermen. Leerlingen zijn, ondanks dat zij zelf anders beweren , geen mini volwassenen.
De verantwoordelijkheid van de school, voor de veiligheid van de aan haar toevertrouwde pupillen, weegt zwaarder dan het recht van de leerling op privacy. (En zo gek is deze redenering niet, wij schijnen in Nederland immers te gaan willen, dat al het internetverkeer, of in ieder geval alle zenders en ontvangers van digitale communicatie, te bewaren voor eentermijn van 18 maanden. Als de school vindt dat zij opereert als ISP voor haar leerlingen, is zij zelfs verplicht om de gegevens te bewaren). |
Geplaatst: di 17 apr 2007 23:55—
| Allemaal prima (ook met je eens), maar het is toch niet zo bezwaarlijk voor de school om dat even in een nette regeling vast te leggen en de betrokkenen daarvan in kennis te stellen? Dan weet iedereen waar hij aan toe is. |
Geplaatst: zo 22 apr 2007 20:15—
|
http://www.edri.org/edrigram
2. Monitoring employee's Internet breaches human rights, says ECHR ============================================================ The Welsh Government, through Carmarthenshire College, was found in breach of human rights by the European Court of Human Rights (ECHR) for having monitored one of the college employee's e-mails, internet traffic and telephone calls. As the College is publicly funded, Lynette Copland sued the government for infringing Art.8 of the European Convention on Human Rights that says "everyone has the right to respect for his private and family life, his home and his correspondence". The government argued that the monitoring was carried out in order to establish whether Copland had extensively used college resources for personal communication, but the court ruled that: "The court is not convinced by the government's submission that the college was authorised under its statutory powers to do 'anything necessary or expedient' for the purposes of providing higher and further education, and finds the argument unpersuasive". Copland claimed that her correspondence had been monitored for about 18 months by the headmaster of the college who even contacted some of the people with whom she had communicated to ask for the nature of their communications. The government admitted the monitoring but stated it had lasted only a few months. The Court ruling was that "According to the court's case-law, telephone calls from business premises are prima facie covered by the notions of 'private life' and 'correspondence' " and that "It follows logically that emails sent from work should be similarly protected under article eight, as should information derived from the monitoring of personal internet usage." "The applicant in the present case had been given no warning that her calls would be liable to monitoring, therefore she had a reasonable expectation as to the privacy of calls made from her work telephone. The same expectation should apply in relation to the applicant's e-mail and internet usage." The college had no policy to inform employees they might be monitored and Copland had received no warning on this. "The ruling is important in that it reinforces the need for a statutory basis for any interference with respect to private use of a telecommunications system by an employee... The lawful business practice regulations [part of RIPA] allow an employer to monitor and intercept business communications, so the Court is implying that private use of a telecommunications system, assuming it is authorised via an acceptable use policy, can be protected." said Dr Chris Pounder, a privacy specialist at Pinsent Masons. The Court awarded Copland 3,000 Euros in damages and 6,000 Euros in costs and expenses. European Court of Human Rights - Copland vs. The United Kingdom (3.04.2007) http://www.bailii.org/eu/cases/ECHR/2007/253.html EU court rules monitoring of employee breached human rights (5.04.2007) http://www.theregister.co.uk/2007/04/05/monitoring_breached_human_rights/ Court of Human Rights protects the private use of the Internet (4.04.2007) http://www.heise.de/english/newsticker/news/87867 Monitoring of employee breached human rights, says European court (4.04.2007) http://www.out-law.com/page-7936 |
Geplaatst: zo 22 apr 2007 20:53—
Interessant arrest! |
|
Rechtenforum.nl -> Informatie en technologie
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl